Евгений Корнийчук: Мы не скоро избавимся от торгов голосами

С одним из высокопоставленных юристов команды Тимошенко, первым заместителем министра юстиции Евгением Корнийчуком мы встретились в офисе возглавляемой им Украинской социал-демократической партии. (Господин Корнийчук руководит ею с 2006 когда, сменив на этом посту своего тестя, главу Верховного суда Василия Онопенко.) В партийной обстановке первый замминистра, к тому же, в момент беседы находившийся на больничном, был довольно откровенен в оценках политических оппонентов. Да и определенных трений в БЮТ отрицать не стал, хоть и был в данном случае весьма сдержан. О «политическом рейдерстве», о непростом коллеге по блоку Андрее Портнове и о позиции БЮТ в отношении Высшего административного суда, по закону уполномоченного решать судьбу выборов, –в интервью Евгения Корнийчука «Главкому».

«ПРОБЛЕМА НЕ В КОАЛИЦИЯХ, А В ОТСУТСТВИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ»

Чем вас так не устраивают принятые поправки в Закон «О выборах Президента»?

Во-первых, закон принят с грубым нарушением процедуры, без участия профильного комитета. В среду утром народные депутаты получили сравнительную таблицу на 157 страницах и в ней отсутствовали поправки многих из них. Оказалось, что таблицу ко второму чтению готовил не комитет, как предусмотрено статьей 16 Закона Украины «О комитетах Верховной Рады Украины», а сотрудники аппарата парламента по незаконному поручению Александра Лавриновича. То есть депутаты были лишены конституционного права на законодательную инициативу, также был нарушен закон о комитетах.

Во-вторых, сами изменения в закон могут иметь катастрофические последствия. Теперь установление результатов голосования на избирательном участке и подписание протокола участковой избирательной комиссии о подсчете голосов избирателей теоретически возможно любым минимальным количеством членов, достаточно будет собраться двум регионалам. Кроме того, нарушение принципа коллегиальности, паритета сил в избирательных комиссиях может привести к возникновению как минимум двух диаметрально противоположных протоколов на одном участке. Можете себе представить это стихийное бедствие в масштабах страны? Как вы думаете, сколько может продолжаться легитимизация того или иного протокола в судебном порядке? Регионалы, боясь поражения, породили правовую анархию. Они изменили фундаментальный закон, который писался на десятилетия, в угоду своим сиюминутным интересам. У этих людей отсутствует государственное мышление. И пока они будут при власти, правового государства нам не видать. Виктор Ющенко, уходя, руководствовался принципом «после меня хоть потоп» и подписал этот вопиющий абсурд. Разве можно после этого его назвать гарантом Конституции?

В Минюсте вы отвечаете за связи с парламентом и Секретариатом Президента. Как бы вы сегодня, во время предвыборной кампании, по 10-бальной шкале оценили степень политического давления на министерство?

Трудно говорить о политическом давлении, будучи в правительстве. Если бы мы были оппозицией, тогда другое дело.

Правда, отношения с Президентом по-прежнему нельзя назвать нормальным сотрудничеством. Все акты Кабинета министров находятся под неусыпным контролем Секретариата Президента, действие многих Президент пытается приостановить и обращается в Конституционный суд по поводу их конституционности.

Говорить о давлении на Минюст достаточно сложно еще и потому, что его глава прошел по президентской квоте. Другое дело, что внутри министерства сохраняется напряженность, связанная, к примеру, с тем, что я был назначен по квоте премьер-министра. Моя юридическая оценка часто слегка отличается от комментариев министра, что поначалу шокировало журналистов, но сейчас все к этому привыкли. Думаю, с учетом результата грядущих выборов ситуация нормализуется.

Может быть, тогда нужно совсем отказаться от квотного, политического принципа формирования министерств и ведомств?

Для этого нужно иметь унитарную политическую силу, которая получит больше половины мест в парламенте и сможет сама сформировать правительство. Поскольку у нас такой партии нет и в ближайшее время, вне зависимости от победы одного или второго кандидата, формирования монолитного правительства из одной политической силы не намечается, думаю, отказаться от этого принципа не получится.

Политические назначения придумали не у нас. Это ноу-хау западной демократии. Вы знаете, что у демократии много издержек, однако, как говорил Черчилль, демократия – это неудобный способ управления, но лучшего человечество еще не придумало. Я согласен, что схема громоздкая и сложная, но коалиционные правительства существуют практически во всех европейских странах.

Мы все делаем для победы Юлии Тимошенко, и если она победит, то квотность тоже будет присутствовать, потому что Тимошенко поддерживает не только «Батьківщина», но и Украинская социал-демократическая партия, которую я возглавляю, группа политических партий, которая входила в состав НУ-НС и др. Другое дело, что это будет квотность единомышленников. Сейчас же Президента и премьер-министра единомышленниками назвать сложно – и именно это порождает проблемы, а не то, что правительство коалиционное.

Обратите внимание на Блок Литвина – они технически вошли в большинство, но ни одного своего человека в правительство не дали, захотев возглавить крупные хозяйствующие субъекты. По тому, как они себя ведут в коалиции, у меня возникает сомнение, что они вообще в ней находятся. Это какой-то специальный украинский способ быть одной ногой в коалиции, а другой – быть в оппозиции или делать то, что выгодно тебе.

Я бы скорее говорил не о вредности квотного принципа и коалиций как таковых, а об отсутствии политической культуры. От этой проблемы – торгов голосами в обмен на портфели – мы не скоро избавимся, потому что всех этому научили еще при Кучме. Раньше было, что делить, и иногда за то или иное голосование политические силы получали контроль над конкретными объектами госсобственности или даже коммерческими структурами. К сожалению, в некоторых фракциях парламента эта практика до сих пор не поменялась.

«ПОЗИЦИЯ АНДРЕЯ ПОРТНОВА ВРЕДИТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИЛЕ, КОТОРУЮ ОН ПРЕДСТАВЛЯЕТ»

В Верховной Раде зарегистрирован проект постановления об отмене назначения Василия Онопенко судьей, а следовательно и главой Верховного Суда. Его авторы – регионалы Вадим Колесниченко и Валерий Бондик. Если решение будет проголосовано – а последние события в Раде показали, что Партия регионов сейчас способна набрать достаточное число голосов – где и как господину Онопенко отстаивать свои полномочия?

И Конституция Украины, и Закон «О статусе судей» предусматривают процедуру увольнения любого судьи. Председатель ВСУ – не исключение. Процедура увольнения предполагает анализ деятельности судьи с подачи уполномоченных лиц Высшим советом юстиции, одобрение рекомендации ВСЮ в отношении увольнения парламентским комитетом и только после этого внесение постановления в зал парламента. Также в законодательстве прописаны девять причин, по которым судью можно уволить.

Постановление, о котором вы говорите – просто очередное политическое ноу-хау Партии регионов. Это свойственно моему знакомому Валерию Бондику. Он, будучи юристом, не обращает внимания на законодательство и широким жестом предлагает просто безо всяких процедур проголосовать это постановление! Депутаты используют постановление как фактор политического давления лично на Василия Онопенко. Зачем им это нужно – угадывайте с трех раз.

Я считаю это постановление абсолютно незаконным и безосновательным, но даже если его проголосуют, будут все основания оспорить его в суде.

Порядок избрания председателя суда никто не изменил. Его избирает пленум Верховного суда, и Рада не имеет никакого влияния на это назначение. Поэтому депутаты из Партии регионов пошли таким нехитрым «донецким» путем –решили отменить постановление о назначении Онопенко судьей ВСУ. Можно вообще дойти дальше до абсурда – например, взять и отменить акт о государственном суверенитете Украины и всем вместе вернуться в Советский Союз или еще что-то такое специфически «региональное» выдумать! Подчеркну, они не преследуют задачу увольнения Онопенко, это просто политический шантаж.

Член фракции БЮТ Андрей Портнов заявил «Коммерсанту», что поддерживает это постановление. Традиционно вы воздерживаетесь от комментариев вашей с ним, как принято считать в широких кругах, вражды. Однако теперь, за считанные дни до выборов и после такого его демарша против Онопенко, может быть, вы все-таки расскажете, какие цели преследует господин Портнов?

Могу сказать лишь одно: его позиция вредит политической силе, которую он представляет. Мы вынуждены с ним делать одно дело, но надо отметить, что это достаточно сложно.

Насколько масштабная внутренняя люстрация предстоит БЮТ после выборов, вне зависимости от их результатов?

Это зависит от лидера БЮТ. У меня есть свои рекомендации, но не я же буду принимать решения. На политсовете УСДП и на съезде мы обсуждали все аспекты наших взаимоотношений с политическими партнерами. Сегодня мы отставили личные амбиции в сторону и занимаемся активной поддержкой своего кандидата на пост Президента.

Касательно заявления Портнова – это его личное право, кого ему поддерживать в качестве председателя Верховного суда. Как только он станет судьей ВСУ, он сможет даже на пленуме голосовать за того кандидата, который ему нравится. Но пока что он не является судьей...

Летом в вашем кабинете Генпрокуратура провела обыск. Чем все-таки закончилось дело с обвинением вас в лоббировании интересов фирмы «Магистр и партнеры»?

Ничем. Я дал подробные разъяснения господину Медведько на предмет всех вопросов, на основании которых было возбуждено уголовное дело. Несмотря на мои разъяснения, ГПУ не приостановила дело сама. Мои жалобы удовлетворены в первой и апелляционной инстанции (я ходатайствовал о приостановлении следственных действий). Прокуратура обратилась в Верховный суд. Таким образом, сейчас одно дело находится на рассмотрении в Верховном суде, а другое – в апелляции. Отмечу, что оба эти дела написаны на коленях.

Нашей прокуратуре абсолютно нечем заняться. Судя по ее поведению, у нас в стране полная законность и демократия. Недавно, после того как вступило в законную силу решение по апелляции по одному из дел, прокуратура снизошла и предложила мне забрать раскуроченный сейф весом в 200 кг., который они забрали из моего кабинета. Не знаю, чем они его распиливали. Потратили на это государственные средства. От этого экзотического металлолома мы отказались.

«У НАС ЕСТЬ ДОМАШНИЕ ЗАГОТОВКИ ТВОРЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА»

Даже если отставки Василия Онопенко до выборов не будет, то вероятнее всего в день голосования и после он так и останется на больничном. Усложнит ли его отсутствие на рабочем месте для БЮТ вероятную судебную борьбу по защите результатов выборов?

Это не повлияет на процесс. Парламент отказался от идеи рассмотрения Верховным судом исков на решения ЦИК. Поэтому данное дело все равно не попадет в ВСУ. Оно будет рассматриваться в Высшем административном суде. В отношении Высшего админсуда ничего, к сожалению, не изменилось. Господин Пасенюк пытается активно руководить этим органом, несмотря на то, что все его действия незаконны. Это понимают и судьи, но они, мне кажется, сейчас смотрят, кто в этой ситуации сможет удержать влияние. Пасенюк назначал всех этих судей, они стали судьями по его представлению…

Василий Онопенко неоднократно говорил: полномочия господина Пасенюка истекли, он должен переехать в кабинет обычного судьи. С подачи Совета судей в Высший совет юстиции подано обращение об увольнении господина Пасенюка за нарушение присяги.

Тем не менее, Пасенюк де-факто возглавляет ВАСУ. И скорее всего дела по выборам будут. Вот вы приходите в Высший административный суд, вам надо отстоять правоту Тимошенко, а там – Пасенюк. Что вы будете делать – выводить его с милицией?

Как только я вам расскажу, что я буду делать – это будет уже неактуально. У нас есть свои домашние заготовки творческого характера, как конструктор «Лего» (смеется). Но это пока секрет.

Кто может выступить альтернативным арбитром в ситуации, если ВАСУ не справится со спорами по выборам?

Нет таких альтернативных арбитров. Закон четко говорит, какой орган должен эти споры рассматривать. Если идти по аналогии права, то теоретически можно дойти и до Европейского суда.

У двух политических лагерей хватит доверия к составу ВАСУ, чтобы принять любое его решение?

У меня вообще нет доверия к господину Пасенюку. В целом к суду тоже, ведь, повторюсь, это Пасенюк его формировал от начала и до конца. Он контролирует ситуацию в суде. Его поддерживает прокуратура, часть СБУ. Как только другие государственные органы начинают исполнять решение Совета судей по поводу ВАСУ, сразу же прокуратура обращается с предписаниями, а СБУ возбуждает уголовные дела. Так что эти два органа неусыпно следят за тем, чтобы господин Пасенюк остался в своем кресле.

Процедура назначения судей на админдолжности уже несколько лет остается законодательно неурегулированной. Можете ли вы перечислить конкретные попытки Минюста воздействовать на парламент, чтобы ускорить принятие необходимых законов?

В вопросах общего назначения судей процедура прописана, бреши в законодательстве нет. В то же время имеет место произвол господина Кивалова, который в профильном Комитете искусственно затягивает судейские назначения по надуманным причинам. Он самолично влияет на ситуацию так, как считает нужным. Это проблема одного человека, которая превращается в проблему всей системы, ведь тормозится работа судов, в комитете ждут своей очереди около 360 судей, некоторые уже годами.

Закон, который закрепляет действующий порядок назначения судей на админдолжности, во втором чтении пока не принят. Можно пойти революционным путем. Поскольку Конституционный суд в своем решении написал, что Совет судей не может назначать судей, но не сказал, кто должен это делать, то я бы на месте Совета судей принял решение о том, что до урегулирования этого вопроса именно этот орган назначает судей. Ведь КС совсем не прояснил ситуацию.

«НЕТ ПРИЧИНЫ ПРИМЕНЯТЬ ЛЮСТРАЦИЮ»

В течение последнего года репутация украинской системы юстиции в целом была поставлена под удар целым рядом дискредитирующих скандалов: скандал с главой Окружного админсуда Киева Бачуном, упомянутый уже нами конфликт вокруг ВАСУ, дело Лозинского, дело «педофилов», скандал с «Межигорьем»... По логике, при смене Президента нужно проводить полную люстрацию в судах и правоохранительных органах. Это возможно в Украине? Или же это принципиально невозможно, и тогда нужно всеобщую «амнистию» применить и даже судью Зварича выпустить?

Мы не пошли по пути люстрации еще в 90-х годах, когда к этому призывала часть парламента и мы уходили от коммунистической системы. Я не вижу причины применять люстрацию теперь. Другое дело, что возникает серьезное опасение политических репрессий. Ведь то, о чем говорят наши оппоненты, – это не люстрация, это политические репрессии, зачистка. Им это нужно, чтобы потом безраздельно править.

А чем зачистка при Президенте Тимошенко будет отличаться от зачистки при Президенте Януковиче? Вы сами заявляете о том, что Генпрокуратура играет на стороне Януковича. Если Юлия Владимировна победит, она обязательно будет менять Медведько. Ее и ваши оппоненты скажут, что это – политические репрессии.

А вы видели, чтобы Юлия Тимошенко в должности премьера проводила какие-то зачистки? Ведь у нее кроме прокуратуры были все правоохранительные органы под ружьем. У регионалов забирали какой-то бизнес? Мне кажется, все себя прекрасно чувствовали. Методы зачистки – не наши методы. Как не наши методы и карусели, и вбрасывания бюллетеней.

Ваши оппоненты могут повернуть вопрос иначе. Сказать, что БЮТ на самом деле никакой не принципиальный, что можно договориться… Ведь и Хорошковский в свое время был призван к Тимошенко, и ее некогда злейший враг Медведчук сейчас при ней, и Волков пашет на ее победу, и фраза у нее есть знаменитая: «Мої кучмісти – найкращі в світі». Не будет чисток, не будет люстрации, но не будет и смены системы. Кому надо – договорится той или иной ценой, и будет то же самое болото.

Я не принимаю решение, будем мы работать с Волковым и Медведчуком или нет. У меня есть свое мнение по этому поводу. Но делиться им публично было бы некорректно.

Вы занимались делом по «Межигорью», представляя интересы правительства. В октябре минувшего года вы выступали против политизации этого дела. Но сегодня оно стало одним из ключевых элементов борьбы Тимошенко с Януковичем...

В теледебатах, которые полноценно не состоялись по причине неявки Януковича, Тимошенко поставила историю с «Межигорьем» в одном ряду с другим фактами незаконного обращения команды Януковича с госсобственностью: созданием «РосУкрЭнерго», дерибаном шельфа Черного моря компанией Vanco. Это и показывает наше отличие от команды Януковича.

Да, нам эти годы было тяжело. В силу политической неоднородности были разные случаи. Но покажите нам какой-то наш проект, который был бы схож с их махинациями! При Тимошенко государственная собственность концентрируется, а не разбазаривается в угоду вассалам. В этом и есть принципиальное отличие между нашими командами.

Генпрокуратура на днях заявила, что «Межигорье» принадлежит фирме «Танталит» на законных основаниях. Вы уже оспорили это решение?

А вы думаете, мы его официально получили? Нет. Более того, господин Медведько заявил, что буквально две недели назад Высший хозсуд вынес решение по этому вопросу. Я абсолютно точно знаю, что Кабмин не был приглашен стороной в деле. Происходит такой междусобойчик. Вероятно, кто-то из жителей деревни обращается к «Танталиту», и Кабинет министров тут, конечно же, не может быть стороной! Зачем его приглашать, только мешать будет. Таких решений судов можно очень много наплодить, это и есть политическое рейдерство.

«РАНО ГОВОРИТЬ О ТОМ, КТО БУДЕТ МИНИСТРОМ В КАКОМ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ»

Под кого готовился БЮТовский законопроект об изменениях в закон о прокуратуре, которым предполагалось закрепить весьма лояльные профессиональные требования к лицу, назначаемому на должность Генпрокурора?

Это, пожалуйста, к господину Портнову.

Вы неоднократно критиковали своего шефа, министра юстиции Николая Онищука. Будете претендовать на эту должность в случае победы Тимошенко?

Пока я остаюсь заместителем министра, с моей стороны было бы некорректным оценивать его работу. В каких-то аспектах наши мнения как юристов не совпадают, и я пытаюсь аргументировано доносить свою точку зрения. Мы знакомы много лет, одновременно возглавляли разные юридические компании в частной практике, сотрудничали десятилетиями.

Кто будет министром в каком правительстве – говорить рано. Юлия Владимировна заявила лишь о том, что предложит Тигипко пост премьера. Можно предположить, что правительство также будет коалиционным. А больше пока ничего сказать нельзя.

Вы представляете интересы государства в судах. В январе Фонд госимущества опротестовал в апелляционном порядке решения судов, которыми его обязали вернуть компаниям «Нортима» и «Фрунзе - Флора» – участникам аукциона по ОПЗ – их залог. В октябре вы говорили, что залог надо бы вернуть. Сейчас ваше мнение изменилось?

Кабмин, слава Богу, не является стороной в этом споре. Если бы он ею являлся, и мы были бы привлечены для защиты его интересов, то искали бы лучшие аргументы в его поддержку.

У симпатиков вашей политической силы есть целый ряд «страшилок» о Януковиче, и одна из них, что он, став Президентом, тут же проведет амнистию – выпустит всех воров и убийц. Вы как куратор Госдепартамента исполнения наказаний можете сказать, какие послабления в пенитенциарной системе сегодня нужны и какие из них реализует Тимошенко?

Мы два года работали над тем, чтобы демократизировать профильное законодательство: создать службу пробации, которой у нас не было, разрешить более свободное общение с родственниками, создать в колониях комнаты долгосрочного посещения, облегчить порядок передачи посылок, упростить процедуру бракоразводных процессов. Я, два года назад приняв этот сектор, увидел, что у нас в заключении можно заключить брак, а развестись – нельзя! Но никаких массовых и неоправданных помилований не будет.

Украина – одна из лидирующих стран по количеству исков, поданных против нее в Европейский суд по правам человека. В то же время нас постоянно критикуют за то, что Украина не выполняет решения Европейского суда. Что нужно сделать для того, чтобы эта ситуация изменилась?

Изменения, безусловно, будут. Для них необходимы в том числе и бюджетные средства. Процедура компенсации средств, которые определены Европейским судом, достаточно громоздкая и длительная. В бюджете выделяются какие-то средства на эту статью расходов, но мы же не знаем, сколько решений будет в текущем году принято против Украины. Поэтому для компенсаций порой надо вносить изменения в закон о бюджете и т.д. Процесс реорганизации исполнительной службы в Украине постепенно тоже идет, но очень многое еще предстоит сделать.