Макаренко постановлено сидеть

Несмотря на отсутствия каких-либо оснований для содержания экс-главы Гостаможни под стражей, Печерский райсуд Киева продолжил его содержание под арестом до 10 октября.

Как известно, 23 июня бывший глава Гостаможни Анатолий Макаренко был вызван в качестве свидетеля на допрос в СБУ по делу об отчуждении у «Росукренерго» 11 миллиардов кубометров газа. Инкриминировав ему халатность, состоящую якобы в том, что в период его руководства таможней был растаможен газ, вроде бы принадлежащий «РосУкрЭнерго», сотрудинки СБУ задержали Макаренко. Чуть позже, 25 июня, Печерский райсуд определил ему меру пресечения– 2 месяца под стражей, при чем не в следственном изоляторе СБУ, а в милицейском СИЗО на Лукьяновке.

На второй день после задержания Макаренко, экс-премьер-министр Юлия Тимошенко созвала экстренную пресс-конференцию и сообщила, что она лично давала указания чиновникам оформлять купленный у «Газпрома» газ. А потому, по ее словам, все вопросы правоохранительные органы, и. прежде всего, СБУ, должны направлять именно ей, а не искать стрелочников. В этот же день Тимошенко на своем сайте вывесила все документы, касающиеся истории газа «Росукренерго». Но у руководителя СБУ не было никакого желания трогать Юлию Тимошенко, дабы не давать ей поводов кричать о ее преследовании со стороны власти. СБУ сконцентрировалась на отлавливания мелких чиновников, которые самостоятельных решений не принимали.

Уже 30 июня экс-руководителю Гостаможни выдвинули официальное обвинение в служебной халатности при растможивании 11 млрд кубометров газа, что нанесло государству Украина ущерб по результатам рассмотрения иска «Росукренерго» в Стокгольмском арбитраже. По словам адвоката Евгения Солодко, Макаренко было предъявлено обвинение по части 2 статьи 367 (служебная халатность, повлекшая тяжкие последствия).

Стоит отметить, что столь неадекватная мера пресечения для Анатолия Макаренко по статье о халатности вызвала значительный общественный резонанс. Представители властной команды признавали, что арестовывать на два месяца человека по статье о халатности, который добровольно ходит на вызовы к следователю, и даже не пытался скрыться, даже для Украины слишком неадекватно. В тот момент еще не было официально оглашено решение Стокгольмсокого суда по иску «Росукренерго», и тем более, тогда и речи не было о том, чтобы еще не оглашенное решение было легализировано в Украине. В принципе, только это дало бы возможность правоохранительным органам страны проводить следственные действия. Более того, намного позже, 12 июля Министр юстиции Александр Лавринович честно признался, что в его ведомстве решения Стокгольмского суда еще никто и не видывал. И только 19 августа в прессе появилась неофициальная информация, что Шевченковский райсуд столицы таки легализировал Стокгольмское решение.

Один из ближайших соратников заместителя главы Администрации Президента Андрея Портнова Святослав Олийнык, тогда публично заявил, что мера пресечения «взятие под стражу» для Макаренко неадекватная, а делом должна заниматься не СБУ, а прокуратура. «Взятие под стражу – это несоразмерная мера пресечения. Это преступление относится к категории неумышленных, и оно не является тяжким. В судебной практике очень редки случаи, когда за халатность в качестве меры пресечения избирается содержание по стражей. Это те редкие случаи, которые связаны с какими-то техногенными катастрофами, которые повлекли гибель людей», - сказал тогда Олийнык «Главкому», отметив, что СБУ превышает свои полномочия.

«Вся обвинительная инициатива исходит от Cлужбы безопасности Украины. В то время, как универсальная мировая практика свидетельствует о том, что обвинительные инициативы должны исходить от прокурора, в том числе, это следует и из нашей Конституции. То, что сегодня прокурор – в том числе генпрокурор – самоустранились от ситуации с Макаренко, говорит о том, что у нас прокуратуры нет. Не может СБУ или милиция нести на себе функцию государственного обвинения», - намекнул известный юрист на аномальную заинтересованность СБУ и ее главы Валерия Хорошковского к газу «Росукренерго».

Открыто заговорили об абсурдности действий СБУ и судов по отношению к Макаренко и в Партии регионов. Член Высшего совета юстиции, нардеп от Партии регионов Валерий Бондык 29 июня открыто заявил избранную меру пресечения для Анатолия Макаренко незаконной.

«Считаю, что такая мера пресечения жестока, не обоснована юридически и не мотивирована процессуально», - сказал Бондик. По его словам, в Уголовно-процессуальном кодексе четко указаны все правовые основания для избирания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей, то есть, ареста. «Это тяжесть деяния, общественная опасность и многие другие факторы. Все перечисленные мною факторы не являются основополагающими для избрания такой жесточайшей меры пресечения (по отношению к Макаренко). Я считаю, что судья вышла за пределы своих полномочий. И если будет соответствующее обращение к нам, то, как член Высшего совета юстиции, я по закону имею право возбудить дисциплинарное производство», - даже пригрозил он тогда судье, которая выносила, по его мнению, незаконное решение.

Резко выступили против юридического беспредела в отношении бывшего офицера Военно-Морского флота СРСР Анатолия Макаренко, который десять лет служил на подводных ракетоносцах, и союзы офицеров. С таким обращением выступил украинский союз офицеров «Честь», а также многие российские офицерских объединения. Дошло до того, что командующих российскими флотами, которые ранее служили вместе с Макаренко, обратились к премьер-министру России Владимиру Путину с просьбой содействовать в прекращении незаконного преследования Анатолия Макаренко. Путин даже поднял эту тему в своем обращении к Президенту Украины Виктору Януковичу во время празднования Дня военно-морского флота России.

Несмотря на абсурдность ситуации и очевидность необоснованности ареста Макаренко, Аппеляционный суд Киева 2 июля отказался отменить решении о взятии экс-начальника Гостаможни под стражу. Хотя, по словам адвоката Евгения Солодко, фактических данных о том, что он мог скрыться от следствия, следователи так и не представили. Тем более, что Анатолия Макаренко были готовы взять на поруки целый ряд народных депутатов Украины.

По словам Евгения Солодко, за два месяца пребывания под стражей, следователи СБУ практические не проводили активных следственных действий по отношению к Макаренко. 30 июня ему было предъявлено обвинение в халатности, а на прошлой неделе его первый раз вызвали на небольшой двухчасовой допрос.

В любом случае, 23 августа истекал срок пребывания Анатолия Макаренко в СИЗО, и следствие имело два выхода – либо направить в суд представление о продлении меры пресечения – удержание под стражей, либо же изменить меру пресечения на подписку о невыезде, поруки или денежную заставу. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Украины, если бы заседание суда не состоялось до понедельника 23 августа, Анатолий Макаренко должен был бы быть выпущен из СИЗО. По словам адвоката Макаренко Евгения Солодко, по состоянию на поздний вечер четверга 19 августа, у него не было информации о судебном заседании по поводу рассмотрения продления меры пресечения. Он рассказал «Главкому», что следователь СБУ ранее обещал, что Макаренко оставят за решеткой еще на месяц, но соответствующих представлений в суд не было.

Евгений Солодко предполагал, что в виду со сложившейся практикой этого дела, ему о судебном заседании могут сообщить чуть ли не за несколько минут до его начала. Так было 24 июня, когда избирали меру пресечения, так могло произойти в эту пятницу или субботу. Адвокат как в воду смотрел – в пятницу утром, всего за пол часа до начала суда, следователь пригласил его на заседание по поводу продления меры пресечения Анатолия Макаренко. И, как и обещал следователь, несмотря на все доводы защиты об отсутствии фактов, подтверждающих намерения Макаренко скрыться от следствия или давления на него, ему продлили срок пребывание под стражей до трех с половиной месяцев - до 10 октября.

По словам адвоката, сначала передача дела в суд была запланирована на август, потом, вроде бы, на октябрь, но, принимая во внимание сегодняшнее решение, прогнозировать что-либо он не берется. Ведь, в теории, продлевать задержание можно и на полгода, и на год, и на полтора.