Зомби-эффект Валерии Гонтаревой

Украинский банковский рынок проглотил очередную горькую пилюлю: в один из крупнейших в стране банков – «Финансы и кредит» - была введена временная администрация. В Нацбанке тут же сообщили, что массовый «банкопад» уже закончился, но при этом предупредили, что олигархи больше не смогут содержать карманные учреждения. Однако зная политику двойных стандартов регулятора, верить в это не приходится.

-- Что позволено Коле, не позволено Косте?

В своем недавнем интервью изданию «Новое время» глава Одесской обладминистрации Михеил Саакашвили «шокировал» читателей информацией о всеобъемлющей коррупции на большинстве ступеней украинской власти. А нежелание Президента рушить сложившиеся устои пояснил необходимостью маневрировать в политических условностях. Корнем зла Саакашвили считает тесно переплетенных связями с властью олигархов, которые контролируют целые отрасли экономики и вымывают деньги налогоплательщиков из госпредприятий. К этому можно лишь добавить: контролируют те, кто выполняет определенные правила взаимодействия с новой властью.

Яркий пример - разное отношения к олигархам со стороны Нацбанка, нередко смахивающее на политику двойных стандартов. Случается это зачастую во время выведения банков-зомби с рынка и введения туда временных администраций Фонда гарантирования вкладов физлиц, а также принятия решения о ликвидации. Например, эти смыслы можно прочитать между строк интервью главы НБУ Валерии Гонтаревой «Интерфаксу» о незавидной судьбе банка «Финансы и кредит» и ее акционера Константина Жеваго.

Один из ключевых посылов этого интервью – акционер боролся, у него не получилось, но он дал личную гарантию (под рефинансирование) и теперь должен отвечать по закону. После вступления в силу соответствующих изменений в законодательство, все владельцы признанных неплатежеспособными банков должны нести за это ответственность своим имуществом, а также – наравне с ключевыми менеджерами – не имею право владеть / управлять банковским бизнесом на протяжении определенного промежутка времени. Поэтому «борьба» и «ответственность» Жеваго за заваленный банк – вещи не слишком сенсационные. Хотя посмотреть на то, как один из крупнейших олигархов распродает свои активы ради расчетов с НБУ, было бы интересно.

Гораздо на более глубокие размышления наталкивает то, о чем не сказала в этом интервью Валерия Гонтарева. В одном из ответов она перечислила собственников банков, которые – так же, как и Жеваго – давали личные гарантии под рефинансирование. Среди них – Игорь Коломойский (за «Приват»), Григорий Гуртовой (за «Платинум»), Леонид Климов (за «Имэксбанк»), Олег Бахматюк (за «VAB» и «Финансовую инициативу»). В информационном пространстве также была информация о том, что ранее рефинанс под личные гарантии получал также Дмитрий Фирташ (за «Надра»), вероятно не обошлось без этой формы взаимодействия с НБУ и у Вадима Новинского («Форум»).

Погруженному в тему читателю сразу бросится в глаза отсутствие в этом перечне Николая Лагуна. А ведь похоронные бригады Фонда гарантирования пришли сразу в три его банка – «Дельту», «Омегу» и «Кредитпромбанк», там было гораздо больше рефинансирования, чем в большинстве других банков. И проблемы с ликвидностью были не менее существенными. Каким образом Николай Лагун сумел выйти сухим из воды, будучи, кроме прочего, замешанным в многочисленных оборудках с ОВГЗ при прошлой преступной власти? На идеи по этому поводу может натолкнуть еще один небезынтересный факт биографии банкира: временная администрация в его банки была введена аккурат до того момента, когда Верховная рада приняла поправки о личной ответственности владельца за неплатежеспособность финучреждения. Совпадение? Сомнительно.

Важный момент: как и многим другим банкам, Национальный банк помогал «Дельте» деньгами на выплаты вкладчикам. Но, в отличие от многих других (за исключением, разве что «Форума»), детище Николая Лагуна стало едва ли не официальным претендентом на национализацию – впервые со времен аферы с вливанием в «Родовид», «Укргазбанк» и банк «Киев» миллиардных ресурсов госбюджета. Причем, попытки переложить накопленные Лагуном долги, дисбалансы и просто халатность и безхозяйственность на плечи государства осуществлялись неоднократно. Сперва соответствующий проект едва не был пролоббирован в Минфине. Второй неудачной попыткой стало предложение Государственного ипотечного учреждения стать инвестором «Дельты» (у ГИУ там «зависло» более 3 млрд. грн., так что интерес понятен). Для этого понадобилось бы докапитализировать банк за счет допэмиссии ОВГЗ для ГИУ, а Кабмин, похоже, не собирался этого делать.

Третья попытка избежать ликвидации – это петиция Президенту Порошенко с призывом вмешаться и «спасти» системный банк, которая уже набрала более 25 тыс. голосов, а значит – должна быть рассмотрена главой государства. Процедуру национализации наверняка инспирируют крупнейшие вкладчики банка (депозиты которых существенно превышают 200 тыс. грн.), а также ряд юридических лиц, которые не успели вывести из банка свои ресурсы перед введением ВА. Все они хотят решить свои проблемы за счет налогоплательщиков.

-- Сотрясая воздух

На сегодняшний день, по словам Гонтаревой, уже есть окончательное понимание того, что «Дельту» отправят на ликвидацию. Однако это может быть лишь фасадное заявление. В случае, если Президент поручит рассмотреть вопрос национализации, есть большая вероятность положительного решения или как минимум продолжения работы ВА, срок которой истекает 2 октября. Если ситуация с «Дельтой» подвиснет, это даст сигнал другим банкирам, сомнительный для налогоплательщиков, которые якобы наняли на работу и Президента, и главу Нацбанка: «можно красть и договариваться».

Вообще, без ликвидации «Дельты» и привлечения к реальной, а не виртуальной ответственности Николая Лагуна – все разговоры Валерии Гонтаревой о «конце эры олигархического бэнкинга» - не более, чем слова. Тем более едва ли не смешно звучат призывы к средним и мелким банкам укрупняться либо самоликвидироваться. С какой стати затевать эти процессы, если даже в случае провала всех конвертационных схем и отправки банка на ликвидацию можно тихо на время уехать из страны, а затем спокойно вернуться и не понести никакой ответственности.

С другой стороны, нелепо выглядят и другие заявления руководителя Нацбанка – о необходимости акционерам финучреждений продавать другие активы, закрывать инсайдерские кредиты. Сразу возникает вопрос о том, а есть ли вообще в этой стране банковский надзор и где находится легендарная комната, из которой НБУ якобы видит в онлайн режиме все (в том числе и незаконные) операции своих подопечных? Почему же эти инсайды были допущены? Не из-за коррупции ли в самом регуляторе?

Почему за десятки выведенных с рынка банков за решетку попал только зампред Борис Приходько, да и то, по «показательному» делу о «Брокбизнесбанке», Аграрном фонде и Сергее Курченко. Этот случай – исключение, которое подтверждает правило. Прежде чем начинать масштабную чистку на рынке, Нацбанку стоило бы покопаться среди своих кадров. И найти там тех, кто умышленно закрывал глаза на реальное положение дел на рынке, на метод «пылесоса», которым по факту уже полумертвые финучреждения собирали деньги с населения, играли с государственными ценными бумагами, вымывая доходность из госбюджета на офшорные счета. То же самое касается и аудиторских компаний, которые сегодня выборочно попадают под проверки, но должны быть тотально проконтролированы и наказаны за обман акционеров и клиентов банков об их истинном финансовом состоянии.

Без такой ревизии невозможно говорить о дальнейшем развитии не только банковской системы, но и всей экономики страны. Шаги НБУ по снижению учетной ставки и созданию условий для более доступного кредитования могут так и остаться недооцененными: не только не будет кому давать подешевевшие займы, но и не будет кому реально проконтролировать, что с их помощью не строится очередная финансовая пирамида по типу «Дельта банка».