Мэры строятся на выход

Если кто думал, что местные выборы 2010 года закончились одновременно с подведением их итогов и началом работы новоизбранных советов и мэров, то он грубо ошибается. Спустя пять месяцев после дня выборов в Украине начинается вторая серия мэрских выборов: «уточнение» их результатов там, где по какой-то причине власти не удалось добиться полной и безоговорочной победы.

Первой ласточкой стала отставка на прошлой неделе градоначальника Черновцов Николая Федорука. Для столичного обывателя это кадровое решение горсовета не стало сенсацией – так, промелькнуло в ленте новостей, и столь же быстро исчезло за значительно более актуальными новостями вроде информации об очередном допросе Леонида Кучмы или сокращениях на Банковой. Ну, проголосовал провинциальный горсовет за отставку мэра, и что с того?

А, тем не менее, обратить внимание на черновицкий прецедент стоит – причем самое пристальное. Ибо Федорук – мэр особенный: мало того, что в ходе последних выборов за него проголосовали почти две трети пришедших на участки избирателей, так еще и на своем посту он находится аж с 1994 года. То есть, если сценарий с устранением от власти «укоренившегося» в мэрии градоначальника удалось провернуть настолько легко, то можно быть уверенным на все сто: реализация его в любом другом городе Украины не вызовет ни малейшего сопротивления.

-- Как это работает

Предпосылки нынешнего положения дел в украинском местном самоуправлении заложила победа на президентских выборах Виктора Януковича и последовавшая за ней централизация власти в стране. Местные выборы 2010 года логично завершили процесс передачи рычагов управления ситуацией в центре и на местах в руки одной руководящей и направляющей политсилы. Особенно это касается центра и запада страны – на востоке и юге Украины «регионалы» по результатам выборов лишь упрочили свое монопольное положение в местных политикумах.

Источники «Главкома» сразу в нескольких областных центрах свидетельствуют: едва ли не первое, чем занялись новоизбранные местные советы в этих городах, – это перераспределение местных финансовых потоков с тем, чтобы все они оказались если не в руках представителей Партии регионов, то хотя бы под контролем лояльных к ней лиц. В тех городах, где и мэр, и большинство в горсовете опирается на партию власти, провернуть эти манипуляции оказалось довольно просто: где при помощи пряника, где с угрозой применения кнута, местный системный бизнес и наиболее доходные объекты коммунальной собственности удалось вовлечь в орбиту конструктивной работы на благо благосостояния территориальной общины. Там, где по каким-либо причинам мэр не является представителем «Регионов», появляются вопросы. Решаются которые по довольно простой схеме, классический пример которой был продемонстрирован властью все в тех же Черновцах.

Итак, для начала инициатива относительно замены мэра должна кристаллизироваться в кругах местной элиты. Под ними мы имеем в виду представленный в горсовете бизнес, «присягнувший» на верность Партии регионов, и теперь ожидающий получения взамен за это каких-то бонусов, плюс, разумеется, представительство центральной власти в регионе – руководство местной госадминистрации. Примечательно: «добро» на смену власти в том или ином городе должен дать Киев – не только с тем, дабы формально засвидетельствовать причастность и одобрение такого кадрового решения, но и чтобы в будущем гарантировать, что нерадивого мэра не вернет на его должность суд, контролируемый Банковой. После этого смена мэра становится всего лишь делом техники: достаточно только придумать повод, который послужит обоснованием снятия градоначальника и, в конце концов, отправить мэра в отставку. Если для реализации уже принятого политического решения об отставке мэра малость не хватает голосов, в ход идут административные рычаги, собеседования с депутатами в администрации и пристальное внимание к «колеблющимся» со стороны силовиков и/или налоговиков.

Формально исполняющим обязанности мэра в такой ситуации становится устраивающий все заинтересованные стороны секретарь горсовета: в черновицкой ситуации речь идет о регионале Виталии Михайлишине, которого местная пресса связывает то ли с Дмитрием Фирташем, то ли с губернатором Михаилом Папиевым (впрочем, эти версии вряд ли являются взаимоисключающимися). Новые выборы градоначальника назначает Верховная Рада. Или не назначает – в зависимости от того, имеет ли шансы победить на них кандидат от власти. Спешить парламенту в любом случае некуда: теоретически исполнять обязанности мэра секретарь горсовета может хоть до следующих плановых местных выборов.

«Эта схема довольно часто использовалась во время президентства Леонида Кучмы», – рассказывает «Главкому» глава Комитета избирателей Украины Александр Черненко. При Викторе Ющенко реализовать ее было практически нереально: в условиях непрекращающейся борьбы между Банковой и Грушевского Киев попросту не мог выступать гарантом успешности подобных «инициатив с мест». Сегодня, когда власть работает, как единый механизм, а региональные элиты всячески выражают заинтересованность в мирном сосуществовании с Киевом, – не исключено, что черновицкий сценарий будет повторен в других городах Украины вновь и вновь.

-- Кто следующий на выход?

Указать на карте города, в которых уже в ближайшее время может повториться черновицкий сценарий, довольно сложно: хотя бы из-за того, что практически каждый украинский областной центр является сосредоточием самых разнообразных бизнес-интересов, носители которых находятся в непрестанном переговорном процессе друг с другом. Стоит мэру потерять бдительность – и крупнейшие игроки договорятся о замене градоначальника за его спиной, получат «добро» на эту акцию в Киеве, и все, поезд ушел. Политика в данном случае отходит на второй план: в конце концов, за отставку Федорука слаженно проголосовали непримиримые на центральном уровне «регионалы» и представители фракции «Батькивщина» (11 из 13 ее членов вчера были исключены из партии за участие в этом голосовании, но махание кулаками после драки не вернет былую красоту оппозиционного лика черновицких бютовцев).

Тем не менее, думается, что в не столь отдаленном будущем судьбу Николая Федорука вполне может повторить запорожский градоначальник Александр Син. Он в глазах контролирующих горсовет «регионалов» выглядит виноватым уж тем, что выиграл местные выборы, не будучи членом партии власти, а выдвинувшись в мэры от (о, ужас!) «Батькивщины». Обставленный «региональными» заместителями, Син и так практически не имеет доступа к рычагам управления городом. В случае, если, допустим, недовольство жителей Запорожья социальной политикой власти достигнет предела, горсовет без труда отдаст на растерзание толпе мэра, которого элементарно сделают «крайним»…

Источники «Главкома» утверждают, что активная работа по сбору голосов за отставку мэра ведется в Сумах (эстафету у мэра Геннадия Минаева тут, по слухам, готов принять секретарь горсовета регионал Алексей Мовчан).

Отдельный разговор – о западноукраинских Ивано-Франковске и Львове. В Ивано-Франковске доминирующая в горсовете «Свобода» не может (да, вроде, и не пытается особо) найти общий язык с мэром, членом УНП Виктором Анушкевичусом. Наши источники утверждают, что голоса за импичмент градоначальнику уже есть, и на уровне областной власти это предложение серьезного противодействия не встретит. Другое дело, что «свободовцы» не уверены, что готовы к тому, чтобы взвалить на свои весь груз ответственности за ситуацию в городе.

Во Львове Андрея Садового, который не может похвастаться надежным тылом в горсовете, спасает от проблем крепкая «крыша» в Киеве: поговаривают, что на почве подготовки к «Евро-2012» он сблизился с профильным вице-премьером Борисом Колесниковым, и тот в случае необходимости защитит его от любых возможных проблем.

В конце концов, не могут считать себя застрахованными от неприятностей и мэры-«регионалы». Назвать их партию в целом и ее отделения на местах монолитными структурами не поворачивается язык, поэтому возникновение проблем с горсоветами у практически любого из них тоже более чем вероятно…

Впрочем, еще раз повторим: гадать, где и когда ждать отставки следующего мэра – занятие слишком уж неблагодарное. И это – еще одна характерная черта нынешнего устройства нашего государства.

С одной стороны, все выглядит демократично: орган местного самоуправления, выражающий волю громады, может запросто отправить в отставку мэра, который ожиданиям горожан не соответствует. На деле же, когда против того же популярного в городе мэра Черновцов Николая Федорука объединяются бютовцы и «регионалы», то более чем вероятно, что местным самоуправлением тут и не пахнет.

«Если мэр не справляется, – этому должны дать оценку избиратели на следующих выборах. То, что произошло в Черновцах, и может произойти по схожему сценарию в каком-то другом городе, на деле является полным ограничением местного самоуправления», – резюмирует Александр Черненко. Но такие оценки вряд ли интересуют власть, которая в построении целостной вертикали управления страной не имеет времени и желания отвлекаться на такие мелочи как воля избирателей или местное самоуправление…

Фото: lastochkaptica1.narod.ru