Страсти по Кодексу

Похоже, что Администрации Президента скандала с Налоговым кодексом оказалось мало, и там надумали провернуть тот же фокус и с Уголовно-процессуальным: махнуть не глядя, принять его одним рывком в обход профильного комитета.

Всего полгода назад парламент кипел из-за Налогового кодекса. Администрация Президента и Кабмин пытались протащить его любой ценой, несмотря на всевозможные юридические и регламентные процедуры. Партия сказала «Надо!» - коалиция ответила «Есть!». И не беда, что профильный налоговый комитет во главе с бютовцем Сергеем Терехиным всячески стопорил процесс, пытался хоть как-то осмыслить документ и привести его в божеский вид. Тогда казус Терехина решили просто – постановлением парламента его комитет упразднили, объединив с комитетом по финансам и банковской деятельности. В результате такого «финта ушами», во главе созданного «профильного» комитета оказался регионал Виталий Хомутынник, под руководством которого депутаты устроили полный и всеобъемлющий одобрямс. Цели были достигнуты - Налоговый кодекс приняли без лишних проволочек.

Правда, потом все это вылилось в налоговый Майдан, две недели уличных протестов, поход Януковича в палатки, вето Президента, разгон этого самого Майдана и уголовные дела против его организаторов. Из-за которых, в том числе, в Европе говорят о политических репрессиях в Украине.

Казалось бы, а при чем тут новый Уголовно-процессуальный кодекс, который давно готовился на Банковой командой Андрея Портнова, и в ближайшее время должен быть внесен на рассмотрения Верховной Рады? А притом, что в Администрации Президента задумали протолкнуть этот документ таким же образом, как и Налоговый кодекс.

-- Обойти неугодного

Еще месяц назад появилась информация о том, что в парламенте грядет перераспределение полномочий между правоохранительными комитетами. Уже тогда пошли слухи, что для обеспечения быстрого одобрямса президентского Уголовно-процессуального кодекса у комитета по законодательному обеспечению правоохранительной деятельности (глава - бютовец Виктор Швец) отберут возможность рассматривать вопросы в сферах уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Передать их планировали комитету по вопросам правосудия регионала Сергея Кивалова.

Вчера этот сценарий стал реальностью. На сайте Верховной Рады появился законопроект №8577 авторства Валерия Писаренко, бывшего бютовца и члена так званой «группы Портнова». Документ как раз и предусматривает вышеописанную рокировку полномочий между комитетами. Из сферы ведения комитета по законодательному обеспечению правоохранительной деятельности господин Писаренко предложил убрать «уголовно-процессуальное законодательство (в части деятельности прокурора, органов дознания и досудебного следствия)». Ранее комитет Кивалова занимался уголовно-процессуальным законодательством только в части совершения судопроизводства. Согласно проекта Писаренко, Кивалов будет заниматься всем уголовно-процессуальным законодательством.

{1-}

Бютовец Виктор Швец открыто заявил о планах Банковой отодвинуть его от принятия нового кодекса. «Суть инициативы Писаренко, и стоящих за ним людей, лишить наш комитет статуса главного при рассмотрении проекта Уголовно-процессуального кодекса. В АП же прекрасно знают, что в нашем комитете – этот документ не пройдет. Их проект кодекса – это полная авантюра. Документ вообще никем не воспринимается. Уверен, что они сами еще не осознают, насколько он не отвечает реалиям, они сами за него не проголосуют. В АП даже боятся его опубликовать», - заявил «Главкому» глава комитета по законодательному обеспечению правоохранительной деятельности.

Пока что проект Кодекса не обнародован, его лишь разослали отдельным нардепам. По мнению Швеца, документ неприемлем, так как полностью уничтожает институт досудебного следствия.

«На мой взгляд, одним из главных недостатков проекта является то, что там полностью упраздняется досудебное следствие, все передается судам. В принципе, это может показаться демократическим шагом, но нужно одно условие – независимое правосудие. А его нет. Сейчас судебная система полностью подчинена Администрации Президента. Если они проведут свои изменения, то подчинят себе все досудебное следствие. Пока прокуратура может где-то проявить самостоятельные от АП подходы, но после такого Уголовно-процессуального кодекса любые решения будет принимать только судья, на основе того, что ему скажут на Банковой. Мы же понимаем, с чьей инициативы в АП это все идет, кто там у Януковича советник по судебной системе», - считает бютовец.

-- Самым честным в мире судам - все

{2-}

В Партии регионов инициативу Валерия Писаренко считают абсолютно правильной. Мол, если досудебное следствие передаем судам, то и заниматься этими вопросами в Раде также должен комитет по вопросам правосудия. «Согласно концепции уголовной юстиции, усиливается роль судов. Если раньше Уголовно-процессуальный кодекс определял большую роль прокуратуре, которая проводит следствие, то сегодня все смещается в сторону суда. Исчезнут такие вещи, как направление дел на дополнительное расследование», - рассказал «Главкому» первый зам главы комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности, регионал Владимир Олийнык. Он вообще не видит проблемы в том, что у его комитета что-то отберут. Более того, намекает, что если Швец будет вставлять палки в колеса принятию нового кодекса, то на него сразу же найдется управа.

«Компетенция нашего комитета – правоохранительная деятельность. Но есть специальный предмет – правовое обеспечение судебной деятельности, и этим вопросом опекается комитет по вопросам правосудия. Потому такое смещение полномочий между комитетами, на мой взгляд, правильное. Щвец работает в рамках регламента, и если бы не он проводил заседание комитета и рассматривал бы кодекс, то это делал бы первый зам, то есть я», - раздумывает регионал.

-- Комитет «полного одобрямса»

{3-}

Первый заместитель главы парламентского комитета по вопросам правосудия Юрий Кармазин (НУНС) достаточно негативно отозвался о планах коалиции передать его комитету компетенцию единолично «проводить» Уголовно-процессуальный кодекс. «Над таким серьезным документом, как Уголовно-процессуальный кодекс, должны работать оба комитета. К тому же, кодекс должен быть плодом консенсуса, а не так, как его готовят», - сразу же заявил он «Главкому». По его словам, рокировка полномочий между комитетами преследует одну цель – дать зеленую улицу президентскому проекту кодекса.

«Сегодня все в парламенте решает большинство. Захотят поддержать инициативу Писаренко – так оно и будет. А иллюзий касательно рассмотрения кодекса в нашем комитете ни у кого быть не должно. У нас из 24 членов 18 – представители коалиции. Там исполняются любые прихоти. Последнее заседание комитета я покинул досрочно, в знак протеста. Они вносили изменения в закон о статусе судей и судоустройстве, абсолютно неконституционные. Я, первый замглавы комитета, получил их за 15 минут до заседания. Более 300 поправок приняли в угоду Минюста. Так что там проведут все, что надо, и когда надо», - расставил все точки над «і» Кармазин. При этом, сам проект нового кодекса до внесения его в парламент комментировать отказался, лишь отметив, что «мне он выдается абсолютно несерьезным документом».

{5-}

Другой член комитета Кивалова, и до недавнего времени ассоциировавшийся с «группой Портнова» - Святослав Олийнык, поддержал инициативу своего коллеги Писаренко. Он не скрывает, что все это – артподготовка перед внесением в Верховную Раду президентского Уголовно-процессуального кодекса. «Перераспределение полномочий между комитетами Швеца и Кивалова связано с подготовкой к внесению нового Уголовно-процессуального кодекса. Сегодня этот вопрос относится к ведению двух комитетов. Думаю, что люди, занимающиеся сопровождением нового кодекса, хотят проводить его только через один комитет. Это правильно. В комитете по вопросам правосудия есть специальный подкомитет по вопросам уголовно-процессуального законодательства, я его возглавляю. Если будет решение парламента, что кодекс будут проводить через наш комитет, мы готовы к этой работе», - с гордостью строит свои планы Святослав Олийнык. По его прогнозам, все разрешиться в ближайшее время.

«Думаю, перераспределение полномочий произойдет до внесения проекта уголовно-процессуального кодекса – на этой или следующей пленарной неделе. Кодекс фактически готов, его внесут до конца сессии», - сообщил «Главкому» бывший бютовец, а ныне внефракционный Олийнык.

-- Банковая еще не давала команду?

{4-}

Может показаться, что вопрос решен, и в ближайшее время в Верховной Раде возьмутся за штурм президентского Уголовно-процессуального кодекса. Но, против инициативы, казалось, столь хорошо подготовленной на Банковой, выступил глава парламентского регламентного комитета Владимир Макеенко. Именно там должны были дать зеленый свет инициативе Валерия Писаренко перетасовать полномочия комитетов. «При формировании комитетов этого созыва были расписаны функциональные обязанности каждого из них. Народные депутаты идут в комитет не просто под название, а под функциональные обязанности. Каждый должен четко знать, чем занимается комитет, ведь депутат имеет определенный опыт работы в данной сфере. Потому полномочия распределяются в начале созыва, в конце этого не делают. Законопроект о передаче полномочий от комитета Швеца комитету Кивалова у нас не получит одобрения. Подобных попыток было очень много, но они не имели продолжения. Все уже думают у следующих выборах, об округах и списках. Функциональные обязанности комитетов в такое время не пересматриваются», - убеждал «Главком» регионал.

Более того, он категорически отверг возможность, что его комитет готовит одобрямс законопроекту Писаренко. «Если бы были какие-то команды от Банковой, то сначала об этом знал бы я, а потом - вы», - чуть ли не поклялся «Главкому» Владимир Макеенко.

Очевидно, что пока рано говорить, чем закончатся страсти по новому Уголовно-процессуальному кодексу. Как всегда, в команде президента правая рука не знает, что делает или собирается делать левая. Но уже сейчас понятно, что подготовленный в недрах Администрации Президента документ вызовет массу протестов со стороны оппозиции. А власть предпочитает просто выдавливать ее из процесса вместо того, чтобы вести с ней конструктивный диалог. С Налоговым кодексом такой подход вылился в «Майдан», будет интересно посмотреть, чем же все обернется в этот раз.