Як обирають головного антикорупціонера. Свідчення очевидця

    • Галина Климович
      Колишній старший слідчий Генпрокуратури
    • 7 Березня, 2015, 14:11
    • Розсилка

    Ось і закінчився мій "експеримент" з конкурсом на посаду директора НАБу.

    Ось і закінчився мій "експеримент" з конкурсом на посаду директора Національного антикорупційного бюро. Результат - очікуваний і прогнозований. Щиро дякую всім, хто підтримував і вірив у мене. Особливо вдячна пану Захарову, який виявився єдиним у конкурсній комісії, хто зміг розгледіти мій справжній потенціал і не повірив у "демонічний" образ, створений мені замовними ЗМІ. Кожен з нас зробив свій крок: я - запропонувала державі свої знання і сили, а держава - у особі комісії - виявилась неспроможною їх прийняти. Образ і розчарувань немає. Є добре розуміння ситуації і реалістичне сприйняття подій. А ще - повага до всіх, хто зважився на цей крок, продемонструвавши свій патріотизм і національну гідність.

    Шкода, що комісія багатьом достойним кандидатам просто не дала можливості розкритися, обравши форматом своєї роботи формалізм, а не живу і щиру співбесіду. Це було дуже відчутно на етапі перших спвбесід і виглядало збоку, скоріше, як прибирання сміття з дороги, аніж як пошук українського "ікс-фактору". Можливо, непотрібно було тратити так багато часу на складання регламенту та формальні перші співбесіди, а використати його на глибинне й професійне спілкування, не йдучи на поводу у власних емоцій, амбіцій та інфантильних образ .

    Взагалі враження від комісії дуже гнітюче. Здебільшого нечітке формулювання запитань, особливо професійних; інколи неприкритий сарказм або постановка кандидата в позицію презумпції винуватості; невідповідність формального (на засіданні) і неформального (за кадром) обговорення кандидатів, чвари між собою, нещирість. А те, як сидів пан Кеслер, напівлежачи, на стільці з витянутими під столом ногами,відверто демонструвало його неповагу до процесу.

    Але найбільш неприємними для мене були дві речі. Це відверте "протягування" на всіх етапах у фінал Давида Сакварелідзе і "помноження" на "нуль" майже всіх працівників правоохоронних органів лише за їх належність до таких. І якщо у першому випадку перемогли законність та здоровий глузд, то у другому - сталася нечесність. Тhеба було одразу виписати в правилах конкурсу, що діючі чи колишні працівники прокуратури, МВС та СБУ не мають права брати участь у конкурсі, оскільки сам факт перебування у таких ставить під сумнів їх порядність та доброчесність. Звичайно, що це була би пряма дискримінація, яка насправді й відбулася, але це було би чесно. Тоді би стало менше претендентів, і комісія мала би більше часу на вибір найкращих. А головне, тоді не було би такої публічної наруги над достоїнством живих людей, фахівців, кого "моральні авторитети" так легко і бездумно "затаврували" "нулем".

    По суті, конкурсна комісія під головуванням Чубарова Р.А. взяла на себе повну відповідальність за подальший стан боротьби з корупцією в Україні, і ми в подальшому будемо знати, з кого треба питати, якщо ця "царина", не дай Господь, виявиться провальною.

    Галина Климович, колишній слідчий Генпрокуратури з особливо важливих справ

    Думки авторів рубрики «Думки вголос» не завжди співпадають з позицією редакції «Главкома»
    Комментарі ()
    1000 символів залишилось
    ПОПУЛЯРНІ АВТОРИ
    Віталій Бала
    Віталій Бала

    Політолог

    Денис Казанський
    Денис Казанський

    Журналіст

    Станіслав Груздєв
    Станіслав Груздєв

    Фотокореспондент «Главкома»

    Ігор Ляшенко
    Ігор Ляшенко

    Видавець

    НАЙПОПУЛЯРНІШЕ