Украинские события давно описаны в любимой книге Кремля

    • Мария Снеговая
      Научный сотрудник лаборатории социокультурных исследований НИУ «Высшая школа экономики», аспирант Колумбийского университета
    • 5 Березня, 2014, 13:32
    • Розсилка

    Большинство аналитиков промахнулось с оценкой действий Владимира Путина прежде всего из-за ложного представления о мнимой безыдейности Кремля

    Большинство аналитиков промахнулось с оценкой действий Владимира Путина прежде всего из-за ложного представления о мнимой безыдейности Кремля

    А по набережной легендарной

    Приближался не календарный

    Настоящий Двадцатый Век.

    (Анна Ахматова. Поэма без Героя, 1962)

    Большинство аналитиков промахнулось с оценкой действий Владимира Путина прежде всего из-за ложного представления о мнимой безыдейности Кремля. Традиционно считалось, что специфика постсоветских режимов — самообогащение элит и отсутствие идеологии. Но атака на Украину показала, что мировоззрение российского президента давно эволюционировало. Более того, события 1 марта 2014 г. могут знаменовать начало новой геополитической стратегии Путина.

    По-видимому, Путин видит мир в рамках «столкновения цивилизаций», подправленного идеями Николая Данилевского. Данилевский писал, что «Европа не только нечто нам чуждое, но даже враждебное, что ее интересы не только не могут быть нашими интересами, но в большинстве случаев прямо им противоположны» (Данилевский Н. Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому). В знаменитой статье 1993 г., нашедшей неоднозначный отклик на Западе, Самюэль Хантингтон предсказывал, что основным конфликтом XXI века станет борьба и войны между разными культурными общностями («цивилизациями»), в том числе западной, исламской, китайской, православной (российской) и проч. По мысли ученого, по мере насаждения Западом политики универсализма (глобализации) и последующего ослабевания западной цивилизации незападные общества будут все сильнее осознавать свою самобытность и развивать культурную идентичность, что неизбежно приведет к конфликтам и борьбе за господство на мировой арене.

    Судя по всему, российской элите близко подобное мировоззрение. По слухам, российский президент и его окружение читают довольно много, но далеко не ту литературу, которая популярна у политиков развитого мира. Предпочтения российской политической элиты ограничены шедеврами отечественного производства. Так, давно известна склонность Путина к Данилевскому и философам Серебряного века, которых он регулярно цитирует и в своих публичных выступлениях. Увлечение дошло до того, что на новогодние каникулы 2014 г. «Единая Россия» и руководство Кремля подарило почти всем губернаторам и партийцам специальные книги для чтения зимними вечерами, в том числе «Философию неравенства» Николая Бердяева, «Оправдание добра» Владимира Соловьева и «Наши задачи» Ивана Ильина.

    Чем не идеологическая подготовка? Ведь в концепциях Бердяева, Соловьева и Ильина огромная роль отводится роли России на геополитической арене и ее миссии по сохранению и распространению православия на подвластных территориях. Вот яркий отрывок из статьи «Что сулит миру расчленение России», входящий в сборник Ильина «Наши задачи» и дающий представление об этом мировоззрении: «Установим сразу же, что подготовляемое международною закулисою расчленение России не имеет “за собою” ни малейших оснований, никаких духовных или реально-политических соображений, кроме революционной демагогии, нелепого страха перед единой Россией и застарелой вражды к русской монархии и к Восточному Православию. Мы знаем, что западные народы не разумеют и не терпят русского своеобразия <...> Они собираются разделить всеединый российский “веник” на прутики, переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации. Им надо расчленить Россию, чтобы провести ее через западное уравнение и развязание и тем погубить ее: план ненависти и властолюбия».

    Приведенная выше цитата, как и вторжение на Украину, вполне укладываются в рамки хантингтоновского «Столкновения цивилизаций»: агрессия Запада, уникальность и взаимосвязанность российской политической системы и православия, необходимость сопротивления ради сохранения национальной самобытности.

    Однако еще более потрясает содержание вышедшей в 2006 г. книги Михаила Юрьева «Третья империя. Россия, которая должна быть». В книге, по слухам прочитанной многими сотрудниками президентской администрации и Путиным, автор уникальным образом провидит всю траекторию развития России за последние восемь лет. «Третья империя» — это утопия, написанная как учебник российской истории от лица латиноамериканца, живущего в 2054 г. Прямо по Хантингтону, к 2053 г. в результате глобальных войн в мире осталось всего пять государств-цивилизаций, одна из которых — Россия в виде Третьей империи (первые две, видимо, Российская империя и Советский союз). Строительство Третьей империи начинается с прихода к власти Владимира II Восстановителя (первый, Владимир Иуда, — Ленин), сумевшего восстановить Россию в статусе великой державы и собрать русские земли. Любопытно, что изначально Владимир-собиратель скрывает свои проимпериалистические устремления, копит резервы и дожидается ослабления Запада. Выстраиваемое им государство основано на госкорпоративизме и экономическом протекционизме, ликвидации олигархии, уничтожении прозападных агентов влияния и проч.

    Само же «собирание земель русских» начинается с (sic!) взрыва на Украине. После организованной США оранжевой революции Крым, восток и юг Украины, никогда не считавшие себя частью западноевропейской цивилизации, восстают против «западного господства» и обращаются к России с просьбой войти в ее состав. Россия, решив помочь этим территориям, вводит в 2008 г. в Восточную Украину 80 000 солдат, навстречу ей двигаются натовские войска. В результате происходит «стояние» и раздел Украины, причем демаркационная линия проходит по границам Сумской, Полтавской, Кировоградской и Винницкой областей с западной, украинско-натовской стороны, и Харьковской, Днепропетровской, Николаевской и Одесской областей с восточной, российской стороны.

    Дальше Россия продолжает собирать в себя «исконные русские земли», в том числе Казахстан и Туркмению, постепенно объединяя территорию Второй империи (ведь «распад Второй империи в 1991 г. был не волей народов, а результатом спецоперации Запада с опорой на предателей своей страны в самой Второй империи»), а также территории Белоруссии, Приднестровья и (внимание — книга опубликована в 2006 г.!) Абхазии и Южной Осетии. В целях создания «реального равенства всех народов» Российская Федерация упраздняется с заменой на Российский (Евразийский или Таможенный!?) Союз. В результате Россия становится государством с населением более 200 млн человек и территорией более 20 млн кв. км, «значительно более жизнеспособной в условиях противостояния с Западом». По сценарию дальше в отношениях России с Западом наступает холодная война.

    «Третья империя» Юрьева потрясающим образом описывает события, свидетелями которых мы являемся на текущий день. Особенно впечатляет включение в состав России Южной Осетии и Абхазии по сюжету книги, опубликованной за два года до войны с Грузией. Если Лукашенко знаком с содержанием «Третьей империи», то в ближайшее время стоит ожидать от него громких и активных заявлений о нормализации отношений с ЕС. Что касается построения православно-российской империи, то процесс близок к завершению. После того как УПЦ Московского патриархата обратилась к Московской патриархии с просьбой повлиять на решение о вводе войск в Украину, в пресс-службе РПЦ рекомендовали украинцам не оказывать сопротивления «российским миротворцам» и уточнили, что «русский народ — разделенная нация на своей исторической территории, которая имеет право на воссоединение в едином государственном теле». Все в соответствии с концепцией Владимира II Собирателя Земли Русской.

    Как ни страшны происходящие сегодня события, еще страшнее понимание того, что их план может быть давно выношен в сознании российского руководства. У Кремля есть идеология. Идеология невежества, основанная на простом воспроизведении идей столетней давности без изучения мирового опыта, еще страшнее, чем отсутствие идеологии как таковой. Столкновение цивилизаций, похоже, началось.

    Думки авторів рубрики «Думки вголос» не завжди співпадають з позицією редакції «Главкома»
    Комментарі ()
    1000 символів залишилось
    ПОПУЛЯРНІ АВТОРИ
    Віталій Бала
    Віталій Бала

    Політолог

    Денис Казанський
    Денис Казанський

    Журналіст

    Станіслав Груздєв
    Станіслав Груздєв

    Фотокореспондент «Главкома»

    Ігор Ляшенко
    Ігор Ляшенко

    Видавець

    НАЙПОПУЛЯРНІШЕ