Верховный суд России объяснил засекречивание военных потерь

В определении Верховного суда РФ говорится, что указ о засекречивании военных потерь в мирное время нужен для защиты государственной тайны. Об этом в понедельник, 24 августа, сообщает «Интерфакс».

ВС считает, что соответствующий указ президента обеспечивает защиту информации о дислокации, структуре и оперативной обстановке в вооруженных силах. Информация о потерях, пояснили в высшей судебной инстанции, может раскрыть сведения о дислокации, наименованиях, организационной структуре, вооружении, численности войск и состоянии их боевого обеспечения, а также о военно-политической обстановке.

В постановлении отмечается, что потери личного состава приводят к невозможности дальнейшего выполнения служебных задач из-за смерти или ранений солдат.

Указ президента, по мнению ВС, не противоречит федеральному закону «О гостайне», а его конституционность, если возникнут сомнения, может проверить только Конституционный суд. Также Верховный суд считает, что засекречивание потерь не ущемляет право журналистов на доступ к информации и права человека в общем. В постановлении напоминается, что закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» обязывает соблюдать конфиденциальность информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Заявителями по жалобе в Верховный суд выступали корреспондент Дождя Тимур Олевский, специальный корреспондент «Новой газеты» Павел Каныгин, блогер Руслан Левиев, депутат законодательного собрания Псковской области Лев Шлосберг, журналист Аркадий Бабченко и Светлана Давыдова, которую обвиняли в государственной измене. По их мнению, закон «О гостайне» не дает президенту права расширять перечень сведений, составляющих гостайну. Теперь они намерены обжаловать указ в Конституционного суде.

В конце мая Владимир Путин подписал указ, по которому военные потери «в мирное время в период проведения специальных операций» стали военной тайной. Ранее это правило распространялось только на военное время.

В Кремле тогда заверили, что это решение не связано с событиями в Украине.