Депутаты хотят взыскать с Фирташа 70 млн грн

Специальная контрольная комиссия Верховной Рады рекомендует Фонду госимущества и Госагентству по управлению государственными корпоративными правами и имуществом в судебном порядке взыскать с ЗАО «Крымский Титан» штрафы и пеню общей суммой 68,7 млн грн (сумма по состоянию на 29 ноября 2010 года) за «фактическое пользование имуществом» Иршанского ГОКа и Вольногорского ГМК.

Рекомендации профильной парламентской комиссии за подписью ее главы Евгения Мармазова (фракция КПУ) от 23 декабря 2010 года опубликованы сегодня в официальной прессе.

Согласно документу, штрафные санкции должны быть начислены в связи с тем, что «Крымский Титан» продолжал использовать имущество двух указанных предприятий после того, как 5 сентября 2009 года закончился срок договоров аренды. Тогда владелец Group DF, которой опосредовано принадлежит 50% минус 1 акция «Крымского титана», Дмитрий Фирташ начал конфликтовать с правительством Юлии Тимошенко, добиваясь пролонгации срока аренды. После того, как 2 ноября 2009 года на имущество ГОКа и ГМК был наложен арест, «Крымский Титан» получил его на сохранение и продолжал использовать в коммерческих целях.

Вместе с тем, используя в своих целях предприятия, компания не осуществляла за это плату, мотивируя это тем, что имущество находится у нее на сохранении, а не арендуется. Итогом судебных разбирательств стало решение Высшего административного суда Украины (ВАСУ) от 7 декабря 2010 года, которым отказ ФГИ продлить «Крымскому Титану» на два года аренду двух предприятий был признан незаконным. Однако несмотря на такое решение суда, спецкомиссия Верховной Рады в опубликованном сегодня документе рекомендовала правительству обеспечить защиту имущественных прав государства на ГОКе и ГМК, а также проверить, придерживался ли их бывший арендатор («Крымский Титан») норм земельного и природоохранного законодательства, а также в полной ли он мере осуществлял налоговые платежи.

Одновременно, парламентская комиссия рекомендует Генпрокуратуре проверить соблюдение действующего законодательства по судебным делам относительно двух предприятий.

В Group DF «Комментариям» отказались комментировать рекомендации профильной комиссии Рады, а в ФГИ пока не готовы дать официальную оценку вышеуказанному документу. Вместе с тем, источник «Комментариев» в Фонде госимущества обратил внимание, что несмотря на расхождение рекомендаций комиссии с судебным решением ВАСУ, последнее имеет первостепенное значение для органов исполнительной власти.