Расследование махинаций в «Укрспецэкспорте». Арестован элитный автопарк бывшего топ-менеджера

У экс-главы «Укрспецэкспорта» Сергея Бондарчука арестован элитный автопарк. Следователи подозревают: иномарки куплены чиновником за госсчет. Бывший топ-менеджер обвиняет власти в политическом заказе.

В начале ноября военная прокуратура обыскала жилье Сергея Бондарчука, руководившего во времена Ющенко (с 2005 по 2010 год) «Укрспецэкспортом» - госмонополистом на рынке экспортных поставок оружия.

«Были переписаны все контакты с мобильного, изъяты носители информации (жесткие диски, карты памяти и одна фотография)», - так о внезапном визите сотрудников милиции позже рассказывал сам экс-чиновник.

Причина обысков – уголовное производство, в детали которого Бондарчук журналистов не посвятил, отметив, что проходит по нему как свидетель.

Такой статус, не помешал прокуратуре через месяц добиться ареста имущества бывшего чиновника.

Как выяснил «Главком», были изъяты несколько VIP-автомобилей бывшего топ-менеджера госкомпании, в частности, две британские машины «Range Rover», купленные в сентябре 2010 года. Марка и модель еще одного арестованного плавсредства в материалах уголовного производства указаны как «Targa 18». Как сказано в материалах уголовного производства, чиновник купил его вскоре после вступления в должность – в июле 2006 года.

Сергей Бондарчук подтвердил «Главкому» информацию об аресте машин. «Действительно, есть такое решение. Могу только сказать, что это абсурд и бред. Хотя, мне известно кто это делает и для чего!», – так он прокомментировал «Главкому» через свою страничку в Facebook действия прокуроров. «Они допускают много ошибок. Могу сказать пока что – эти люди из очень высоких кабинетов власти. Это не мнение, а 100% уверенность», - добавил он.

При этом бывших глава «Укрспецэкспорта» сказал, что не владеет информацией о сути расследования.

Зачем арестовывать имущество свидетеля преступления, а не подозреваемых злоумышленников?

Месяц назад следователи по делу заявили в суде буквально следующее: автопарк был куплен благодаря легализации денег при заключении и реализации «Укрспецэкспортом» военных контрактов в 2005 – 2008 годах.

Эти слова военных прокуроров содержатся в материалах Апелляционного суда Киева, который в декабре 2014 года принимал решение об аресте имущества Бондарчука. Его адвокат пытался настоять на том, что следователи не поинтересовались доходами своего клиента до прихода в «Укрспецэкспорт». Аргумент не помог, машины арестовали.

Уголовное производство против пяти высокопоставленных чиновников «Укрспецэкспорта» было начато 19 июля 2014 года по ч. 5 ст. 191 УК Украины и ч. 3. ст. 209 УК Украины (растрата госсредств в особо крупных размерах и легализация доходов, полученных преступным путем).

Бондарчука среди подозреваемых нет, он, как указано выше, его статус - свидетель преступления. В материалах дела указано, что «с января 2005 года по июль 2008 года со счетов ГК «Укрспецэкспорт» в пользу ЗАО «Аэропартнер» по соглашению от 8 декабря 2004 года № USЕ-17.3-22-ДК-04 было перечислено 7,586 млн долларов и 69 тыс. евро за консультационные и агентские услуги, которые в действительности предоставлены не были».

Детали контракта в судебных документах не раскрываются. Однако «Главкому» удалось выяснить некоторые подробности. В украинской базе юридических лиц есть лишь одна фирма с таким названием – ООО «Аэропартнер». Согласно кодам экономической деятельности, предприятие оказывает услуги по продаже машин и самолетов. Однако ее соучредитель Алексей Титлянов заверил «Главком», что никогда не вел дел с «Укрэкспецэкспортом» и уже давно подумывает закрыть фирму. «Мы несколько лет подряд сдаем «нулевки» (в налоговую), планируем закрывать предприятие», - говорит предприниматель. Его слова подкрепляет дата создания компании – июнь 2005 года. Согласно материалам уголовного дела в отношении бывшего руководства компании, сотрудничество между оружейным экспортером и одноименной фирмой началось раньше.

В отличие от украинской тезки, действующий контракт с «Укрспецэкспортом» есть у хорватской компании Aeropartner. В частности, «Главком» располагает копией доверености спецэкспортера на имя директора Ивицы Йосиповича с правом представлять украинские интересы.

«Главком» связался с руководителем хорватской компании, однако топ-менеджер посоветовал обращаться за комментариями к «Укрспецэкпорту». Лишь уточнил, что фирма была создана в 2011 году.

Тем не менее, за короткий срок она уже была причастна к скандалу, связанному с поставками «Укрспецэкспортом» авиатехники в Хорватию. Мало того, эта сделка берет начало как раз в 2005 году.

Так, два года назад хорватская газета Večernjem listu опубликовала статью о том, что, партия самолетов МиГ-21, проданных «Укрспецэкспортом» в эту страну накануне, принадлежат не Украине, а Йемену. Некоторые интернет-СМИ дополняли, что к сделке причастен хорватский Aeropartner.

История сделки действительно ведет к началу 2005 года, когда бригадный генерал Мохаммед Салех Аль-Ахмар от лица Минобороны Йемена подписал контракт с «Укринмашем», дочерним предприятием «Укрспецэкспорта», на покупку 24 самолетов МиГ-21БИС и 4 самолетов МиГ-21УМ.

Госпредприятие «Одесавиаремсервис» отремонтировала их и подготовило для вывоза. 20 машин было продано, а от покупки остальных покупатели с Аравийского полуострова отказались. Контракт выполнялся на протяжении пяти лет.

За авиапарк украинцы рассчитывали получить около 7 млн долларов. Вышло меньше, поскольку были проблемы с качеством.

Как потом пояснял посол Украины в Хорватии Александр Левченко, непроданный товар остался в украинской собственности и был предложен хорватам.

В июле 2013 года «Укрспецэкспорт» подписал контракт стоимостью $13,7 млн на капитальный ремонт семи хорватских МиГ-21 и поставку пяти «йеменских» самолетов. Контракт должен был завершиться в середине 2014 года, однако об этих успехах «Укрспецэкспорт» пока не отчитался.

«Главком» ожидает ответа от «Укрспецэкспорта» на вопросы о роли компании «Аэропартнер» в экспортных поставках предприятия, а также об оценке уголовного производства, инициированного военной прокуратурой.

Сергей Бондарчук в свою очередь переадресовал все вопросы к своему адвокату. На момент выхода материала, у юриста не оказалось возможности предоставить ответы.