Януковича приняли за основу

Партия регионов уже знает, какой результат хочет получить на местных выборах. «Главкому» стали известны подробности задач, которые ставит перед региональными организациями и губернаторами центральный штаб ПР, а также некоторые технологии превращения результатов выборов в максимальный контроль над местными советами.

Совсем не юношеский максимализм

Сразу из нескольких независимых друг от друга источников мы нашли подтверждение информации о том, что за ориентир для ПР в подавляющем большинстве регионов поставлен результат Виктора Януковича в первом туре президентских выборов 17 января. Некоторые исключения могут составить лишь те регионы, результаты которых еще в январе 2010 года вызвали недовольство у избирательного штаба Януковича. К исключениям можно также отнести некоторые регионы, где, по мнению штаба ПР, местные руководители просто обязаны наращивать результат по сравнению с 1 туром президентских выборов. Напомним, что результат Януковича по итогам первого тура был таким:

Звездочкой (*) в таблице отмечены регионы, где поставлена задача набрать для ПР больше голосов, чем в первом туре президентских выборов. За контрольный показатель здесь будут браться результаты выборов в облсовет, а также ключевые горсоветы. К примеру, в Севастополе стоит задача нарастить результат ПР до 75%, это почти на 20% больше, чем здесь набрал Янукович 17 января! Здесь рассчитывают на позитивный эффект от подписания Харьковских соглашений, оставивших Черноморский флот РФ в городе еще на 25 лет. Многие местные руководители, как например глава горадминистрации Севастополя Валерий Саратов, поставлены перед необходимостью оспаривать доведенные из центра проценты.

У штаба уже сегодня подготовлен ответ: не можете достичь поставленной задачи в процентах – выигрывайте выборы в максимально возможном количестве мажоритарных округов, из которых будет избираться вторая половина численного состава советов. В прочем, по информации «Главкома» задача максимизировать победы на округах уже и так стоит перед всеми руководителями штабов.

Выгодный минимализм

В Партии регионов, кроме намерения добиться максимально возможного количества голосов в поддержку своих списков и побед своих кандидатов в округах, вызрела еще одна технология взятия под контроль местных советов, притом чрезвычайно иезуитская.

Напомним, что окончательная и действующая сегодня версия нового закона о выборах содержит противоречивую процедуру определения численности депутатов областных, городских и районных советов. Эта норма – вообще нонсенс в стране, ведущая партия в которой декларирует расширение полномочий местного самоуправления.

Согласно статье 16 закона о местных выборах численность избираемых депутатов облсовета за 50 дней до даты выборов определяют депутаты облсовета предыдущего созыва. Здесь по сути – все в порядке. Странности начинаются ниже, где речь идет об определении численности депутатов городских и районных советов – ее тоже определяет облсовет за 50 дней до голосования, исключения составят лишь Киевский и Севастопольский горсоветы, которые сами определятся с числом избираемых мандатов. Эта норма закона о местных выборах фактически ставит в зависимость выборный орган местного самоуправления от вышестоящего местного совета, что в любой цивилизованной стране вызвало бы, по меньшей мере, удивление.

Как хотят воспользоваться статьей 16 закона в Партии регионов? Очень просто – инициировать и протащить через облсоветы, Киевраду (если все же выборы здесь назначат) и горсовет Севастополя решения о максимальном уменьшении числа депутатов. Конечно, закон устанавливает разумные рамки, в которых может меняться численность депутатов местных советов. Для города с населением более 2 млн. жителей количество депутатов горсовета может быть установлено в пределах от 76 до 150 депутатов, для одно-двухминионного города – от 76 до 120, от 500 тыс. до 1 млн. жителей – от 60 до 90, от 250 до 500 тыс. жителей – от 50 до 76 депутатов и т.д. Партия регионов будет добиваться установления минимально возможной численности.

Подходим к главному вопросу: а зачем, собственно, команде Януковича понадобились максимально малочисленные местные советы? Ими руководит простой деловой и коммерческий расчет: чем меньше совет – тем меньше понадобиться приложить усилий и времени для переманивания «тушек».

Как против такого сценария могли бы действовать местные советы, особенно на западе и в центре Украины? Фактически – никак. Они даже не могут сорвать или проигнорировать вопрос об установлении численности депутатов перед выборами. Но один из пунктов той же статьи 16 закона о выборах гласит: если совет не определил численность состава следующей каденции, то количество новоизбранных депутатов будет определяться по минимально допустимому законом числу.

Осенью полетят головы?

Есть у штаба регионалов контрольная цифра, которую они ожидают увидеть по результатам подсчета голосов отданных за списки ПР в областные советы. По данным «Главкома» она составляет 44% и кажется на первый взгляд проявлением волюнтаризма. Напомним, что общий процент голосов за Януковича по Украине в первом туре президентских выборов составлял чуть больше 35%.

Остается догадываться, на какие методы рассчитывают в ПР для того, чтобы достичь такого показателя. Одним из более-менее законных средств могло бы быть регулирование явки избирателей в тех или иных регионах: наращивании явки в традиционно голосующих за Януковича областях и сдерживании ее в «оранжевом поясе» Украины.

Директор социологической службы Центра Разумкова Андрей Быченко призывает даже приблизительно не ставить в зависимость результат Януковича в первом туре президентских выборов с показателями на местных выборах. «Прежде всего, ситуация в стране серьезно с тех пор изменилась. Учтите еще, что мотивации граждан при голосовании за президента и на местном уровне – абсолютно разные. Если на общеукраинском уровне для граждан важны глобальные проблемы, то на местных выборах вперед выходят более мелкие: проблемы регионов, городов, бытовые».

Социолог убежден, что уровень поддержки Януковича в той или иной местности, безусловно, будет иметь влияние на выбор избирателей, но он будет далеко не решающим. «Решение избирателей больше будет зависеть от результатов работы местных руководителей. Плюс, не исключено, что до дня выборов будет некое разочарование в новой команде. Связано это в первую очередь с ценами на газ. Сильно много пиара было во время подписания Харьковских соглашений и акцента на том, что это позволит не повышать цену на газ. А тут - цены на газ для населения будут еще до выборов повышены, - говорит Андрей Быченко. - Я не отрицаю, что рейтинг будет как раз падать, в сравнении с показателем первого тура президентских выборов».

Эксперт воздержался от того, чтобы прогнозировать показатели явки избирателей на голосовании 31 октября в сравнении с явкой на первый тур минувших президентских выборов: «Поскольку выборы местные, тут вообще неправильно говорить о глобальной всеобщей явке. В каждом населенном пункте, области, явка будет своя и это будет зависеть от обстановки на местном уровне. Это когда местные выборы были совмещены с парламентскими – тогда можно было говорить о тенденциях».

Говоря о разочарованиях населения местным руководством, следует привести пример Крыма, где по свидетельству источников «Главкома», близких к местному штабу ПР, ситуация совсем не радужная и все – благодаря действиям главы Совмина Крыма Василия Джарты. «Действительно, здесь рассчитывают на 60%, но, боюсь, руководители будут сильно разочарованы результатом», - отметил собеседник.

Похожие тенденции наблюдаются в Одесской области, где раскручивается конфликт варяга-губернатора Эдуарда Матвийчука практически со всеми политическими силами. Чуть лучше, но все же не так хорошо в Запорожье – из-за конфликта местных регионалов, и в Харькове – из-за неоднозначного отношения горожан к команде Добкина-Кернеса.

Конечно, ситуация с развитием кампании в целом по стране и в отдельных регионах будет значительно меняться с началом нового политического сезона и с 10 сентября – дня официального старта избирательной гонки. «Главком» в течение кампании будет информировать читателей о последних открытых и закрытых соцопросах, отслеживая настроения избирателей в разных регионах Украины.