Почему пожар, окутавший дымом столичную область, сложно назвать халатностью, а бывшего замгенпрокурора Даниленко – главным виновником ЧП
Автозаправочный бизнес бывшего министра энергетики Эдуарда Ставицкого к осени прошлого года висел на волоске: кроме ареста ряда заправок группа «БРСМ» лишалась двух из четырех своих нефтебаз. Одну арестовали по просьбе следствия, вторую – нашумевшего «васильковского погорельца» - пытался забрать за долги государственный Укрэксимбанк.
Об этих проблемах группы можно узнать из материалов в Едином реестре судебных решений.
Несмотря на все сложности, беглый министр «Семьи» сумел остаться при своих: арест с нефтебазы под Переяслав-Хмельницким через несколько месяцев сняли, а нефтебазу под Васильковым завели в лабиринт судебных тяжб, не позволяющих госбанку реализовать право на залог.
Пока не случился пожар вблизи столицы бизнес беглого экс-министра шел как по маслу: недавно группа даже прикупила пару АЗС «ПММ» у «поющего ректора» Михаила Поплавского.
«Главком» выяснил, как правоохранительные органы и суды «опекали» бизнес Ставицкого, пока тот прячется за рубежом.
Минувшей осенью в СМИ разлетелась скандальная новость: пятая часть из 135 автозаправок группы «БРСМ» приостановили работу после того, как туда нагрянули представители правоохранительных органов. Благодаря нефтетрейдеру, предавшего информацию огласке, все узнали, что поводом для обысков стал «обсчет» покупателя на 8 копеек.
С подачи главы Службы безопасности Валентина Наливайченко именно это расследование теперь упоминают СМИ как первопричину возгорания нефтебазы под Васильковом.
Напомним, вслед за громким обвинением Валентином Наливайченко бывшего заместитетеля генерального прокурора в коррупции и давлении на бизнес, у него возник конфликт с президентом Петром Порошенко, который привел к решению главы государства отправить в отставку председателя Службы безопасности.
Версия Наливайченко такова: минувшей осенью экс-замгенпрокурора Анатолий Даниленко помог Ставицкому закрыть уголовного дело против «БРСМ-нефти» в обмен на долю прибыльного, но «незаконного» бизнеса. Дело в том, что по данным МВД и СБУ, коммерческий успех этим автозаправкам приносила дешевизна топлива: на нефтебазах группы производили суррогат из компонентов, облагаемых по минимальной налоговой ставке. Напомним, что одна из основных причин пожара, озвучиваемая чаще других, – неудачное смешивание нефтепродуктов.
Сообщение о возгорании на нефтебазе поступило еще в 17:29 в понедельник 8 июня – загорелся резервуар с топливом объемом 800 кубических метров (650 тонн). Позже огнем были охвачены все 17 цистерн с горючим. Пожар до сих пор не погашен.
В «БРСМ» намекали, что возгорание – это следствие теракта и не могли сказать, сколько точно топлива было на базе под Васильковом до взрыва. «Общий объем базы – 25 тысяч кубометров. Сейчас мы не можем сказать точно, сколько там по состоянию на сегодня было нефтепродуктов, но база была заполнена», - отметили в пресс-службе компании.
Сегодня председатель СБУ обещал прийти в Генпрокуратуру со спецподразделением «Альфа» за санкцией на задержание Даниленко, который уже гарантировал эсбэушнику суд за клевету. Угроза вряд ли подействует: после сеанса обличения Наливайченко наверняка придет в ГПУ не с пустыми руками, подкрепив свой выпад в адрес Даниленко документами.
У этого конфликта есть и другая сторона: сделав виноватым лишь одного экс-замгенпрокурора, председатель Службы безопасности спровоцировал порцию справедливой критики: мол, без покровительства в высоких кабинетах и без «партнеров» в МВД и судах, такое дело не провернешь.
На командную работу в истории с прессингом «БРСМ» может указывать вал претензий от контролирующих и правоохранительных органов к группе, инициированных летом – осенью прошлого года. Проследив за ними, можно заметить, как прокуратура и суды шли нога в ногу: вначале загоняя нефтетрейдера в тупик уголовными производствами и исками из налоговой, а потом отступая, оставляя фигурантов без наказания. Последняя фаза, к слову, пришлась на период, когда Анатолий Даниленко уже уволился из Генеральной прокуратуры.
Ранее директор по маркетингу сети АЗК «БРСМ-Нафта» Александр Мельничук рассказывал журналистам, что проблемы начались в июле 2014 года с «массовых проверок» станций АЗС в областях. Претензии касались не только пресловутых «8 копеек» – были нарекания на качество топлива «БРСМ» и подозрения в продаже нерастаможенных нефтепродуктов. Работа АЗС блокировалась в Харьковской и Киевской областях.
Затем, как следует из Реестра судебных решений, в конце августа – начале октября 2014 года было арестовано имущество нефтебазы «БРСМ» под Переяслав-Хмельницким в селе Переясловское. Юридически она принадлежит родственной для сети АЗС компании – «Укртрансойл-2009». По требованию Генеральной прокуратуры на территории опломбировали помещения, резервуары, емкости, насосную станцию. Были изъяты серверы.
В октябре компания пыталась через суд разблокировать активы, однако вначале Голосеевский райсуд Киева, а затем Апелляционный суд столицы отказали ей. По неподтвержденным данным – арест сняли лишь спустя несколько месяцев.
Осенью налоговая выдвигала претензии сразу к нескольким предприятиям группы «БРСМ», среди которых: «Росукрэнергохолдинг», «Бел Ойл», тот же «Укртрансойл-2009».
Мало того, 20 января 2015 года (за две недели до увольнения Даниленко с должности) за уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах в Единый реестр досудебных расследований было внесено обвинение в адрес директора «Укртрансойла-2009». Выяснилось, что он «сэкономил» на государстве свыше 10 млн гривен. Дело вели налоговая и прокуратура Обуховского района. Правда, уже через четыре месяца уголовное производство закрыл суд, поскольку компания перечислила нужную сумму в бюджет.
Снежных ком претензий к топливному бизнесу достиг максимума в середине осени. Тем показательнее на этом фоне выглядит решение Высшего хозяйственного суда Украины в пользу ООО «Бытремстройматериалы» (БРСМ), от сентября 2014 года по иску государственного «Укрэксимбанка».
Забегая вперед – судьи ВХСУ вопреки решениям нижестоящих инстанций не позволили «Укрэксимбанку» взыскать комплекс нефтебазы под Киевом и 1,2 гектара земли под ней в свою пользу. Тем самым, суд оставил актив в руках прежнего собственника. Здесь стоит напомнить, что после «продажи» сети «БРСМ» голландскому инвестиционному фонду FreezeOil Fund (которая якобы состоялась в прошлом году), у «Бытремстройматериалы» сменились владельцы. 50% остались у партнера Эдуарда Ставицкого – Андрея Бибы, остальная часть отошла белизкой фирме Mellian Management Ltd. Оффшорка заняла место Валентины Ушаковой, которую сайт «Слідство-інфо» называл родственницей экс-министра.
Экс-министр энергетики во втором правительстве Николая Азарова Эдуард Ставицкий в прошлом году сбежал в Израиль и якобы сменил фамилию на Розенберг.
Напомним, по словам Наливайченко, прокурор Даниленко якобы имеет связь с «БРСМ» через оффшор. Правда, о каком оффшоре шла речь, шеф спецслужбы не уточнял.
Вот, какие детали удалось узнать из судебного спора между «Укрэксимбанком» и «Бытремстройматериалами». Последняя – является непосредственным владельцем сгоревшей нефтебазы под Киевом, один из ключевых звеньев в группе «БРСМ». «Укрэксимбанк» претендует на этот актив, поскольку комплекс и земля под ним служили обеспечением по кредиту. Начало этой истории тянется с 2009 года, когда компания «Киев-Нафта» взяла заем у Трансбанка на 11 млн гривен. Затем «Киев Нафта» умудрилась продать обеспечение по кредиту – комплекс нефтебазы и земельный участок площадью 1,2 гектара – физическому лицу. У него «Бытремстройматериалы» и купили этот актив в 2011 году. К тому времени «Трансбанк» переуступил право требования по займу «Укрэксимбанку», завязались суды.
В октябре 2013 года, а затем в июле 2014 года «Укрэксимбанк» выиграл споры, добившись взыскания на предмет ипотеки: производственно-складской комплекс нефтебазы, а также земельный участок площадью 1,2 гектара.
После того, как ВХСУ отменил решения нижестоящих инстанций, дело было отправлено на повторный круг, но с места так и не сдвинулось. Последнее заседание Хозсуда Киевской области достоялось 5 июня – за три дня до ЧП под Васильковом. Тогда суд обязал стороны предоставить все необходимые документы для проведения судебной экспертизы и решения, кому должно принадлежать спорное имущество.
Коментарі — 0