Пеня на квартплату и другие реформы ЖКХ

Принятый в первом чтении законопроект №1581-д «О жилищно-коммунальных услугах» предлагает переложить ответственность за «токсичные активы» в виде ветшающего жилого фонда на плечи самих жильцов, а также навязать жильцам «кровосисей» в лице управляющих.

Кроме того, важнейшей новацией документа является очередное проталкивание нормы о пене за несвоевременную оплату ЖКУ, которую уже двадцать лет при разных властях пытались вернуть, но всякий раз отказывались, чтобы не доводить до греха. Но на возврате пени останавливаться не будем, поскольку эта тема подробно изложена в материале «К тарифной удавке добавят пеню, или Даешь коммунальную революцию!».

-- Краткое содержание предыдущих серий

Законопроект № 1581-д «О жилищно-коммунальных услугах» является логическим продолжением закона № 417-VIII «Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме», который вступил в силу 1 июля 2015 года. Поэтому начать следует с этого закона.

Этот норматив принуждает жильцов пойти одним из трех следующих путей: 1) создавать ОМСД и управлять домом непосредственно или через нанятого управителя; 2) управлять домом без создания ОСМД общим собранием жильцов, как наняв управителя, так и не нанимая его, а коллегиально принимая все необходимые решения на собраниях; 3) в случае невыполнения жильцами дома первого или второго вариантов в течение года с момента вступления в силу закона, органы местного самоуправления назначают дому управляющего на конкурсной основе.

Правда, есть одна любопытная коллизия, хорошо характеризующая правовую культуру отечественной власти. Закон должен был вступить в силу 1 июля 2015 года только при условии, что Кабмин утвердит ряд подзаконных актов, и это само по себе крайне некорректно с юридической точки зрения, на что было обращено внимание в замечаниях Главного юридического управления. Насколько можно понять, со своевременным принятием соответствующих качественных подзаконных актов возникли проблемы, но закон считается как бы вступившим в силу.

Именно поэтому подъезды многоквартирных домов в столице в последнее время украшают объявления, содержащие пламенные призывы к жильцам организовывать объединения совладельцев многоквартирных домов (ОСМД), а иначе им с 1 июля 2016 года будут назначены так называемые управляющие компании. Последние в столице, кстати, уже существуют в виде переименованных бывших коммунальных предприятий, которым подчиняются бывшие ЖЭКи на правах структурных подразделений. О том, что организация ОСМД далеко не освобождает от управителей, а сами управители должны назначаться по результатам конкурса, что является процедурой долгой и нудной, жильцам сообщить позабыли, оправданно надеясь на их юридическую неосведомленность.

Для справки отметим следующее. Попытки в соответствии со старой редакцией закона о ЖКУ определить на конкурсной основе исполнителей услуг в столице предпринимались несколько раз с грубейшими нарушениями нормативной базы в течение 10 лет с 2005 года и окончились провалом. Таким образом, все эти годы коммунальные предприятия и ЖЭКи занимались, по сути, незаконной предпринимательской деятельностью при попустительстве властей и правоохранителей всех уровней. Будучи преобразованными теперь в управляющие компании, эти коммунальные предприятия и ЖЭКи, не пройдя утверждения в качестве исполнителей и/или управителей в установленном законом порядке, остаются столь же сомнительными структурами. Все это к тому, что назначенные с 1 июля 2016 года управители будут такими же «рогами и копытами», как и существующие пока еще самозваные исполнители.

Закон № 417-VIII «Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме» и законопроект №1581-д «О жилищно-коммунальных услугах» являются также логическим следствием провала тотальной «ОСМДизации» населения. Напомним, что, согласно закону об ОСМД, прием здания на баланс объединения совладельцев должен был произведен только после капитального ремонта дома за счет государственного или местного бюджета. Столкнувшись с беспределом чиновников и коммунальных монополистов, а также с рядом практически неразрешимых проблем с регистрацией и землеотводом, энтузиазм граждан в создании ОСМД быстро потух, так и не разгоревшись. А главное, положенных по закону капитальных ремонтов при переводе дома в ОСМД в подавляющем большинстве случаев не было и не будет по причине отсутствия средств, особенно в условиях тотальной коррупции. Для этого нужны миллионы гривен, а таких денег подавляющее большинство жильцов многоквартирных домов, особенно, советской застройки, собрать в принципе не могут.

По самым оптимистическим данным, ОСМД охвачено только 25% многоквартирного жилого фонда. В столице на примерно 12500 многоквартирных домов насчитывается около 380 ОСМД, и если к ним добавить около 900 жилищно-строительных кооперативов (ЖСК), представляющих собой фактически то же ОСМД, то получится около 10% охвата коллективной формой собственности. При этом значительная часть ОСМД представляет собой структуры, искусственно созданные застройщиками, чтобы принудить новые дома и их обитателей к обслуживанию ЖЭКами или, то же самое, управителями, созданными этими же застройщиками.

Но все же, до сих пор в правовом поле существует некоторая двойственность. С одной стороны, владельцы частных квартир в многоквартирных домах являются совладельцами самих зданий, служебных помещений, прилегающей территории. Но с другой стороны, государственная власть и местное самоуправление, на балансе которых находится подавляющее большинство жилого фонда советской застройки, следуя закону, вроде бы обязаны проводить ремонт жилых домов, в том числе, перед их передачей жильцам-совладельцам. Поскольку в действовавшем до сих пор нормативном поле передавать здания можно было только ОСМД, а их создание по указанным причинам застопорилось, ситуация зависла в неопределенном состоянии.

Чтобы ускорить процесс избавления от «социально токсичных активов» в виде жилых домов, проводится подготовка общественного мнения на тему о том, что государство не должно платить за ремонт частного жилья. При этом стыдливо умалчивается следующее.

Во-первых, жители домов советской застройки в течение долгих лет в составе квартплаты оплачивали, в том числе, капитальный ремонт своих домов, который по советским нормам, должен был производиться через 30 лет. Соответственно, срок ремонта первых «хрущевок» подошел к концу 1980-х годов, «брежневских» домов – в 1990-х годах, а домов поздней советской застройки – в 2000-х годах, но никто этих ремонтов не делал, за редким исключением в самом конце 1980-х годов.

Именно поэтому, во-вторых, в закон об ОСМД и была внесена норма о проведении ремонта перед передачей на баланс его обществу совладельцев. Поэтому предпринимаются попытки «похоронить» подобные законодательные нормы, пользуясь тем, что новые поколения уже не слишком в курсе того, «откуда ноги растут». Поэтому в последнее время активизируются высказывания разного рода экспертных мнений о том, что в странах Восточной Европы, дескать, государство после падения социализма не ремонтировало жилой фонд, перешедший в частные руки жильцов. Но это далеко не всегда правда: в Восточной Германии государство капитально ремонтировало дома советских времен, включая восточногерманский вариант «хрущевок»; значительная часть жилого фонда в Чехии и с Словакии также ремонтировалась после 1990 года.

Наконец, чтобы избавиться от «социально токсичных активов», уйти от ответственности за ветшающий жилой фонд, переложив эту ответственность на плечи нищих жителей «хрущевок» и «брежневок», олигархическая власть протащила закон № 417-VIII «Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме», а теперь дополняет его законопроектом № 1581-д «О жилищно-коммунальных услугах».

-- «Кровосиси» придут в июле

Спешку с ускоренным рассмотрением законопроекта №1581-д можно объяснить, в том числе, тем, что законом № 417-VIII было до 1 июля текущего года отведено время на создание ОСМД. Но поскольку граждане за долгие годы не организовались в ОСМД и даже, более того, разочаровались в них, то очевидно, что за оставшееся до 1 июля время они тем более в ОСМД не войдут. Очевидно, что указанная норма была введена для того, чтобы с 1 июля начать навязывание управителей, а поскольку для внедрения последних отсутствует законченная нормативная база, возник законопроект №1581-д. Важнейшими новациями в нем следует считать все, что связано с управителями.

Если действующая редакция закона о ЖКУ устанавливает довольно объемный перечень услуг по содержанию домов и придомовых территорий, собственно, жилищных услуг, то в законопроекте этот перечень отсутствует, что дает огромные возможности для злоупотреблений. Согласно действующему закону, тарифы на содержание домов и придомовых территорий устанавливают органы местного самоуправления, которые хотя бы номинально подотчетны территориальной общине через всеобщие местные выборы. В законопроекте ничего не говорится ни об этом, ни о том, кто отвечает за содержание домов и придомовой территории, ремонт внутридомового оборудование и инженерных сетей и так далее. Иными словами, законопроект позволяет оказывать что угодно и как попало, устанавливая за это любой тариф, что называется, по беспределу.

Зато вводится мутное понятие «жилищной услуги» или «услуги по управлению», которую оказывают управляющие «управители». Также вводятся дополнительные тарифы «за услугу управления» и «за клиентское обслуживание». По сути, это комиссионные посреднику, который сам ничего делать не будет, а будет заключать договора с производителями и/или исполнителями услуг. Размер этих услуг никем и никак не регулируется, то есть устанавливается опять-таки «по беспределу».

Правда, законопроект предусматривает, что управитель и стоимость его посреднических услуг определяются на конкурсной основе. С одной стороны, подобные конкурсы чаще всего «успешно» прикрывают коррупцию. Но с другой стороны, это дает возможность жильцам блокировать назначение управителей в судах, поскольку трудно припомнить, когда в ЖКХ проводились юридически чистые конкурсы. Во всяком случае, повторим, в столице за 10 лет легитимных исполнителей ЖКУ определить так и не удалось.

Впрочем, даже наличие ОСМД не освобождает ни от назначения управителя, ни от заключения управителем договора с каждым совладельцем. Во всяком случае, именно так можно понять написанное в законопроекте.

Еще одним неприятным для жильцов моментом является норма законопроекта о том, что поставщик будет отвечать за качество услуги только до «точки учета», то есть до общедомовых счетчиков. Из законопроекта совершенно не понятно, кто отвечает за прохождение услуги по домовым коммуникациям. В этом смысле нынешнее навязывание производителями, например, «Киевэнерго», жильцам заключения договоров является циничным обманом.

Правда, законопроект содержит «фиговый листок» в виде права потребителей на уменьшение в порядке, установленном Кабинетом министров Украины, размера платы за жилищно-коммунальные услуги в случае их непредоставления, предоставления не в полном объеме или снижения их качества. Но при этом следует вспомнить, что такое право у жильцов формально существовало всегда, но случаи, когда жильцы смогли бы реально отстоять свои права и законные интересы в спорах с коммунальными монополиями, практически неизвестны. То есть указанная норма является не более чем красивой, но пустой декларацией.

К тому же, законопроект содержит условия для дальнейшей монополизации в жилищно-коммунальной сфере. В частности, монополизацию провоцирует такая, казалось бы, далекая от сферы ответственности Антимонопольного комитета, норма как требование к управляющему застраховать свою ответственность за причинение ущерба общему имуществу многоквартирного дома, включая конструкции, оборудование, инженерные коммуникации и прочее. Подобная норма выглядит красивой и правильной, но следует учесть, что стоимость даже старого и изношенного дома исчисляется миллионами гривен, а потому величина страховых платежей будет столь высокой, что заплатить их смогут только структуры, располагающие значительными финансовыми ресурсами, то есть олигархические структуры. Эта норма сразу же отсекает от сферы ЖКУ пресловутый малый и средний бизнес, зато позволяет олигархам монополизировать ЖКУ.

Наконец, законопроект содержит норму, согласно которой управитель по решению совладельцев многоквартирного дома, в пределах выделенных ими средств, по отдельному договору организует выполнение и выступает заказчиком работ по капитальному ремонту или замене общего имущества многоквартирного дома. Иными словами, упомянутая выше норма о капитальном ремонте домов за счет средств государственного и местного бюджетов под шумок очередной «реформы» тихонько упраздняется, а вместо нее протаскивается норма о том, что теперь ремонт, например, «хрущевки» будет производиться за счет проживающих в ней жильцов, находящихся за гранью нищеты. Ведь согласно данным ООН, 80% граждан Украины оказались за чертой бедности, поскольку их доход составляет менее 5 долларов в день. Именно этого порог считается в ООН порогом бедности. Чтобы было понятно, по нынешнему курсу – это примерно 5500 гривен на члена семьи в месяц. Едва ли такой «высокой» зарплатой могут похвастать многие даже в столице, не говоря уже о провинции! Если следовать методике ООН, то 90% домохозяйств нуждаются в жилищных субсидиях, поэтому ставить вопрос о ремонте зданий за счет жильцов – это преступная глупость. Результатом станет массовое аварийное состояние жилья, что чревато тяжелейшими последствиями.