Глава ВСЮ Владимир Колесниченко: «Пусть Киреев понимает, что оценка его действий идет»

О том, что происходило и происходит в Печерском районном суде Киева, и какие решения он принимает, знает достаточно ограниченный круг лиц. Среди них – человек, который несколько лет председательствовал в этом суде.

Правда, сегодня Владимир Колесниченко возглавляет Высший совет юстиции (ВСЮ). Это именно тот орган, который оппозиция обвиняет в «крышевании» скандального дела Тимошенко. А народный депутат от БЮТ Елена Шустик прямо заявила, что судья Киреев, рассматривающий «газовое» дело, напрямую зависит от членов ВСЮ – главы этого же суда Инны Отрош и зама генпрокурора Рената Кузмина, курирующего процесс. Чтобы понимать нынешний вес ВСЮ, нужно учитывать, что именно Совет имеет все полномочия вносить представление на увольнение судей Президенту. Что, собственно, может ожидать и «печерского судью» Родиона Киреева, прими тот «неправильное» решение.

Сам же Владимир Колесниченко всячески уклоняется от прямых вопросов о подобном конфликте интересов. Правда, признает, что некая «дубина» над Киреевым все же занесена: сейчас Совет рассматривает 10 жалоб на действия судьи. Однако считает, что такое положение дел только подстегивает судью к принятию взвешенных решений. Колесниченко также утверждает, что сегодня не актуальны, как таковые, и телефонные «указки» с Банковой: чтоб угодить Президенту, достаточно просто следить за прессой. О нынешней власти глава ВСЮ распространяется с неохотой, вскользь упоминая о недоработках судебной реформы. Зато отводит душу, когда вспоминает времена Ющенко: как им пытались руководить при помощи «телефонного права» и что нужно было Тимошенко от Печерского суда.

Несмотря на отрицание политики в работе, Владимира Колесниченко смело можно назвать политическим игроком. Он появился на столичном небосклоне сразу после победы «оранжевых», когда в 2005-м возглавил самый скандальный суд страны – Печерский. Утверждает, что на посту до конца был верен судейским принципом. И тут же признает, что новые демократы его буквально атаковали с просьбами о «правильных» решениях. Как под таким «прессингом» удалось два года удержаться в «козырном» кресле – можно только гадать. Так или иначе, но весной 2007-го он попал в немилость Ющенко, который его уволил. При поддержке депутатов-регионалов и по решению суда штурмовал здания Печерского суда, даже захватывал печать. Не помогло. Правда, уже осенью 2008, в процессе политического пасьянса тот же Ющенко вновь восстанавливает его. И здесь неудача: Окружной суд и Совет судей не признал это решение. И в марте прошлого года Колесниченко был избран главой ВСЮ. Говорят, не последнюю роль в выборе его кандидатуры сыграл кум – регионал Сергей Кивалов.

В Украинском Хельсинском союзе по правам человека утверждают, что за год после старта судебной реформы систему покинуло около 20 % судей. Почему?

Общее количество судей в Украине приблизительно 8 600. В прошлом году ушло около 490 человек, в этом еще меньше. Так что до 20 % этот показатель точно не дотягивает. Думаю, увольнения связаны с принятием нового закона о судоустройстве. С одной стороны предусмотрено поэтапное повышение оклада судьи к 2015 году до 15 минзарплат. Это приблизительно 15 тысяч гривен. С другой, уменьшается выходное пособие. По старому закону оно было порядка 200 тысяч гривен, по новому – значительно меньше. И судьям предпенсионного возраста экономически выгоднее уйти сейчас.

Еще один фактор - массовое изменение законодательства. Появится новый закон о прокуратуре, об адвокатуре, с ног на голову будет перевернуто понятие досудебного следствия, будет отсутствовать институт дополнительного расследовании. Таким образом, человеку надо начинать науку с начала. Он посмотрел, взвесил и … решил уволиться.

К тому же на протяжении последних 7-8 лет обострилась общественно-политическая обстановка: попытки политиков использовать суды в своих целях не прекращаются. Изнасилование судебной системы началось с 2004-2005 года, когда Верховный суд принял незаконное решение. Суд не имел право назначать третий тур выборов. Мы не говорим о понятии справедливости – это разные понятия и они не всегда тождественны…

Следуя вашей логике, до 2004 года в украинских судах не было проблем.

Я проработал 20 лет судьей первой инстанции. И впервые услышал, что надо сделать вот так-то и так в 2005 году, когда прошел в Печерский суд.

Что вы имеете ввиду?

Я услышал команду о том, что надо сделать вот так. Не спрашивали меня, мол, если это решение вы примете, оно будет законно или нет? Просто звонили и говорили, что это надо сделать. Звонили из Секретариата Президента при Ющенко. Приходил Сергей Пашинский (нардеп БЮТ, экс-гендиректор «Укррезерва»), тот, который подозревался в воровстве сахара из «Укррезерва», и протягивал трубочку. И мне начинали рассказывать: вы такой хороший, вы гордость наша, но надо сделать вот так.

И чей голос звучал из трубки?

Юлии Владимировны. Потом я имел неоднократно разговоры с Юлией Владимировной и говорил – прошу вас, относитесь ко мне, как к судье. И тогда вы будете в равных условиях. Я это, кстати, говорил и Ющенко, и Януковичу. Но наивно рассчитывать на справедливую игру, когда каждый садится играть в шашки и придумывает свои правила.

При каких обстоятельствах поднималась эта тема? Вы к ним приходили, вас вывали или это были случайные встречи?

Были разные ситуации. Например, я с Президентом довольно часто встречался на официальных мероприятиях. Такая же ситуация была и с Юлией Владимировной.

Вы сами заводили этот разговор?

Я отвечал на те пожелания, которые слышал. Мне говорили, вот идут выборы, мы бы хотели, чтобы вы лояльно относились к нам. Говорю, конечно, буду лояльно относиться. Но никому преференций делать не стану. В результате в 2006 году Печерский суд рассмотрел 300 жалоб на действия ЦИК. И не было ни одного замечания в наш адрес. Да, сначала депутаты ходили ко мне толпами. А потом прекратили это делать. Пока в 2007-м не встал вопрос императивного мандата – приняли закон, а теперь давайте его отменять в суде. Я говорю: «Это дело не Печерского, а Конституционного суда». Мне в ответ: «Ты сделаешь так!».

Это кто вам говорил?

Это Ющенко с Юлей говорили. Я: «Нет, не сделаю…». Тогда мне сказали, что будет роспуск парламента. И на передаче «Свобода слова» я заявил, что мы накануне указа о роспуске парламента. Я первый сказал об этом. И на следующий день был указ о роспуске парламента. Потом мы выдели, как меня выносили и заносили в Печерский суд. (В апреле 2007-го Ющенко со скандалом уволил Владимира Колесниченко с поста председателя Печерского райсуда. Но он попытался при поддержке депутатов-регионалов и решения суда сохранить пост. Тщетно. Осенью 2008 года он был вновь назначен указом Ющенко. Однако занять свое кресло так и не удалось, так как Окружной админсуд приостановил указ о его назначении – Главком)

Как сейчас относитесь к тем событием?

Это была Божья милость. Если бы я остался тогда, представляю, в каких условиях мне пришлось бы работать. Я бы точно подыгрывал кому-то и не смог быть тем судьей, которым себя позиционирую.

С другой стороны вы все-таки подыгрывали, когда Пашинский вам протягивал трубку?

Нет! Когда он протягивает трубку, я что должен был ее положить? Я слушал, но говорил, что не могу этого сделать. Предлагал действовать по закону.

А какие вопросы тогда поднимались? О чем вас просила Тимошенко?

По мелочам: какие-то решения судов, какие-то демонстрации, честь и достоинство… (Очевидно, речь идет о иске в канун президентских выборов, когда суд запретил размещать в СМИ и интернете «недобросовестную рекламу» о леди Ю. – Главком)

Много их было, не могу сейчас конкретизировать.

То есть, оно обращалась исключительно по политическим вопросам?

В том числе и политическим… И когда президентом стал Янукович, сразу был поднят вопрос о немедленном проведении судебной реформе. Все ли получилось в новом законе? Не все. Мы уже видим, где должны быть изменения в законе, чтобы усилить независимость судов.

И где же?

К примеру, сегодня экзаменующий не может общаться с претендентом на место судьи, сдающим экзамен. Тест проводится на компьютере и проверяющий не видит кандидата. Это не совсем правильно. Знаю много примеров, года человек на компьютере грамотно отвечает, правильно мыслит. Но когда начинаешь с ним разговаривать, то его моральные качества и позиция идет в разрез с общечеловеческими ценностями.

Потом, я не согласен с возрастом, с которого назначают судью. Его надо поднять с 25 до 30 лет. У человека к этому времени должен быть жизненный опыт, у него должны быть ценности, семья.

Еще один пример, объявляется конкурс в масштабах государства. А помощник судьи уже давно работает в одном из районов, к примеру, Одесской области. Его все знают, он знает специфику региона, особенности края, менталитет. И вот он проходит отбор, но попасть в свой район уже не может. Таким образом, мы делаем миграцию, при этом забываем, что не готовы обеспечить жильем, дать достойную зарплату и так далее.

Мы знаем, что судебная власть является независимой ветвью. И тут же среди основного негативного фактора судебной реформы политолог Михаил Погребинский выделил подконтрольность ВСЮ, который сегодня имеет огромные полномочия, но находится под жестким контролем Президента. Что думаете по этому поводу?

Давайте по квотам расскажу, где и на кого возможно влияние президента. Бондик, нардеп по квоте парламента. Человек амбициозный и не простой. Он офицер. И если что-то не так, Валерия Анатольевича убедить в ином не возможно. Поэтому говорить, что его можно поставить под козырек, не приходится. Сафулько, адвокат. Имеет определенный конфликт даже в среде адвокатов. Он с ярко выраженной проукраинской позицией и является защитником судей. Но если судья действительно злоупотребляет, остановить Сергея Федоровича не возможно. Портнов. Да сегодня можно говорить, что, работая в АП, он будет прислушиваться позиции Президента. Но это не значит, что она не справедлива…

А что касается генпрокурор, зам генпрокурора?

В ВСЮ представлены люди разных профессий, политических взглядов и уровня подготовки. И здоровый конфликт помогает принять справедливое решение.

Хорошо, как вам работается в Совете, учитывая, что с некоторыми членами у вас, наверняка, не простые отношения? К примеру с председателем Печерского суда Инной Отрош, главой Верховного суда Василием Онопенко?

У меня нет личных неприятелей. К примеру, я перевернул страницу личных отношений с Отрош. Иногда я ей завидую, что ей удалось удержаться на посту. Ведь суд не простой, он все время на виду, как столб посреди села. Только ленивый не хочет о него обтереться. Не думайте, что есть материальная составляющая. Люди есть амбициозные, которым ничего не надо. Им бы покрасоваться на определенном месте.

Вы имеете в виду Отрош?

Говорю вообще о людях. Не всегда зарплата является главным. Что касается Онопенко, то Василий Васильевич ведет себя очень толерантно на заседаниях. Мы знаем его позицию, но она не перекладывается на личные отношения. Такого нет, чтоб я садился и пил с ним кофе или еще что-нибудь покрепче. Но мне нравятся наши с ним отношения.

Как считаете, есть ли у Василия Онопенко шанс остаться на посту главы Верховного суда? Могут ли с окончанием его каденции возвратиться те полномочия ВСУ, которые были утрачены после судебной реформы?

По поводу шансов не скажу, так как могу сформировать определенное общественное мнение. В том числе и в судейской среде. Относительно возврата полномочий, то не думаю, что они вернутся.

Правда, что нардеп-регионал Сергей Кивалов приходится вам кумом?

Правда, он крестил моего сына. Как сошлись? Мой сын учился в Одесском университете, когда вуз еще не был академией, а Кивалов - ректором. И мне приходилось туда приезжать. И вот стоим мы возле здания юрфакультета с моим одноклассником Васей Доброновский. А он говорит, мол, давай познакомлю с замечательным человеком. Тогда Кивалов был завкафедрой. И с тех пор мы дружим. Я переживаю, когда у него неприятности, всегда был на его стороне. Но никого отношения к моему назначению в 2005 году он не имел. Это была рекомендация председателя ВСУ Василия Маляренко. А он исходил из того, чтоб председателем Печерского суда должен стать не киевлянин, хороший хозяйственник и администратор. А Уманьский межрайонный суд, где я был председателем, признавался последние годы лучшим среди судов первой инстанции.

Согласитесь, что Кивалов является одним из ключевых правоведов Партии регионов. Таким образом, может сложиться впечатление, что вы ставленник регионалов. О чем и говорят в кулуарах.

Отрицать, что меня не поддерживают - нельзя. За меня же голосовали в парламенте. Но с другой стороны я выдвинут не за квотой регионов – меня выдвинули социалисты. Думаю, когда принималось решение, все чувствовали, что ко мне была допущена не справедливость, когда меня гнали с Печерского суда. И та политсила, которая считала, что я действую в ее пользу, не проявила, кстати, настойчивости, чтобы меня защитить. Я защищался сам.

Вы не отрицаете, что из Администрации президента поступают обращения относительно неправомерных действий судей. О каких фактах идет речь?

В основном получается как: обращается гражданин, где пишет, что судья злодей и так далее. В АП есть управление, которое занимается жалобами и перераспределяет обращение. И когда мы начинаем проверять, но выясняется, что там совсем наоборот. Или человек обращается специально, когда решение еще не принято. С той целью, чтобы его напрячь судью, чтоб он знал, что уже под контролем. Об обращениях по политическим делам речь не идет.

А если бы шла – признались?

Наверное, не сказал. Но хочу сказать, что позицию АП не надо спрашивать у самого Президента, Азарова или Литвина. Сегодня в СМИ четко видна их позиция по той или иной проблеме. Решение может быть принято без любого звонка, но точно в точку как думает президент.

Вы, как опытный судья, что думаете по поводу не простых отношений в самом громком судебном процессе между участниками процесса судьей Киреевым и Тимошенко?

Конфликт явно спровоцирован. А поведение подсудимой не в ее пользу. Она должна была создать условия, которые дали бы возможность принять беспристрастное решение. Содержание под стражей это плод неприятной дискуссии, поведение самой подсудимой привело к тому, что суд пришел, наверное, к мысли о такой мере. Кстати, заграницей строго наказывают за неуважение к суду. Во Франции это общественные работы либо ограничение свободы до 2 лет, в Германии и Великобритании лишение свободы до двух лет, в Австрии - до трех.

На месте Киреева вы бы арестовывали Тимошенко?

Я бы сделал все, чтоб процесс осуществлялся согласно закону. А что касается контроля власти, то поверьте, если бы она тотально контролировала этот процесс, он состоялся не в Печерском суде. И ни судья Киреев это дело не рассматривал, а тройка пожилых людей, возможно, женщины. Это был бы суд какого-то района… Сейчас идет обращение послов, политиков к Президенту. Почему обращаетесь именно к нему? Ведь таким образом они провоцируют принятие главой государства волевого решения по вмешательству в деятельность суда.

Насколько правомерным является запрет на трансляцию суда над Тимошенко?

Разрешение на прямую трансляцию – это ошибка. Допрос свидетелей не возможет при ситуации, когда это доступно для тех, кто еще может быть допрошен в суде. Оценка доказательств построена на противоречиях в даче показаний. К примеру, в США даже фотографировать на суде нельзя. Это ж, наверное, для чего-то сделано.

В ВСЮ поступило много жалоб на действия судьи Киреева?

Около 10 обращений от депутатов. Жалуются на грубость судьи, что не заявляет отвод. Кроме того, игнорирует ходатайство защитников, безосновательно удаляет депутатов, рассматривает только одно дело…Когда говорят, что судья ведет предвзято, я бы мог ответить, что до окончания процесса никаких оценок ВСЮ давать не будет. Но я сделал не так – открыл производство, пусть проверяют. Пусть судья понимает, что оценка его действий идет. И если будут нарушения, которые повлекут процедуру рассмотрение ВСЮ – конечно будем это делать.

Другими словами, ошибок судья Киреев еще не допускал?

Сейчас есть поручения членам ВСЮ. Придут сроки, когда они должны отчитаться и представить свои материалы.

То, что судьи тихо, практически не слышно, зачитывают тот или иной документ – не является ли это нарушением прав присутствующих на суде?

Если кто-то плохо слышит, конечно, надо говорить об этом. И поскольку это открытый процесс, надо создавать условия, чтобы в зале слышали.

За ведение громких процессов судьям предусмотрены надбавки – как-никак дополнительная эмоциональная нагрузка на них? Может, оружие для самообороны они имеют?

Нет, работы в особо сложных условиях не оплачиваются. Если есть реальная угроза, то возможна выдача разрешение на оружие. У нас есть такие. Помните судью с Днепровского района, который в Черкасской области в результате конфликта с местными жителями применил оружие. Как выяснилось, он правомерно им воспользовался. Хотя я тогда было инициировал вопрос об увольнении судьи. Но когда начали разбираться, выяснилось, что все обстоит по другому.

В июне помощница киевского судьи некая Наталья Соловенй на джипе задавила мать троих детей на тротуаре. Эта трагедия имеет правовые последствия?

Помощники в нашу юрисдикцию не входят, и через судью повлиять не можем. Это вопрос правоохранительных органов.

ВСЮ может как-то повлиять на ситуацию в Симферополе, где судья Железнодорожного райсуда Симферополя Оксана Корогодина отпустила Виталия Файнгольда, сбивший насмерть девушку на своём Bentley?

У нас обращение не было. Но мы здесь не причем, тогда как он попал под амнистию. Да, это несправедливо. Поэтому сегодня уже есть законопроект, по которому к амнистии не допускаются люди, совершившие ДТП со смертельным исходом.