Януковичу мало денег

Возвращения к Конституции 1996-го года Виктору Януковичу не хватило. Теперь Президент, разочарованный ходом реформ и непродвинутостью своей команды, пытается выписать себе новые полномочия даже поверх существующих. В самом конце прошлой неделе в парламенте в первом чтении был проголосован законопроект №9665 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», согласно которому прямая сфера ведения Президента расширяется на бюджетный процесс. Который, напомним, по действующей Конституции является исключительной прерогативой правительства и парламента.

Теперь же основным документом при формировании бюджетной политики, по замыслу инициаторов законопроекта (внесен он от имени Президента Украины), станет ежегодное послание Главы государства. Последний такой месседж, озвученный Януковичем на открытии новой сессии парламента, еще не выветрился из памяти благодаря мощной шумовой поддержке, устроенной оппозиционными фракциями. И, честно говоря, конкретики в данном послании было не столь много, чтобы сострочить по его мотивам целую годовую бюджетную смету. Но нынешний законопроект задуман с заделом на будущее.

В пояснительной записке к проекту за подписью председателя Комитета по экономическим реформам и первого зама главы Администрации Президента Ирины Акимовой новоявленные инициативы объясняются так:

«Расширение полномочий Президента Украины в результате внесения изменений в Конституцию Украины повышает роль инициированных им стратегических документов в системе документов государственного стратегического планирования, прежде всего, ежегодных посланий к Верховной Раде Украины о внутреннем и внешнем положении Украины».

Проще говоря, раз уж Президент перебрал на себя все рычаги управления страной в этот кризисный период и не побоялся вызвать огонь на себя, то нужно его полномочия довести до абсолюта. Хотя если следовать такой логике, то и Леонид Кучма, который долгие годы управлял страной как раз при нынешней Конституции, имел право на такие экстравагантные шаги, но даже Леонид Данилович до такого эгоцентризма не додумался.

На Банковой отмечают, что государственная программа экономического и социального развития, утвержденная парламентом в 2010-м году, дублирует программу на 2010–2014 гг., разработанную Комитетом экономических реформ, и предлагают вообще отказаться от таких ежегодных программ.

В этой же пояснительной записке читаем следующие предложения от реформаторов из АП: программа деятельности Кабмина базируется, кроме предвыборной программы Президента Украины (!), на ежегодных посланиях Президента Украины;

Кабмин Украины издает обязательные к исполнению акты на основе и во исполнение не только Конституции и законов Украины, актов Президента Украины, но и ежегодных посланий Президента Украины;

в перечень основных задач местных госадминистраций включается и выполнение ежегодных посланий Президента Украины;

местная госадминистрация составляет и представляет на утверждение совета проект соответствующего бюджета, разработанный на основе определенных в ежегодном послании Президента Украины основных принципов бюджетной политики на плановый период.

Самое интересное, конечно, что местные администрации, если исходить из третьего пункта, будут ориентироваться на Президента не только принятии и выполнении бюджета, а и во всех остальных вопросах.

Среди оппозиции и конституционалистов уже пошли вполне ожидаемые разговоры, что в Администрации Президента явно перестарались. Ведь перечень полномочий всех ветвей власти исчерпывающе выписан в Конституции. Так, например, пункт 4 статьи 85 прямо гласит, что в полномочия Верховной Рады входит утверждение госбюджета и внесение изменений в него. Соответственно, у Президента такие возможности отсутствуют и влиять на бюджетный процесс он может лишь косвенно – через те же кадровые перестановки, но никак не в нормативной плоскости.

«Очень сомневаюсь в конституционности этого решения и точно могу утверждать, что это абсолютно неэффективно и неправильно, – говорит руководитель Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко. – Только парламент должен отвечать за эффективную бюджетную политику. Если же он будет связан по рукам и ногам не только проектом правительства, а еще и какими-то параметрами, которые определяет Президент, то де-факто перестанет определять бюджетную политику. Но перераспределение национального продукта через бюджет – одна из основных функций парламента в любой демократической стране. А идеи Администрации Президента не отвечают европейским традициям конституционализма и парламентаризма».

Согласен с Колиушко и один из авторов действующей Конституции Виктор Мусияка, называющий инициативу Банковой логичным продолжением происходящего в последние годы.

«По сути, можно говорить о формировании концепта самодержавия, – вздыхает он. – Но по Конституции у всех субъектов власти есть конкретно обозначенные полномочия. И послания Президента нет среди обязательных нормативных актов – это лишь его оценка ситуации в государстве. Для остального у него есть конституционное право законодательной инициативы.

По-моему, это очередная подстава Президента, который не все понимает, но от этого стране не легче. Фактически «президентская рать» для себя все это прописывает, ведь сам Президент не способен все эти полномочия реализовать – даже Леонид Данилович говорил, что все это невозможно вынести одному человеку. И если оппозиция не вцепится зубами в этот законопроект, тогда окажется, что некому бороться за сохранение хотя бы каких-то остатков того, что называется конституционным порядком».

В оппозиции на реальность обжалования этого закона, будь он принят, в Конституционном суде, по понятным причинам относятся скептически. Поэтому, как могут, пытаются воспрепятствовать ему сейчас. Член бюджетного комитета «бютовец» Юрий Ганущак рассказывает, как возмущался на заседании комитета, где обсуждался этот проект.

«Я сказал – если вы хотите построить схему управления, как в Америке, то надо ликвидировать Кабмин как таковой, – кипятится Ганущак. – Но не бывает двух центров управления! На попытке вернуть компартийную систему погорели и Кучма, и Ющенко –когда есть Секретарь ЦК и мальчик для битья в виде Кабмина. Президента реально подставляет аппарат – туда после реорганизации набрали людей, которые просто не умеют заниматься аналитической работой. Они только года через три могут стать полноценными работниками. Поэтому аппарат возвращается к своему любимому – «дайте порулить». Но это парализует деятельность правительства – я же прекрасно помню, что при двух центрах влияния никто ни за что не отвечает. Особенно это опасно в сфере финансов».

В «Регионах» же считают, что новые правила сосуществования государственных институтов вовсе не оставят «дите без глаза».

«Суть концепции в том, что сейчас на Президенте лежит большой груз ответственности, а инструменты для реализации полномочий нормально не выписаны, – повторяет мантру о беспомощном Президенте Владислав Лукьянов. – Президент выступает с посланием, для всей страны это событие, а прямых юридических последствий нет – чиновник может услышать, а может не услышать. Конечно, можно указами акцентировать некоторые элементы послания, но также можно груз ответственности Президента четко увязать с правами и полномочиями. Конечно, и послание в связи с этим будет становиться более структурированным и конкретным».

Лукьянов напоминает, что законопроект принят только в первом чтении и его окончательная редакция вовсе не потребует внесения изменений в Конституцию:

«Структура права подразумевает базу в виде Конституции и выписывание подробностей правоприменения в законах, которые конкретно расписывают вещи, которые в Основной Закон не вошли из-за детализации, больших объемов... Именно эти уточнения мы сделаем, не выходя за пределы конституционных прав. Мы не изменяем и не расширяем конституционный баланс».

Политолог Владимир Фесенко считает, что нынешняя история с законопроектом – результат внутренних войн в системе власти:

«Все мы помним недавнюю резкую критику Акимовой бюджета, подготовленного Кабмином. И, мне кажется, желание более плотного контроля над бюджетным процессом идет именно от нее. Но главный вопрос – насколько готова сама Администрация Президента к новым полномочиям. Для работы над бюджетом требуются достаточно сильные ресурсы, в том числе, кадровые, а, по-моему, соответствующие подразделения АП к этому не готовы. Это традиционная уже ситуация, когда идея заявлена, но не до конца продумана. Насколько я слышал, этим шагом просто хотели поднять статус самого президентского послания, сделать его директивным документом в сфере экономической политики, но перегнули палку».

Следует держать в уме и возможную подстраховку в свете близлежащих выборов. Ведь никто пока не знает состав будущего парламента и того, насколько он будет сговорчив с Президентом. Поэтому перед этим лучше заранее обнести президентский периметр максимальным количеством колышков. Насколько они соответствуют воспетой самими же президентскими юристами Конституции 1996-го года, отходит на второй план.