Янукович готовит Путину фигу?

Сегодня Конституционный суд Украины принял, откровенно скажем, удивительное решение. Удивительно оно тем, что целиком и полностью соответствует Конституции Украины, чего за годы правления Виктора Януковича видеть еще не приходилось.

Итак, КС постановил, что принятые депутатами 11 января 2012 поправки в регламент Верховной Рады неконституционны. Суть документа сводилась к тому, что народных депутатов Украины лишали полномочий инициировать денонсацию международных договоров, оставляя это право лишь Кабинету Министров и Президенту. Надо вспомнить, с какими страстями принимался закон. Оппозиция обвиняла власть в том, что та нарушает Основной Закон и лишает депутатов конституционных прав. Вся заваруха тогда сводилась к одному: не позволять оппозиции денонсировать Харьковские соглашения, или хотя бы пытаться спекулировать на эту тему.

Но закон таки проголосовали 264 голосами, и в скором времени его подписал Виктор Янукович. С тех пор оппозиционеры лишились возможности каждый Божий день носить в аппарат парламента проекты по денонсации Харьковских соглашений. Впрочем, как и другие, не менее скандальные документы. К примеру, оппозиционеры больше не могли инициировать денонсацию договора с Кипром, дающего возможность нашим олигархам выводить в оффшоры миллиарды долларов.

Дальше начались чудеса. Депутаты, как часто бывает с неугодными оппозиции законами, направили в КС представление о неконституционности закона №4206. Хотя мало кто вообще верил, что нынешний КС, полностью подконтрольный Банковой, может согласиться с аргументами депутатов.

Но случилось чудо. В кратчайшие сроки, без лишних промедлений и волокиты, судьи вернули народным депутатам право инициировать денонсацию международных соглашений. Несмотря на подпись Виктора Януковича под этим законом. Спрашивается, зачем четыре месяца назад было поднимать такую бучу в парламенте, чтобы одним махом все это нивелировать, снова позволив депутатам лезть в международные дела? Более того, судья-докладчик Андрей Стрижак открыто заявил, что упраздненную норму принимали для блокировки денонсации «чувствительных соглашений». Откуда такая смелость?

Мало найдется в стране романтиков, которые поверят, что Конституционный суд вдруг стал эталоном честности и конституционности. Потому не удивительно, что сразу же после обнародования этого решения эксперты выдвинули несколько основных версий, зачем Януковичу понадобилось возвращать парламенту право инициировать денонсацию международных договоров Украины. И главная из версий – Янукович решил сыграть с Путиным в опаснейшую игру шантажа отменой Харьковских соглашений. Самому это инициировать не с руки, как и Кабмину, а вот использовать депутатов, в том числе и оппозиционных в своей игре, вполне нормально.

Но тут возникает сразу ряд вопросов, ответы на которые найти очень сложно: зачем Януковичу обострение с Россией перед выборами, хватит ли у власти решительности угрожать России, и кто больше потеряет от денонсации Харьковских соглашений?

Возможно, мы преувеличиваем, и не стоит искать черную кошку в темной комнате.

Чего можно достичь играми вокруг денонсации Харьковских соглашений, и как еще объяснить аномальную честность Конституционного суда «Главкому» рассказали депутаты, политологи и эксперты.

{-1}

Дмитрий Марунич, директор Института энергетических исследований:

Решение КС, предоставляющее право депутатам инициировать денонсацию международных соглашений, не окажет позитивного влияния на ход газовых переговоров с Россией. Маловероятно, что оно может рассматриваться как фактор давления на российскую сторону, поскольку денонсация «харьковских соглашений» несет существенные риски, прежде всего, для украинской стороны.

Дополнение к действующим газовым контрактам, которое было подписано в пакете «харьковских соглашений», предполагает не только 100-долларовую скидку к цене российского газа. Оно также отменяет зеркальные санкции в отношении «Газпрома» и «Нафтогаза»: за ежемесячный недобор и недопоставку газа. В осенне-зимний период размер санкций составляет 300% стоимости газа. Таким образом, денонсация данного дополнения предоставит «Газпрому» дополнительные аргументы давления на Украину в ходе переговоров об условиях поставки и транзита газа. С учетом того, что объемы закупки газа Украиной с начала текущего года снижены вдвое, у «Газпрома» в случае отмены «харьковских соглашений» появится возможность предъявить «Нафтогазу» претензии в размере нескольких миллиардов долларов.

{2-}

Виктор Швец, нардеп от БЮТ, ответственный во фракции за Конституционный суд:

Сегодняшнее решение КС означает, что газовые переговоры с Россией зашли в тупик, а потому, разрешив руками депутатов пугать денонсацией Харьковских соглашений, Янукович решил пойти ва-банк в переговорах с Путиным. Это достаточно отчаянный шаг с его стороны. Они надеются, что таким образом как-то надавят на россиян, и те пойдут на уступки.

Иначе сложно вообще логично объяснить, зачем с такими боями отбирать у депутатов право инициировать денонсацию международных договоров, а, спустя несколько месяцев, возвращать это полномочие?

Я ни на секунду не сомневаюсь, что решение КС было написано в администрации Президента. Сейчас формат работы суда таков, что ни одно решение не может быть принято без согласования с Банковой.

{-3}

Андрей Парубий, нардеп от НУНС, один из фигурантов уголовного дела по драке во время ратификации Харьковских соглашений:

Упраздненная норма закона была неконституционной. Согласно Конституции, Верховная Рада является единственный органом который определяет основы внутренней и внешней политики. Возможно, власть недоглядела за Конституционным судом по этому решению.

Я не верю, что это какая-то игра Януковича на переговорах по газу. Единственное, что скажу – я каждую сессию подавал проект о денонсации Харьковских соглашений. Более того, до конца дня я подам законопроект о денонсации Харьковских соглашений. Игра это Банковой или нет, я это сделаю.

Я сомневаюсь, что Янукович может как-то шантажировать или по-другому использовать возможность денонсации Харьковских соглашений. Если бы Янукович имел хоть немного политической воли, он бы давно подал в суд и на этом уровне решал бы вопрос цены на газ. Но Янукович ведет себя по отношению Путина безвольно.

{4-}

Михаил Чечетов, руководитель голосований Партии регионов в парламенте:

Решение Конституционного суда не обсуждаемо! Я, как парламентарий, который уважает закон, букву закона, букву Конституции, не могу поставить под сомнение и даже комментировать его решение.

Оппозиция сейчас может, что угодно: подавать законы, кричать, пищать, визжать, биться головой об стенку, но решение принимает большинство. Чтобы денонсировать какой-то договор, надо что еще сделать? Набрать голоса в Раде. Право на принятие решений - только за большинством.

{-5}

Александр Гудыма, нардеп от БЮТ, член топливно-энергетического комитета Верховной Рады:

Мне не понятно, зачем Банковая дала команду КС отыграть ситуацию назад. Иначе такие решения не принимаются. Допускаю, что кто-то посоветовал Януковичу не делать того, что и так выходит за рамки здравого смысла на фоне последних событий на международной арене. Возможно, что Виктору Федоровичу посоветовали не переступать хотя бы эту «красную линию».

Думаю, что это решение не будет связано с некими спекуляциями о возможной денонсации Харьковских соглашений на переговорах с Россией. Сегодня Януковичу главное – не делать очередных пощечин Путину. Коим денонсация как раз и будет. Президент в цейтноте, об этом четко свидетельствуют заявления Азарова, что Россия желает вернуться к переговорам. Представляете, какое достижение – Россия пообещала вернуться к разговору. Это за пределом здравого смысла. Скорее, такое обещание Азарову просто приснилось. Отношения между Украиной и Россией зашли в глухой угол.

{6-}

Алексей Плотников, Партия регионов, председатель подкомитета по вопросам международной экономической политики Комитета Верховной Рады по вопросам экономической политики:

С вопросом, почему Конституционный суд признал неконституционным лишение Верховной Рады права вносить законопроекты о денонсации международных соглашений, нужно обращаться в Конституционный суд.

Если есть какая-то патологическая склонность к денонсации, то можно денонсировать все, что угодно. Возможна, в принципе, денонсация любых договоров. Но я не вижу в связи с этим решением Конституционного суда чего-то такого, что бы попало под денонсацию, возможности, что Верховная Рада сейчас резко начнет денонсацию каких-либо договоров. Есть абсолютно взвешенное понимание международной правовой базы. Тем более, право депутатов – только инициировать. Ничего страшного и чрезвычайного в этом нет. Все равно договор будет проходить через комитеты, собирать необходимое количество голосов и так далее. Но я не вижу каких-либо угроз для международных отношений Украины. У нас ничего сейчас не подпадает под это право.

{-7}

Степан Курпиль, нардеп от БЮТ, заместитель председателя Комитета Верховной Рады по вопросам европейской интеграции:

Какие договора теперь можно пытаться денонсировать? Например, соглашение с Кипром по избеганию двойного налогообложения, которое позволяет выводить миллиарды в оффшор.

Дальше – соглашение об аренде российским черноморским флотом Севастополя и много других.

Немного другая ситуация с «газовыми соглашениями». Они заключены между двумя хозяйствующими субъектами: «Нафтогазом» и «Газпромом». И тут сложнее. Хотя, я думаю, что Верховная Рада может поручить своим постановлением «Нафтогазу» изучить этот вопрос. Но оно не будет поручением прямого действия, поскольку «Нафтогаз» подчиняется правительству. Верховная Рада может рекомендовать денонсацию этого договора.

{8-}

Вадим Карасев, директор Института глобальных стратегий:

В решении Конституционного суда могут быть два мотива. Первый: отсутствие всякого мотива. Конституционный суд просто так решил – в конце концов, ему надо отмывать свою пошатнувшуюся репутацию.

Но может быть скрытый мотив. Он может касаться специфически деликатных и в то же время напряженных отношений между украинским и российским руководством. Уже прозвучал месседж со стороны премьер-министра о том, что «харьковские соглашения» нам ничего не дали. Украинское руководство вполне возможно дает сигнал: если надо, парламент (не исполнительная власть, которая тут не при чем), а именно парламент может денонсировать «харьковские соглашения». Чтобы отказаться от тех непомерных обязательств, и заставить Россию пойти не на скидку в сто долларов, а на достаточно серьезный пересмотр и коррекцию договора от 2009 года, подписанного Тимошенко с Путиным. России же выгодна база для черноморского флота.

Может это касаться и каких-то европейских договоров. То есть, исполнительная власть умывает руки, сигнализирует, что она не при чем, но в то же время имеет достаточно серьезное поле для маневра на всех векторах, отказываясь от ранее принятых обязательств.