Украина и НАТО: выбор между интеграцией и изоляцией

Вопрос перспектив взаимоотношений Украины с НАТО сегодня является не менее дискуссионным, чем проблема ее вступления в Европейский Союз. Еще совсем недавно, до провозглашения Украины внеблоковым государством, различные политические силы спекулировали на этом, выступая, кто однозначно «за», кто категорически «против» альянса. Итоги двухлетия внеблокового статуса Украины пытались сформулировать ведущие мировые эксперты и лидеры политических элит. Международный форум «Внеблоковая политика Украины в европейском контексте» прошел 12 сентября в Киеве.

Дискуссионную площадку под патронатом Министерства иностранных дел организовал Институт мировой политики совместно с Офисом связи НАТО в Украине. Обсудить перспективы и статус внеблоковости страны в Дипломатической академии Украины собрались руководители госструктур стран-членов НАТО, ведущие эксперты по вопросам евроатлантической безопасности из Швейцарии, Швеции, Австрии, Финляндии, Эстонии, Норвегии, Польши, Чехии, Великобритании.

-- Нейтралитет или членство в альянсе?

Открыли форум исполняющая обязанности ректора Дипломатической академии МИД Наталья Татаренко, председатель наблюдательного совета Института мировой политики Виктор Шлинчак и директор Офиса связи НАТО в Украине Марчин Кожиел.

Организаторы не стали скрывать и своих взглядов на проблему. «Возвращение нашей страны на путь евроатлантической интеграции выглядит как логичная альтернатива внеблоковости», - отметил Виктор Шлинчак и предложил пересмотреть вопрос о преимуществах такого статуса страны. Этому, собственно, и была посвящена первая пленарная сессия форума – «Два года внеблоковости: чего достигла Украина?».

Слово сразу же предоставили первому заместителю секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Александру Медведько. Обратив внимание, что за два года после утверждения внеблоковости Украины на законодательном уровне можно оценить сдвиги в отношениях со странами-партнерами. В качестве преимуществ отметил «возможность Украины укрепиться на мировой арене как стабильный партнер» и «увеличение товарооборота со странами СНГ и ЕС».

Участник этой же панели заместитель начальника Генштаба Вооруженных Сил Украины Григорий Саковский коснулся в своем выступлении достижений Украины в военном аспекте. «Оставив политические спекуляции, Вооруженные Силы должны выполнять свои задания с учетом независимости и территориальной целостности Украины. Украина – особенный партнер Альянса. Мы готовы к сотрудничеству настолько глубоко, насколько Альянс готов работать с нами с учетом наших внешних приоритетов», - провозгласил генерал-лейтенант.

Участие в первой панели дискуссии приняли еще несколько экспертов. Чрезвычайный и Полномочный Посол, экс-заместитель Министра иностранных дел Александр Чалый предлагал обсудить все «за» и «против» нейтралитета Украины – статус внеблоковости его, «как дипломата, не удовлетворяет».

«Мне понравилась честная позиция организаторов: внеблоковсть – транзит, идет работа над тем, чтобы пойти в НАТО», - начал свою речь посол. Но не согласился с этой идеей: «Украина все годы независимости была внеблоковой. И благодаря этому достигла, в первую очередь, саму независимость. Внеблоковость – форма нейтралитета. Именно идея внеблоковости помогла создать и защитить нашу государственность». Александр Чалый кратко очертил достижения Украины за время ее внеблокового статуса: «Мы достигли стабилизации и улучшения состояния нашей безопасности. Усилили легитимность украинской внешней политики внутри страны. Улучшили отношения с НАТО, с Россией, стратегические отношения с Китаем и странами «третьего мира».

Народный депутат, заместитель Комитета ВР по иностранным делам Леонид Кожара тут же согласился, что «раньше на выборах этот вопрос раскалывал страну. А если мы посмотрим предвыборные программы партий, то увидим, что там нет пункта об отмене внеблокового статуса Украины. Значит, на политическом уровне есть консенсус в отношении внеблоковости».

Бывший Министр иностранных дел Германии Маркус Мекель выразил позицию Германии: «Термин «внеблоковость» пришел из словарного запаса времен «холодной войны». Тогда страны разделяли западные ценности, но не принимали участия в военных организациях. Этот статус четко не предусматривает ответственности сторон. Безопасность в мире – не изолированный вопрос. Мы не можем отделять ее от других ориентационных направлений общества и политики». «Отказавшись от курса на НАТО, мы отказались от собственной безопасности, - поддержал коллегу и не согласился с предыдущими ораторами экс-министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко. – Никто не понимает, куда мы идем и что нам надо. У нас и с Востоком отношения ухудшились, и с Европой. Нет инструментов защиты. Нужно вернуться к курсу вступления в НАТО. Я бы даже хотел, чтобы сначала было вступление в НАТО, а уже потом в Европейский Союз».

-- Политика в многополярном мире

Вторая панель форума «Политика внеблоковости в современном контексте безопасности: европейский опыт для Украины» ознаменовалась визитом Министра иностранных дел Константина Грищенко, который выступил с ключевым обращением к участникам. Главный акцент он сделал на том, что выбор внеблоковости смог снять конфликтность как внутри, так и вне страны. «Украина на своем этапе развития определила свой статус, - отметил министр, - и эта позиция получила поддержку большинства граждан».

Константин Грищенко напомнил, что «на протяжении долгого времени украинские политики и украинская дипломатия делали все, чтобы Украина могла получить если не членство в НАТО, то перспективу. Но в ответ на обращение бывшего Президента, премьера, главы парламента мы получили формулировку: мол, в будущем вы сможете стать членами НАТО, при этом без какой-либо дорожной карты». Это был для страны «переломный» момент. «Когда три руководителя страны соглашаются с тем, что нам нужен план действий, но желаний идти на это у Альянса нет, значит, внутри Альянса есть свои проблемы, у них есть вопрос: улучшится ли ситуация от того, что Украина станет членом Альянса, или ухудшится?», - сделал вывод министр. И отметил, что определяющее в статусе Украины как раз то, что «внеблоковость не ограничивает нашу способность принимать участие в миротворческих операциях, работать с Альянсом в разных точках земли, к тому же позволяет нам быть нейтральными во многих вопросах».

Глава внешнеполитического ведомства сделал особый акцент на том, что сегодня национальные интересы Украины заключается «в присоединении к европейскому сообществу, в адаптации именно к высоким стандартам ЕС как в экономической, так и в общественной жизни». В своем выступлении Министр также очертил основные приоритеты предстоящего председательства Украины в ОБСЕ в контексте обеспечения интересов безопасности государств евроатлантического пространства.

Своими идеями о феномене нейтралитета с украинцами делились и представители других стран. В качестве диспутантов выступили бывший депутат парламента Германии Ганс Видмер, заместитель начальника отдела Департамента политики безопасности МИД Швеции Ингер Букстон, Чрезвычайный и Полномочный Посол, старший политический советник Женевского центра демократического контроля за вооруженными силами Иштван Дярмати, Чрезвычайный и Полномочный Посол Эстонии в Украине Сулев Каннике и другие.

Чрезвычайный и Полномочный Посол, Госсекретарь МИД Финляндии Пертти Торстила рассказал о том, как видит свой статус Финляндия: «Будучи нейтральной страной, Финляндия находила решения проблем в биполярном мире. Но сегодня мир многополярный, и мы сказали до свидания нашей нейтральности. Мы не сможем быть нейтральными в рамках того же ЕС. Важно сохранить развитие демократии, верховенство права. Но проблемы, которые возникают за границами страны, не могут решаться одной страной. Нужно обеспечивать сотрудничество между ЕС и НАТО – это важно для европейского континента. Нейтральность Финляндии уже не нужна». Директор по вопросам безопасности МИД Австрии Герхард Яндль также озвучил усовершенствованные принципы нейтралитета своей страны: «Одна страна не может решить эту проблему, для этого необходимы общие усилия».

Заместитель директора по вопросам международного сотрудничества Центра IDIS Viitorul Леонид Литра обозначил основные причины нейтралитета Молдовы. А доцент кафедры международных отношений и студий в области безопасности Карлового университета (Прага) Ян Ереш очертил три фактора, которые, по его мнению, определяют внеблоковость: геополитическое расположение, национальная идентичность, а также участие или неучастие в ЕС.

-- Путь в НАТО – путь в ЕС?

Самой жаркой все же выдалась последняя пленарная сессия форума – «Безопасность Украины: стратегический выбор в долгосрочной перспективе». Дискутировать остались самые ревностные идеологи.

Первым вопросом: «Может ли Украина обеспечить себе безопасность?» задался Чрезвычайный и Полномочный Посол, первый министр обороны Украины Константин Морозов. «Я бы присоединился к НАТО не завтра, а сегодня», - уверенно заявил он. Экс-министр заверил присутствующих, что пройдут года, «и зеленый свет на реализацию отношений с НАТО будет дан». Украина, по его мнению, «находится в сложной ситуации в отношении гарантий национальной безопасности». И членство в Альянсе ей необходимо: «В геополитическом плане Украине выгодно быть среди стран ЕС. Не получив там членства, Украина не будет иметь влияния на принятие решений с соблюдением национальных интересов». «Военный потенциал экономики – бремя для экономики страны», - отметил эксперт и уверил, что «присоединение Украины к НАТО является предпосылкой ее членства в ЕС».

Одним из самых острых стало выступление бывшего Министра иностранных дел Польши Адама Ротфельда. «Если просто уважать партнерство в сфере безопасности, - отметил политик, - это будет только красивая обертка. В отношениях Украины и Запада нужно учитывать общечеловеческие ценности. Украина сегодня теряет доверие в отношении верховенства права и внешней политики».

Ротфельд отметил, что сейчас наблюдается ухудшение отношений Украины с Россией, и объяснил, почему Европа заморозила Соглашение об ассоциации с Украиной: «Из-за дискриминационного отношения к бывшим лидерам». Экс-министр пытался убедить экспертов Украины, что меседж украинских политиков, посылаемый ЕС, что «если вы на не примите, вы нас подтолкнете к россиянам» не изменит мнения европейского сообщества. «Соблюдение общечеловеческих ценностей значит намного больше, чем геополитика», - подытожил свою речь Ротфельд.

Категоричным был и руководитель Программы России и Евразии Королевского института международных отношений «Chatham House» Великобритании Джеймс Шерр. Ведущий западный эксперт, оценивая долгосрочную перспективу Украины, отметил, что «логика системы Януковича и его команды – это не «путинизм», а уже «лукашенкизм». И, если ситуация не будет меняться в лучшую сторону, то придет время, и «Евросоюз не сможет ничего сделать, НАТО не будет хотеть иметь в качестве члена Украину, а Россия будет манипулировать и давить на нее».

Заместитель генерального директора Центра Разумкова Валерий Чалый согласился с мнением директора Института мировой политики Алены Гетьманчук о том, что внеблоковость Украины – статус «транзитный». Но, отметив «кулуарность» принятия решения правительством о внеблоковости, предостерег, что дальше двигаться Украине будет отнюдь не в НАТО: «Присоединение к НАТО будет невозможно, а вот к другой организации в сфере политики безопасности Украина присоединиться сможет». «Временной» внеблоковость Украины назвал и директор Института внешней политики Дипломатической академии при МИД Украины Григорий Перепелица. По его мнению, внеблоковый статус страны не решил проблем, а просто отложил их на более дальний срок, оставив при этом риски геополитического выбора (Россия или Европа?), национальной безопасности и украинской государственности. «С принятием внеблокового статуса усилилось влияние России на Украину, - отметил эксперт. – Возросли угрозы национальному суверенитету. Потому коллективная безопасность имеет преимущества, а страны ЕС отказываются от внеблокового статуса».

Итоги дискуссии подвел директор Офиса связи НАТО в Украине Марчин Кожиел. «Нет другого выбора для Украины, кроме как продолжать свою суверенную политику, включая и внеблоковость, но при этом, не закрывая двери для западных партнеров», - подытожил он многочасовой форум. А директор Института мировой политики Алена Гетьманчук, презентовав новый проект - Стратегический дискуссионный клуб, предложила присутствующим экспертам и политическим деятелям продолжить диалог и поиски решений уже на новой площадке, отметив, что главный выбор для Украины сегодня – это выбор между интеграцией и изоляцией.