«Богдан Ступка міг би зіграти хоч Путіна, хоч Сталіна, хоч Гітлера»

П’ять років тому уродженець Львова Віталій Манський закінчив роботу над фільмом «Свідки Путіна». У ньому він показав момент приходу  російського лідера до влади. Маючи доступ до Кремля, Манський зміг зафільмувати унікальні кадри – реакцію Єльцина та його сім’ї на прихід Путіна, показав команду, з якою новий  на той момент президент переміг на своїх перших виборах, і розказав, хто з тих людей залишається досі поряд. 

З Манським «Главком» зустрівся у Латвії, де той зараз мешкає. Він називає ті вибори 2000 року в Росії «антиконституційним переворотом». І вважає, що Єльцина з його відставкою обвели навколо пальця.

Інтерв’ю подаємо мовою оригіналу.

Виталий, в своем фильме «Свидетели Путина» вы показали то, в чем ошибаются многие западные эксперты. А именно, что Путин начал реализацию идею восстановления Российской империи с 1999 года, собственно, со своего прихода в президентсткое кресло. Хотя западные аналитики почему-то считают, что окончательное решение о вторжении в Украину он принял, когда якобы был изолированный во время пандемии Covid-19. Как вообще так случилось, что команда Ельцина сделала ставку именно на Путина?

Совершенно очевидно, что люди, которые проводили кастинг на роль приемника и совершали в какой-то мере антиконституционный переворот, хорошо не разобрались в своем избраннике. Они повелись на его гибкость, податливость, на его заискивающую манеру. Они решили, что смогут управлять этим человеком и Путин будет послушной марионеткой. При этом они передали ему в управление очень авторитарную Конституцию, которая была изменена Ельциным в 1993 году во избежание дальнейших конфликтов с законодательной властью, то есть с парламентом. И он, получив эту Конституцию, просто сбросил своих создателей, как пыль с плеча. И, собственно говоря, предстал офицером комитета государственной безопасности со всем арсеналом, которым у того был. С догматами, которые вкладываются в любого слушателя КГБ СССР. И возвращение советских символов – это был первый шаг к возвращению сути.

Первое, что сделал Путин, – это были действия, которые не связаны ни с уничтожением независимости судебной системы, ни с уничтожением медиа. Это все было чуть позже. Первый абсолютно символический шаг – возвращение сначала гимна, а через короткое время – красного знамени Вооруженным силам России.

В общем-то, все было выполнено весьма последовательно. Может, он тогда не предполагал, что российское общество будет настолько бесхребетным и податливым, что он без особого труда, без каких-либо усилий получит власть пожизненно, что немного поменяет Конституцию и пропишет это законодательно. Какие-то мостики он себе выстраивал еще. Но получив эту власть во веки вечные, он пришел к тому, к чему и должен был придти.

«Путин еле-еле успел вернуться в президентский кабинет»

В фильме вы подметили, что уже в ночь выборов, когда были известны результаты, Ельцин ждал и не дождался звонка Путина, чтобы его поздравить. Как вы думаете, Ельцин в ту ночь понял, что Путин ему уже ничем не обязан?

Не знаю, понял ли он это в первую ночь, или в последующие ночи. Но совершенно очевидно, что передача власти в демократическом обществе в обход демократических процедур, в обход выборной кампании, в обход политической конкуренции (как минимум дебатов), то есть, к какой-либо публичности, приведет к плачевному результату. И Путин же не первый человек, который таким образом приобретал власть. Салазар в Португалии, если не ошибаюсь, там 36 лет правил.

Вы плотно общались с семьей Ельцина…

Да, общался. Они немного обижены на меня. Хотя я не вижу поводов обиды – мы были в достаточно хороших отношениях.

Судя по фильму – доверительных.

Да. Я не то, чтобы хотел Ельцина в фильме приукрасить, представить не таким, каким он был... Его позиция мне очень драматургически напоминает короля Лира, который свою дочь подставил. 

В последнее время у вас были ли какие-то контакты с Татьяной, с кем-то из семьи Ельциных? Чем они живут?

(вздыхает) Я все-таки воздержусь от пересказа наших с ними разговоров, которые, естественно, были открыты. (выдерживает длинную паузу) Они живут. Да, они просто живут…

«Путину не хочется отвечать в одиночестве»

Из той команды, которая приводила Путина к власти, рядом остался только Дмитрий Медведев. И долгое время оставался советник Владислав Сурков, который сейчас неизвестно где. Все остальные – или перешли в оппозицию, или мертвы. Почему Путин держит возле себя Медведева? Как вы сами это объясняете?

Тут все очень просто. Когда Путин выбирал кандидата на временное наследие, так сказать он проводил кастинг – он заключался в том, чтобы выбрать, кто слабее. И из всех потенциальных кандидатов он выбрал самого слабого. Медведев таковым и был – его референтом, то есть, «мальчиком на телефоне» еще в Смольном, он был таким всегда, но... Я не хочу как-то его обижать этим определением, хотя оно очень ёмкое и понятное – «мальчик на побегушках». И что любопытно! Ведь даже «мальчик на побегушках» за каких-то четыре несчастных года к концу своего правления стал Путину создавать перспективные проблемы. Вокруг этого «мальчика» стали возникать группы, силы, партии. Уже все забыли, но под Медведева создавалась партия и её финансировал Прохоров. То есть. Путин еле-еле успел вернуться в президентский кабинет. Поэтому даже для слаботочного человека четыре года – уже большой срок. А Путин уже 23 года.

Как вы считаете, у Медведева есть политическое будущее?

Я думаю, что у Медведева есть политическое будущее, точно так же, как у любого человека, который преданно находится в ближнем круге. То есть, в ситуациях патовых моментов Путин, вполне возможно, скинет на Медведева всю ответственность за неприятные вещи.

Вы имеете в виду, например, применение ядерного оружия?

Например. Путин вполне может «перепоручить» ответственность.

Но тогда ему нужно назначить Медведева хотя бы главой Совбеза?

Это не проблема. Юридически Путин пытается, хоть и достаточно наивно, заметать следы. Эта было видно во время показательной «порки» всего высшего руководства страны накануне начала полномасштабной войны, когда под камеры все вышли и «замазались». Это говорит о том, что Путину не хочется отвечать в одиночестве.

В вашем фильме есть эпизод, где вы с Путиным дискутируете относительно гимна. Скажите, когда, по-вашему ощущению, у Путина пропал интерес с кем-то дискутировать и кого-то в чем-то убеждать?

Я думаю, что где-то к концу сентября 2000 года, после кризиса с лодкой «Курск». Когда он понял, что в стране нужно все жестко брать в свои руки. В ноябре 2000 года в его окружении уже не было ни одного человека, который мог ему возражать или человека, с которым у него могла бы быть какая-то дискуссия.

Вы занимались работой, связанной с освещением деятельности Ельцина и «раннего» Путина, поэтому знаете, как устроена кремлевская пропагандистская кухня. Как сейчас происходит система освещения в Кремле? Вы что-то о ней знаете?

Мы это видим. Еженедельная программа «Москва. Кремль. Путин». Потом все эти фильмы, которые сейчас делает Кондрашов. Я помню, он меня спрашивал, когда я делал эти фильмы: «Слушайте, а вам не страшно?». Я говорю: «Что вы имеете в виду?». А он мне: «Вы общаетесь с Ельциным, с Путиным». Я тогда даже не понимал сути вопроса. Но когда я вижу его, как он снимает фильмы о Путине, ко мне этот вопрос возвращается. Я вижу, как он весь внешне собран, но у него внутри все колышется, дрожит, он просто переполнен этим страхом. Если иголку поднести – страх взорвет его. Он весь напичкан страхом. И я думаю, что все, кто работает в Кремле, этим страхом переполнены. И Путин этим очень умело пользуется.

Вспомните, как начальник СВР (Службы внешней разведки Сергей Нарышкин – «Главком») «в штаны наложил», когда Путин поставил вопрос о ДНР и как он его осадил. Это был позор, как в школе, будто он стоит перед страшной учительницей, потому что не выучил задание. Мужик, генерал. СВР! А ведет себя, будто половая тряпка. В принципе, такие понятия теперь.

В Украине часто дискутируется вопрос, что в каждый момент неизвестно, какого мы видим Путина. Поскольку у вас наметан глаз, вы видите, что Путиных несколько, он имеет двойников?

Конечно, двойники у Путина есть, это совершенно нормальная вещь. Но это не двойники, о которых все говорят…

То есть в Лужниках выступал Путин?

Есть люди такой же комплекции, такого же возраста, на которых тестируют костюмы, телевизионные съемки, протокольные мероприятия. Которые участвуют в репетициях. Такие люди, да, есть. Но это не те двойники, которые могут произносить какие-то речи. И да, я думаю, что там был все тот же Путин.

Если бы вы снимали художественный фильм, кто играл бы Путина?

Путина? (задумался) Во-первых, я не собираюсь снимать художественные фильмы, да и не задумывался об этом. Не знаю. Мне кажется, любой хороший актер может сыграть кого-угодно. Например, Богдан Ступка мог бы сыграть хоть Путина, хоть Сталина, хоть Гитлера. Тут не важно, какое сходство. Речь о таланте. Ступка мог бы сыграть Путина и великим, и жалким.

Віктор Шлінчак, «Главком»

Використано кадри з фільму Манського «Свідок Путіна»