Кому нужен «карманный фашизм»?

Российские СМИ очень любят Олега Тягныбока, конкуренцию которому в последнее время стал составлять Сергей Ратушняк. Этими кандидатами в президенты Украины очень удобно пугать российского обывателя-избирателя. Удобно рассказывать ему о том, что «оранжевая чума» уже вылиняла до чумы коричневой. Удобно смаковать детали заявлений этих политиков, уделять им внимание, совершенно непропорциональное реальному влиянию в Украине того же Тягныбока, и создавать из украинцев образ врага – для консолидации своего, российского, общества.

Между тем, пока в России вовсю используют такие страшилки, в Украине, похоже, еще даже не начали задумываться: какие всходы в нашем общественном сознании дадут семена, засеваемые сегодня ультраправыми кандидатами? Ксенофобия Тягныбока, антисемитизм Ратушняка и его призывы ставить к стенке всех коррупционеров – как аукнутся они в настроения украинцев, когда схлынет предвыборная пена? Ведь сетовали же в свое время сторонники вступления Украины в НАТО на то, что предвыборная кампания Януковича существенно «уронила» уровень поддержки евроатлантической интеграции. Так не приведет ли появление сразу нескольких радикальных кандидатов на этих президентских выборах к радикализации украинского общества?

Киевский международный институт социологии (КМИС) исследует уровень ксенофобии и антисемитизма в стране с 1994 года. «С тех пор и по сей день эти показатели довольно существенно растут, – рассказал «Главкому» генеральный директор КМИС Владимир Паниотто. – Сначала мы связывали это с ухудшением экономических условий. Почти 52% признавались, что им не хватает на еду. Затем этот показатель начал падать. Параллельно на некоторое время стабилизировались и начали снижаться уровень ксенофобии и уровень антисемитизма. Но потом, в 2001 году, тревожный показатель снова возрос».

Владимир Паниотто предупредил: для глубокого изучения ксенофобии в целом и антисемитизма в частности как сложных многомерных явлений нужны специальные исследования, включающие как минимум 40-60 переменных: «Хотя прямая интерпретация нижеприведенных процентов ограничена, доступные на сегодня данные позволяют дать относительную оценку уровню ксенофобии и свидетельствуют о печальных тенденциях».

Так, по результатам исследований КМИС, если в 1994 году около 38% населения соглашались допускать евреев как членов своей семьи и друзей, то в 2007 году – только 17,4%. «И наоборот, доля населения, которая готова видеть евреев только как гостей Украины или вообще не пускала бы их в Украину, выросла с 25,5% до 44,9%. Если среди молодежи до 20 лет уровень ксенофобии ниже всего, то уровень антисемитизма – наивысший среди всех возрастных групп», – говорит Владимир Паниотто.

Социолог констатирует: перед каждыми выборами, во время пропагандистской кампании в Украине растет уровень ксенофобии и антисемитизма, а затем спадает – до новых выборов. Правда, руководитель КМИС не берется говорить о том, насколько эта тенденция связана с заявлениями политиков – для таких выводов ученому опять-таки не хватает специальных исследований.

Мы же, не претендуя на истину в последней инстанции, можем говорить о том, что во время предвыборных кампаний в Украине и без того, как душевные болезни в межсезонье, обостряется народное недовольство. И недовольство это ищет выхода – и виноватых, которыми, в том числе, по плохой бытовой традиции, нередко оказываются мигранты, евреи и т.д. А если еще некоторые политики подольют масла в огонь…

Директор института философии Национальной академии наук Украины Мирослав Попович считает, что нынешние выступления Тягныбока и Ратушняка могут привести к росту вседозволенности в обществе: «Ведь люди видят, что этим кандидатам за их призывы ничего не будет». «Надо поднимать вопрос об ответственности политиков перед законом, если их лозунги противоречат Конституции. Для того, чтобы минимизировать влияние подобных предвыборных заявлений на общественное мнение, им должна быть дана не только моральная, но и правовая оценка», – заявил философ «Главкому».

«Я не вижу особого сопротивления тому, что говорит Ратушняк. Кроме тех людей, на которых он нападает, вроде бы никто больше не обращает на него внимания. У нас уж очень спокойно относятся к такого рода вещам», – солидарен с коллегой-ученым Владимир Паниотто.

Могут ли украинские праворадикалы быть выгодны кому-то, кроме России? Напрашиваются два варианта ответа на этот вопрос. Во-первых, ультраправые выгодны оппонентам национал-демократических сил, так как оттягивают у них часть голосов. Во-вторых, в отдаленной перспективе они могут быть полезны тем, кто на тот момент будет стоять у власти, так же, как в 1996 году президенту Ельцину был полезен Зюганов. Игра на контрасте, на выборе – «Либо я – либо вот эти страшные» – для будущих правителей Украины может оказаться заманчивой. Но если кто-то из нынешних украинских политиков рассчитывает именно на такой сценарий, он должен осознавать, что ответственность за последствия радикализации украинского общества – как для отношений государства с внешним миром, так и для самой страны, ляжет и на его плечи.