Стоит ли массово вооружать украинцев и почему милиция против?

    • Анна Черевко, для «Главкома»
    • 4 Вересня, 2014, 16:45
    • Розсилка

    Кто больше выиграет от легализации оружия: бизнес или граждане, о безопасности которого якобы пекутся авторы такой инициативы

    Легализация оружия – одна из тем, которая всплывает в Украине с завидной частотой. Сегодня же в условиях войны эта тема получила неожиданную актуализацию. Но никакого решения этой проблемы не находится. Чаще всего законодательные инициативы не доходят даже до парламентского зала. В свете последних событий: революции, террористических и военных действий – безопасность населения, а также тема массового вооружения заиграла новыми красками. Представители оружейного бизнеса и их лоббисты снова вводят эту тему в общественный дискурс. Поэтому и не понятно, кто больше выиграет от либерализации оборота оружия, то ли бизнес, поднимающий вопрос с завидным постоянством, то ли граждане, о безопасности которого якобы пекутся авторы законопроектов.

    Общественный интерес

    В первую очередь, по заверению сторонников идеи всеобщего вооружения, от этого должно выиграть общество. Стоит отметить, что плюсов действительно может быть не мало. Во-первых, пропагандисты такой инициативы традиционно апеллируют к европейскому опыту. И он, стоит признать, достаточно красноречив. По разным данным, введя легальный оборот оружия среди населения, западным странам удалось снизить уровень преступности в половину. Самыми передовым считается опыт Эстонии, благодаря легализации оружия, этой стране удалось снизить уровень преступности на 80%. В таких странах, как Германия или Словения, количество преступлений уменьшилось в два раза. Ну и, относительно небольшой прогресс продемонстрировала Польша – там преступность после либерализации оборота оружия сократилась на треть.

    Не менее часто, представители оружейного бизнеса обращаются и к примеру США. Стоит отметить, что легальное владение оружием разрешено в 31 штате из 50, но именно «вооружившиеся» штаты демонстрируют низкие показатели уровня преступности и высокую дисциплину. Интересным фактом является и то, что 15% вооруженных граждан Америки – женщины.

    Что же касается украинского общества, настроения достаточно неоднозначные. В прошлом году против легализации оружия высказывались около 80% граждан. Последние замеры общественных настроений производили в средине лета, и только в столице. По данным Research & Branding Group больше 60% киевлян против легализации оружия. Социальный психолог Олег Покальчук объясняет это демографией. «Большая часть населения Украины – это люди преклонного возраста, которых кроме пенсии ничего не интересует. И политика их интересует только в обмен на пенсию, - объясняет Покальчук в разговоре с «Главкомом». – Эти люди физически не могут использовать оружие и потому они против таких инициатив». Немаловажен, по мнению Главы наблюдательного совета «Украинской ассоциации владельцев оружия» Георгия Учайкина и географический фактор. «Киевляне сейчас далеко от войны. Но в случае чего, они будут искать все законные и незаконные пути вооружения», - предупреждает он.

    Не советует доверять социологии и «свободовец» Юрий Михальчишин. Кстати, законопроект именно этой политической силы про «Оружие и боеприпасы» поддерживают представители ассоциаций оружейного бизнеса, некоторые из них вошли даже в авторский коллектив документа. На выборах 2012 года радикальная «Свобода» единственная обозначила в своей программе пункт о вооружении населения. «В течение многих лет общество негативно относилось к возвращению ядерного статуса, а сегодня поддержка этой идеи возрастает в связи со страхом перед вооруженной агрессией РФ. Точно также и с вооружением», - объясняет Михальчишин.

    Но Олег Покальчук считает, что к вопросу свободной продажи оружия стоит относиться осторожно. Сначала, нужно провести четкую дифференциацию. «Если речь идет о короткоствольном оружие, оно применяется преимущественно для защиты от воров и мародеров. Властям можно ввести правила американского образца, когда человек может держать целый арсенал в своем доме, но для того, чтобы выходить с этим оружием на улицу, ему нужен ряд разрешений», - говорит он. Открывать арсеналы и массово снабжать население более серьезным оружием, даже в условиях войны, по мнению эксперта, нельзя. «Не стоит думать, что все, кто хочет получить оружие, пойдут с ним воевать. В военное время оружие – это ценный и спекулятивный товар. Вполне возможно начнется его перепродажа», - не исключает Покальчук.

    Критики идеи вооружения взывают к тому, что в условиях отсутствия полного единства общества такие инициативы могут быть опасными. Получить оружие смогут не только проукраиски настроенные граждане, но и те, кто поддерживает российских террористов. «Нужно четко понимать, что оружие следует давать вменяемым людям, которые соответствуют двум главным критериям: они каким-либо образом доказали свою преданность Украине, а во-вторых, связаны определенной «порукой», объединены одной идеей и точно не будут стрелять друг в друга», - говорит социальный психолог. По его мнению, государству следовало бы обратиться к опыту США, где существовали так называемые minutemen – люди, которые в кратчайшие сроки могут собраться в группу и принести оружие.

    Юрий Михальчишин со своей стороны отрицает возможность негативных последствий вооружения. «Граждане, которые настроены против украинского государства и имеют поддержку российских спецслужб получают оружие от Российской Федерации. Они имеют лучшую амуницию, чем украинские патриоты, которые хотят защищать свою страну», - объясняет депутат.

    Главным условием вооружения, на котором может подзаработать и государство, может быть введение специальных практических тренировочных программ или хотя бы обычных курсов.

    Олег Покальчук напоминает, что во времена майдана на руках у людей было немало оружия, но навыки его использования были минимальными. «Большинство владельцев оружия держали его для хвастовства. Небольшая часть - для охоты. И еще меньше, для спортивной стрельбы», - отмечает эксперт.

    Существуют и чисто внутреукраинские причины, которые позволяют говорить необходимости легализации оружия. В первую очередь, речь идет о дискредитации милиции. В прошлом году Фонд «Демократические инициативы» предложил статистику доверия граждан правоохранительным органам. Соответственно полученным данным, больше половины граждан негативно относились к судьям и прокуратуре. Но самый высокий процент недоверия получила милиция – больше 70%. Громкие скандалы из-за злоупотреблений, превышения полномочий, а также «крышевания» своих (трагедия с Оксаной Макар или дело по самосуду Виталия Запорожца) дают весомый аргумент в руки тех, кто агитирует за вооружение населения. «Граждане не получают услуг по обеспечению безопасности их жизни, но годами содержат армию дармоедов, - говорит Георгий Учайкин. – Они тотально предали нашу страну, отдавая ключи от оружейных террористам, чем полностью себя дискредитировали. Нам стоит задуматься, нужны ли стране 300 тыс. милицонеров, в то время, как нам не хватает денег на отопление». Среди более безобидных, но иногда не менее фатальных минусов работы милиции называют и не высокую скорость ее реагирования.

    Цены вопроса для простых граждан весьма невысокая. Сейчас минимальная стоимость пневматического оружия в комплекте с магазином и патронами составляет 2 тыс. грн. Травматическое оружие с такой же комплектацией обойдется в два раза дороже – не меньше 4 тыс. грн.

    Коммерческая борьба

    Что же касается самой милиции, на протяжении многих лет «оружейной» дискуссии она занимала последовательную и однозначную позицию: никакого оружия гражданам нельзя доверять. Мотивировали правоохранители это всегда одинаково: общество еще не созрело для того, чтобы владеть оружием. Это якобы открывает возможность для случайных перестрелок, аффективных преступлений, нанесении тяжелых травм особенно в состоянии алкогольного опьянения. В том числе, МВД акцентировало внимание на том, что в отличии от многих других стран, которых приводят в пример сторонники инициативы по вооружению, имеют глубокую традицию обращения с оружием. В то же время, для украинцев это будет чем-то абсолютно новым.

    Стоит отметить, что после Майдана, когда, по словам многих экспертов, на руках у граждан оказалось оружие, МВД огласило месячник добровольной сдачи оружия. С конца марта по начало апреля правоохранители получили из рук сознательных граждан более 7 тыс. единиц оружия. Еще 1,5 тыс. правоохранителям пришлось изымать. Так или иначе, инициатива была направлена на то, чтобы лишить граждан «лишнего» оружия.

    Георгий Учайкин говорит, что МВД является главным антиоружейным лоббистом в Украине. «Они зарабатывают баснословные суммы, удерживая монополию на предоставление вооруженных охранных услуг, - объясняет он. - Стоит учитывать взятки, которые они берут за разрешения и контроль над оборотом нелегального оружия. Милиция просто не хочет потерять «сейф», на котором она сидит».

    По мнению Олега Покальчука, борьба идет и за интересы коммерческих организаций. «Дискуссия на счет вооружения из года в год имела в своей основе соревнования двух групп лоббистов: производителей травматического оружия и импортеров нарезного оружия. Этот бизнес-конфликт прикрывался патриотической риторикой и спекуляцией на основных страхах людей – угрозы жизни их и их близких», - считает Покальчук.

    Кроме того, в виду отсутствия альтернатив, критики высказывают опасения по поводу монополизации рынка несколькими украинским производителями оружия, в том числе Научно-производственным объединением «Форт». Депутат Юрий Михальчишин и представитель «Ассоциации владельцев оружия» Георгий Учайкин заявляют, что это маловероятно. «Форт» - это казенное предприятие МВД, через которое они осуществляют большинство своих оборудок. Не думаю, что они получат монополию. Принятие же соответствующего закона – придание законности обороту оружия среди населения – приведет к тому, что в Украине начнет развиваться оружейная сфера, которая сегодня пребывает в упадке», - говорит Учайкин. По его мнению, это позволит создать сотни тысяч дополнительных рабочих мест.

    «Свободовец» Михальчишин считает, что во избежание монополии стоит открыть украинской рынок для западных импортеров. «Европейские производители с радостью наполнят наш рынок качественным, точным, и, главное, доступным по цене оружием», - сказал он.

    Перспективу принятия проекта «свободовец» оценивает позитивно, но отмечает, что сейчас такой шаг несколько запоздалый. «Если бы мы приняли такой проект раньше и позволили бы десяткам тысяч украинских патриотов получить легальное оружие, нам бы удалось избежать сепаратистского шабаша и аннексии части территории Украины», - сетует Михальчишин. Сейчас же, по его мнению, появились новые вызовы и проблемы, что может послужить причиной для возвращения к рассмотрению этого проекта. «Украинцы имеют традицию объединяться за 5 минут до расстрела, - говорит депутат. – Не исключено, что здравый смысл победит в сознании депутатов, которые составят ситуативное парламентское большинство и примут этот проект».

    Вопреки всем контраргументам, проблема безопасности общества и его доверия к государству остается актуальной. Умеренные сторонники вооружения призывают подождать до лучших времен, а именно, улучшения экономической ситуации в стране. Многие благополучные страны с достойным уровнем жизни отличаются низким уровнем преступности и без массового гражданского вооружения. В то же время, отсутствие регулируемого государством процесса торговли оружием не отрицает его наличия. Соответствующие правовые нормы могли бы вывести из тени «подприлавочный» бизнес, который давно имеет место быть в Украине.

    На фоне последний событий психологи и социологи отмечают процессы милитаризации сознания украинцев – люди не только меняют свое отношение к оружию, но и готовы сами брать его в руки и обеспечивать самозащиту. Исходя из таких позиций, главная рекомендация Олега Покальчука, в случае позитивного решения парламентариев – введение жесткого государственного и общественного контроля.

    Источник фото: nedelya-ua.com

    Комментарі ()
    1000 символів залишилось
    НАЙПОПУЛЯРНІШЕ