Владимир Ландик: Парламент назначит день выборов на осень 2012 года

Луганчанин Владимир Ландик, брат главы компании «Норд» Валентина Ландика – не только медиамагнат областного масштаба, но и человек, фактически стоявший у истоков Партии регионов на Луганщине. Несмотря на это, типичным регионалом назвать его сложно. Он открыто выступает за сохранение статуса единственного государственного языка за украинским, комментирует информацию о возложении львовскими регионалами цветов к памятнику Степану Бандере улыбкой и словами: «Героям слава!» Ландик не испытывает эйфории по поводу сближения Украины с Россией и уверен: Виктор Янукович как достойный ученик Леонида Кучмы будет проводить политику многовекторности.

Владимир Ландик не повторяет мантру о монолитности Партии регионов, тщательно заученную «говорящими головами» этой политсилы и признает: группы влияния в этой силе существуют, но конкуренция между ними идет «бело-синим» только во благо. А еще Ландик открыто говорит, что Партия регионов пришла к власти не навсегда, и ее возвращение в оппозицию неизбежно. И этим, пожалуй, еще сильнее выделяется на фоне большинства своих однопартийцев, уверенных в том, что власть будет «сильной, как никогда» вечно…

-- «Главная роль в конституционном процессе все равно принадлежит Верховной Раде»

Оппозиция утверждает, что наработанный властью проект Налогового кодекса создает благоприятные условия лишь для крупного бизнеса и вовсе нелоялен к малому и среднему…

Прежде всего, Налогового кодекса мы с вами еще в глаза не видели (интервью записывалось 5 октября – Ред.). Но те его положения, которые на политсовете Партии регионов презентовал господин Колесников, мне нравятся.

Те вещи, которые мы увидели в первом варианте кодекса – сверхполномочия налоговой милиции, обыски без санкций суда, возможность давления на бизнес со стороны налоговой и так далее, – я не одобряю и скажу сразу, голосовать за это не буду. Если кодекс будет предусматривать резкое ухудшение состояния малого и среднего бизнеса, я тоже за него голосовать не собираюсь, потому что малый бизнес – это основа государства. Я сам начинал с малого бизнеса, я – с «горбачевских» кооператоров.

В 1986 году был наработан проект Закона о кооперации и этот проект реально действовал как закон. Тогда малый бизнес никаких налогов не платил. Вообще никаких! Я одним из первых в Луганской области открыл кооператив и легально зарабатывал деньги, продолжая при этом работать на государственной службе.

То есть, вы считаете, что итоговая редакция Налогового кодекса должна предусматривать реализацию обещания Виктора Януковича о пятилетних налоговых каникулах для малого бизнеса?

Да, это сейчас декларируется, все об этом говорят. Но убедиться в этом мы сможем, только когда увидим это положение на бумаге, в итоговом проекте.

Другое дело, что мне не очень нравится, что малый бизнес в проекте кодекса «мельчает». То есть, для малого бизнеса потолок оборота устанавливается в размере не 500 тысяч гривень в год, как раньше, а 300 тысяч. Но надо понимать, что даже 500 тысяч рассчитывались при курсе 5 гривень за доллар. Если сейчас доллар по 8 гривень, то и оборот для малого бизнеса должен составлять не 500 тысяч, а 800.

То же по «единоналожникам». Если раньше 200 гривень, которые они платили в месяц, составляли 40 долларов, то очевидно, что теперь ставку этого налога нужно поднимать. Если в проекте Налогового кодекса будет такое предложение, то я его полностью поддержу. Так же, как и то, что взносы в Пенсионный фонд должны платить все…

Вам не кажется странной сама обстановка, сам процесс наработки Налогового кодекса? То есть сначала Тигипко на всех углах твердит, что подготовка проекта кодекса – это его сфера ответственности. На выходе мы получаем какой-то документ, который сначала принимается в первом чтении, потом нещадно критикуется и направляется на всенародное обсуждение. Сейчас похоже, что главным промоутером кодекса становится уже Колесников…

Я не думаю, что нужно преувеличивать чью-то роль в подготовке проекта Налогового кодекса. Это – очень большой документ. Колесников берет на себя подготовку той его части, которую он понимает лучше, то есть, бизнесовой составляющей. Тигипко, насколько я понимаю, берет на себя его финансовую составляющую…

Но меня удивляет, даже возмущает другое: у нас выходит так, что Налоговый кодекс пишут налоговики, Закон о милиции – милиция, Закон о Кабмине – Кабмин. А писать эти законы должна Верховная Рада с привлечением тех, кого тот или иной закон будет касаться. Например, к разработке Налогового кодекса нужно привлекать субъектов предпринимательской деятельности, участие в написании Закона о милиции должны принимать рядовые граждане, ежедневно сталкивающиеся с этой милицией.

У нас этого нет, и поэтому чиновник – а не, допустим, производитель или депутат – чувствует себя едва ли не главной составляющей нашей государственности. И одно дело, если бы у нас было чиновничество воспитанное, вышколенное, каким оно было в царской России… Там, конечно, тоже были взятки, но там взятку давали куском сала или «борзыми щенками», а сегодня наш чиновник сам для себя пишет такие законы, которые бы могли его постоянно и очень посильно кормить. Именно эту систему нам нужно разбивать в первую очередь. Ведь страна у нас страна пропитана коррупцией от детского садика до самых высоких эшелонов власти. У нас даже должность директора детского садика является корупциогенной: устроить ребенка в садик без коррупционного деяния просто невозможно!

А вам не кажется, что причина этой ситуации – когда законы пишутся теми, кто их потом использует в своих целях, – в первую очередь состоит в пассивности депутатского корпуса? Возьмем даже заявление Президента о продолжении политреформы. Он говорит: я соберу ассамблею, я проведу референдум. А Верховная Рада, получается, вообще не у дел…

Имплементация результатов любого референдума проходит в зале Верховной Рады. Если помните, господин Кучма тоже проводил референдум, а для утверждения его результатов в парламенте голосов не нашел. Так что главная роль в конституционном процессе все равно принадлежит Верховной Раде.

Но вам не кажется неправильной сама точка зрения Президента, из которой, по сути, следует, что изменения в Конституцию будут нарабатываться вне стен парламента?

Если мы говорим, что в разработке законов должны участвовать те, кого эти законы касаются, то логика в том, чтобы изменения в Конституцию обсуждал народ, есть. Но я думаю, что перед тем, как уйти в народ, эти изменения пройдут обсуждение в зале парламента. Я думаю, что Президент это просто недоговорил. Или мы сами должны понимать это, просто читая Конституцию.

-- «Группа Жвании не присоединится к большинству»

На протяжении последних месяцев представители вашей фракции да и Кабмина говорили, что уже в сентябре можно ждать кадровых изменений в правительстве. На дворе уже октябрь, а никаких перестановок мы не наблюдаем…

Я не думаю, что будут какие-то резкие кадровые изменения. Разве что, в соответствии с требованиями Конституции 1996 года, надо будет уменьшить количество вице-премьеров… Но даже из-за этого вовсе не обязательно изгонять из правительства людей, которые сейчас занимают эти должности. Ведь они пришли в правительство работать, сдали свои депутатские мандаты, и теперь мы не можем сказать им «До свидания» только потому, что вступили в действие новые правила игры. Поэтому я не думаю, что в Кабмине будет какое-то обрезание, так сказать. Возможно, будет какое-то переформатирование. Например, вице-премьерские должности, которые будут сокращены, получат какие-то новые названия…

Часто говорится о том, что после того, как из нашего правового поля пропало само понятие коалиции, Партии регионов нет нужды держать в Кабмине, например, выдвиженцев Компартии и Литвина. Ведь ни для кого не секрет, что часть назначений во власть произошла по политическому принципу…

По коалиционному. Да, этот принцип был заложен и в Конституции, и в Регламенте Верховной Рады. Теперь мы объявили о создании большинства, в состав которого вошли те же компоненты, те же политические силы, которые были нашими партнерами по коалиции. Поэтому ничего меняться не будет, и каких-то кадровых изменений в связи с этим ожидать не стоит.

А то, что к этому большинству на протяжении ближайшего времени присоединится, например, группа Жвании, сможет как-то повлиять на распределение кадров во власти между субъектами большинства?

Группа Жвании не присоединится к большинству, поскольку она выдвигает конфронтационные предложения о выводе из состава большинства коммунистов.

Но еще в трудные времена, при создании первой коалиции (в 2006 году – Ред.), коммунисты помогли нам создать большинство. Сейчас, когда нам тоже было нелегко, мы снова создали большинство с коммунистами. То есть, получается, коммунисты нам все время протягивали руку, а мы к ним за это развернемся спиной? Я думаю, что Виктор Федорович – не тот человек, который, дав слово, его забирает. Он сдержит свое слово, данное коммунистам.

Но в то же время, когда Президент говорит об отмене моратория на продажу земель сельхозназначения, о повышении пенсионного возраста, то коммунисты откровенно заявляют, что поддерживать эти шаги не будут. Более того, они по собственной инициативе поднимают вопрос о недоверии тому же Сергею Тигипко…

И это их право. Мы так же можем поднять вопрос, к примеру, по их выдвиженцу – главе Таможенной службе. Я не говорю, что это надо делать, и что он это заслужил, но мы ведь можем это сделать, правильно? Это только подтверждает, что у нас есть плюрализм мнений, что мы – нормальная демократическая коалиция. Или теперь уже – нормальное демократическое большинство.

Будет ли нынешнее большинство стремиться к наращиванию своей численности?

Возможно, люди, оставшиеся за пределами большинства, будут предлагать нам свои услуги, организовывать свои группы и торговаться: мол, мы вам даем свои голоса, а вы нам за это – какие-то должности, квоты и так далее. Возможно, на Западе, где лоббизм разрешен и четко регламентирован, такая ситуация нормальна. У нас, я считаю, – это просто политическая коррупция. Но что же, «маємо те, що маємо». Я уже сказал вам, что коррупция в нашей стране начинается с детского садика.

Но признайте, что Партия регионов принимает активнейшее участие в схемах этой политической коррупции.

Партия регионов никого к себе не просит. Мы уже скоро будем забор ставить, чтоб они к нам не лезли.

Не думайте, что члены Партии регионов очень рады тем, кто к нам приходит. Ведь посмотрите, где после роспуска Рады пятого созыва оказались первые секретари обкомов Партии регионов из западных областей? За бортом парламента. А прошел по нашим спискам в этот парламент кто? Перебежчики.

А наши первые секретари, оставшись без мандата, потеряли и свои партийные должности. И вот скажите кого я, человек, организовывавший Партию регионов на Луганщине, буду поддерживать: Алексея Радзиевского, создававшего ее на Львовщине, Николая Прокофьевича Романюка из Черновцов, с которыми мы знакомы по десять лет и больше, с которыми мы вместе шли с самых первых дней, или Луцкого с Надошей?

Но это – наши реалии. Мы понимаем, что политика – это искусство компромиссов. И мы идем на эти компромиссы...

Даже в ущерб себе и своим?

А что поделаешь? Вы ведь помните, как в пятом созыве социалисты забрали себе все, что можно было, а Цушко бегал по залу, не буду напоминать, какими словами нас называл, – чтобы отхватить себе должность министра внутренних дел? Было и такое. Но это – наши реалии, без социалистов мы бы тогда большинство не сформировали…

«Золотой акцией», как правило, всегда обладает самая маленькая фракция. Вот и сейчас самая маленькая фракция в большинстве – у Литвина, но он – руководитель парламента. Я абсолютно ничего не имею против Владимира Михайловича, но, казалось бы, логичнее было бы, если бы больше важных должностей принадлежало самой большой фракции…

Вот, собственно, поэтому сейчас все чаще говорят о том, что можно, по одному выдергивая депутатов из формально оппозиционных фракций, окончательно размыть эту «золотую акцию»…

А что это даст?

У этих «одиночек» аппетиты будут явно меньше, чем у «литвиновцев», которым сейчас принадлежат кресла спикера, глав «Укрзализныци», Госкомлеса, Госрезерва…

Лучше иметь стабильный, нормальный, без споров и криков работающий парламент, чем – сколько у нас там оппозиций, три? – получить еще и четвертую оппозиционную группу Литвина. Не надо нам лишних оппонентов, нам надо побольше друзей.

А то, что к нам идут… Ну, пусть идут. Знаете, я вообще не приветствую такие переходы из одной политической силы в другую. Особенно если из одной партии в кардинально противоположную уходят представители молодежи. Я говорю им: не бывает вечной власти, и, поработав в оппозиции, вы научитесь гораздо больше, чем придя во власть, в которой вы и так никогда не станете «своими». Ведь у вас впереди будущее, это вы будете строить эту страну на моральных устоях, будете руководить ее министерствами, прокуратурами, судами!..

Говорят, что они не сами к вам перебегают, а вы их к себе активно зазываете: и должностями, и деньгами, и угрозами бизнесу…

Ну, давайте подумаем логично: зачем они нам, что нам с ними делать? Говорили, что нам нужно триста голосов для того, чтобы отменить политреформу, но ее уже отменил суд, поэтому триста голосов нам не нужно. Так что зачем они нам надо?

Парламент работает, принимает решения. Если законы, которые выносятся в зал, нормальные, для народа, то принимаются они больше, чем 300 голосами. А если законы лоббистские – хоть с их стороны, хоть с нашей, – тут уже начинаются дискуссии...

-- Верховная Рада может назначить досрочные местные выборы на 2012 год, вместе с парламентскими

Как вы относитесь к отмене политреформы именно в такой способ, как это произошло?

Я думаю, для того, чтобы дать этому событию оценку, нужно время. Большое видится на расстоянии, и только со временем мы увидим, к чему это нас приведет.

Кричать «караул» по этому поводу рано. Тем более кричат-то в основном те, кто после отмены этой политреформы не могут добраться до какого-то корыта. А народ кричит: почему мусор не вывозят, почему отопление не включают, почему цены растут, почему субсидии маловаты, почему не вовремя их выплачивают? Вот что главное для народа. Я думаю, что за все время со дня принятия этой Конституции прочитали ее, ну, может, 0.01% населения. Знания о том, какие там у кого полномочия, снизить цену огурцов, помидор и картофеля на рынке не помогут…

Тем не менее, вам не кажется логичной аргументация оппозиции, которая утверждает, что, поскольку мы выбирали Президента под одни полномочия, а сейчас они стали другими, он должен пойти на досрочные перевыборы?

Я слышу оппозицию и понимаю ее логику. Но понимаю я и логику Елены Лукаш, которая говорит о том, что мы избирали Президента, физическое лицо, а не полномочия.

При чем Президент к тому, что Конституционный суд отменил политреформу? Ни при чем. А будет ли он виноват в том, что мы позже создадим конституционную ассамблею, примем новую Конституцию, в которой его полномочия будут переписаны еще раз? Это – эволюция! Это – жизнь, и она не стоит на месте! Ни один политик на протяжении срока своих полномочий не работает с неизменным законодательством. Мы в парламенте меняем законодательство ежедневно. Так что, нам из-за этого каждый день кого-то переизбирать?

Сейчас нам просто нужно привести деятельность Кабинета министров, Верховной Рады и других органов государственной власти в соответствие с нормами действующей Конституции 1996 года. Если она в каких-то моментах устарела – а есть там и такое, – то эти моменты нужно поменять 300 голосами, в том числе и с привлечением народа. Об этом, собственно, и говорит Президент.

Но если старая Конституция у нас действует в части описания президентских полномочий, то, по логике, и сроки полномочий органов государственной власти у нас тоже должны исчисляться по старой Конституции…

Я вам гарантирую, что все спорные вопросы по этому поводу будут решены в парламенте. И парламент, имеющий на это право, данное ему избравшим его народом, назначит день выборов на осень 2012 года.

Но почему не на весну 2011 года? В действующей Конституции записано, что очередные выборы парламента должны состояться в последнее воскресенье марта четвертого года полномочий Рады. Я просто хочу понять логику, которой пользуется парламент, стремясь назначить выборы на срок, записанный в отмененной Конституции, зато полномочия органов государственной власти применяя по действующему Основному Закону.

Самым логичным было заявление Президента, в котором он сказал, что выборы всех ветвей власти должны происходить раз в пять лет. Выборы каждый год – это плохо. Поэтому нужно при помощи законодательных актов выполнить президентское обещание.

Приступить к его реализации можно будет, например, в 2012 году. Парламент не может укоротить до двух лет срок полномочий местных советов, которые будут избраны 31 октября, но закон позволяет Верховной Раде назначить им досрочные выборы, например, на 2012 год, вместе с парламентскими. И, начиная с этих выборов, все пойдут на свой пятилетний срок полномочий. Это было бы логично и нормально.

А Александр Ефремов говорил, что рассматривается еще один вариант, согласно которому полномочия действующего парламента продолжились бы на три года, а в 2015 году состоялись бы одновременные выборы Верховной Рады и Президента…

Одновременно избирать не только Верховную Раду и местные советы, а всю власть – и Президента в том числе – было бы еще более логично. Но вы же все нас начнете обвинять в том, что мы сами себе дали взятку в виде дополнительных трех лет полномочий.

И небезосновательно.

(повышает голос) А где, в таком случае, мой пятый созыв? В 2006 году люди избрали меня защищать их права на срок в пять лет, а Юлия Владимировна дала мне проработать всего год. Кто возместит мне и избравшему меня народу эти четыре года?

Вас избрали в парламент еще раз…

А кто возместит потерю депутатского мандата тем же Алексею Радзиевскому, Николаю Романюку? Нас всех избрали на пять лет, а через год – спасибо Юлии Владимировне и Ющенко – мы все поехали домой! Так что давайте сначала подумаем о том, что мы сами наделали, а уж потом будем обвинять нас в то, что, может быть, еще когда-то будет. До этого «может быть» еще дожить надо.

-- Почему Ефремов не премьер-министр? Обсуждать этот вопрос было бы вполне логично

Конституция предусматривает наличие в составе правительства трех вице-премьеров. В кулуарах Рады поговаривают, что наибольшие шансы на отставку имеет ваш земляк Виктор Тихонов. Как вы относитесь к таким слухам?

Давайте будем говорить так: сколько сегодня властных должностей имеется у луганчан?

Ну, Тихонов, Надрага…

Погодите. Надрага – выдвиженец Литвина, а не Партии регионов. А я говорю о луганской Партии регионов.

Тогда кроме Тихонова, наверно, больше никого и не вспомню.

Есть немного, но они все в замах и помах. На первых ролях у нас только Тихонов.

А теперь скажите, кто в ходе последних избирательных кампаний отдавал Партии регионов больше всего голосов в процентном отношении? Луганская область. Так вот, если рассуждать логично, то от нас и количество депутатов должно быть больше, чем от других областей, и количество представителей в исполнительной власти. Я сейчас не говорю о Донецке, потому что в ходе президентских выборов там подтянулись и за счет большой явки все-таки дали больший процент голосов – и то не в разы, а на копейки.

Тем не менее, лучшие качества команды Ефремова в Луганской области дают нам все основания претендовать на большее, но об этом почему-то все умалчивают. Никто не говорит: почему во власти луганчан представляет только Тихонов? Почему Ефремов не премьер-министр, к примеру? А обсуждать эти вопросы было бы вполне логично.

Так почему же не обсуждаете?

Да, я считаю, что нас незаслуженно мало. Я в данном случае не говорю о себе, я не собираюсь идти во властные структуры, мне исполнилось 60.

Но луганчане с их бойцовским характером никогда не проиграли ни одной баталии, они доказали, что их команда – очень сильна и очень монолитна. Среди нас никогда не было перебежчиков и предателей. Даже после северодонецкого съезда, когда нас начали таскать по СБУ, а Тихонова и Кушнарева уже держали в застенках, никто из луганчан не дрогнул и не пошел к новой власти на поклон, за что им честь и хвала. Поэтому я убежден, что эта команда заслуживает значительно большего.

Насколько правомерно в таком случае говорить о скрытом конфликте между «луганскими» и «донецкими» в Партии регионов?

Донецк и Луганск всегда соревнуются. Я бы не сказал, что они бьются. Отношения между нами – это не фронт, это соревнование. Пока что мы проигрываем – и в экономических достижениях, и в политических. Но в монолитности и командном духе, думаю, мы выигрываем.

И когда это преимущество в монолитности и командном духе принесет вашим землякам какие-то более-менее осязаемые дивиденды? Ведь так и всю жизнь можно просидеть, зная, что ты – лучший…

Лично я считаю, что свои права нужно отстаивать активнее. Более мудрые, более опытные, чем я, политики – Тихонов и Ефремов – считают, что можно выждать, время есть. Я – радикал, мне давай все и сразу (смеется), а они считают, что позже можно будет получить больше. Что же, время покажет…

Приходилось слышать, что дополнительным фактором, который может стать причиной отставки Тихонова, является его старый конфликт с Ахметовым…

У нас ни Ахметов, ни Колесников не руководят страной. Страной руководит Виктор Федорович Янукович. В последний его приезд на Луганщину, на 75-летие стахановского движения, я увидел его самое теплое, самое дружеское отношение к Тихонову. Говорить о каких-то конфликтах в наших рядах хочется разве что оппозиции. Пусть говорят. О чем бы они еще говорили, если не об этом?

-- Ефремов и Тихонов входили в команду Кучмы и, скажем так, препятствовали росту и развитию Партии регионов

Как пребывание во власти изменило Партию регионов? Очевидно, что сейчас у ее лидеров остается меньше времени на партийное строительство…

Я всегда выступал за то, чтобы руководители партийных организаций не были представлены во власти. Еще в начале существования нашей партии, когда Азаров руководил ею, будучи руководителем ГНАУ, попасть к нему в кабинет было очень проблематично.

А когда его подменял Рыбак, все было очень просто. Мы сидели в небольшом помещении на Львовской площади, куда всегда можно было приехать и обсудить с главой партии актуальные вопросы партстроительства. А попробовали бы вы попасть в кабинет к Азарову!

А сейчас?

Сейчас – еще сложнее. Сейчас часть обязанностей делегированы Рыбаку, часть – Ефремову и так далее. Но эта ситуация сложилась только потому что у нас все время продолжается избирательная кампания, и авторитет партии должен подпираться авторитетом Президента и премьер-министра, то есть это – вынужденное обстоятельство. Я продолжаю выступать за то, что первые секретари областных партийных организаций должны сидеть на местах и заниматься партийным строительством на платной основе.

То есть, это должны быть, по сути, наемные менеджеры?

Да.

Которые, в принципе, не обязательно даже должны разделять вашу идеологию?

Нет-нет. Только сторонники нашей идеологии. Просто речь идет о том, что эти люди должны сутки напролет уделять партийному строительству. Но это – мое личное мнение.

А как вы относитесь к такому явлению как экстенсивное расширение ваших партийных рядов?

Ну, это всегда было. Вспомните НДП, СДПУ(о). Всегда бегут туда, где теплее.

Вы не боитесь, что Партия регионов повторит их политический путь?

Я думаю, что до этого не дойдет.

Предпринимаете ли вы какие-то котрмеры для того, чтобы ваша политсила не повторила судьбу украинских «партий власти»?

А разве это не контрмеры, когда мы направляем своих лучших представителей на губернаторские посты и они возглавляют партию на местах? Ведь это – совсем не то, что было раньше, когда партию власти возглавлял пристроившийся к ней губернатор, побывавший уже во всех политических силах. Откроешь его сейф – а там 17 партбилетов…

Кстати, о губернаторах. То, что главы облгосадминистраций сейчас массово возглавляют списки Партии регионов в облсоветы – это, по-вашему, хорошо или плохо?

Это – чисто технологический предвыборный ход. Чисто для выборов, я считаю, это хорошо. Для работы губернатора – не думаю. Но, повторю, идеально было бы, чтобы партию в области возглавлял человек без должности, без занятости на госслужбе, чтобы он мог сконцентрироваться только на партийном строительстве.

В своих интервью вы часто указываете на то, что для решения, по меньшей мере, части своих проблем жители Луганщины должны обращаться не к депутатам Верховной Рады, а к избранным собой же мэрам. Начиная с этих выборов, каждый из мэров должен будет приобрести партийную окраску, и соответственно Партия регионов, которая, очевидно, победит на местных выборах в области будет отвечать за деятельность вновь избранных властей на местах. Но готова ли ваша политсила к такой ответственности? Как бы вы оценили качество выдвиженцев в местные советы от Партии регионов?

От Партии регионов на Луганщине на выборы пойдут самые достойные, самые проверенные люди, лучшие из лучших. В этом всем желающим можно будет убедиться 7 октября, когда мы проведем в Луганске форум Партии регионов, на котором будут присутствовать все кандидаты в депутаты от нашей партии: от сельсоветов до областного совета.

Создать списки такого качества, как у нас, в области не под силу ни одной другой партии. Это можем только мы, потому что люди нам верят, они знают, что именно мы делегируем во власть самых лучших представителей региона. И поверьте мне, при составлении наших списков денежный подход во внимание не принимался.

Я слышал, что в других регионах по этому поводу есть вопросы: что попасть в список кандидатов в депутаты облсовета или горсоветов «крутых» городов можно за определенные суммы. А вот на Луганщине вы можете спросить у любого кандидата, брали ли с него деньги за вхождение в список. Никогда такого не было. От Партии регионов в депутаты идут исключительно авторитетные люди, которых изберут без взяток, без гречки, без пустопорожних обещаний, а за их конкретные дела.

А вот оппозиция говорит, что на пути к высокому результату, который Партия регионов несомненно получит на Луганщине, ваша политсила просто перекупает конкурентов. Например, вы как человек, имеющий свое видение ситуации в области, можете объяснить, что на самом деле произошло с луганским БЮТом?

В Луганске с БЮТом произошло то же самое, что и во всей стране, и в парламенте в том числе: они просто между собой перегрызлись. Причем перегрызлись не за то, с какими идеями, лозунгами идти на выборы, а за то, кто из них главнее.

Эта грызня у них продолжается фактически со дня создания БЮТ в Луганске. Я прекрасно знаю человека, который стоял у истоков БЮТ на Луганщине, Виталия Проскурко. Я не называю его и его команду идеальными людьми, но у них была какая-то мораль, они защищали свою идеологию. Этот Проскурко тогда наполучал шишек от власти, его гоняли, унижали, его бизнесу не давали развиваться. Но он работал, доказывал, отстаивал свои идеалы. Но потом, это уже было давным-давно, его оттуда вымели, организацию подчистили, и туда с корыстными целями пролезли совершенно другие люди, такие братья Снаговские, наши местные бизнесмены.

Потом там был еще такой Александр Борзых, прошедший в Верховную Раду по квоте аграриев, а потом вдруг возглавивший луганский БЮТ, – опять же путем подкупа членов их партконференции. Позже этот Борзых перебежал к нам в большинство, а в луганский БЮТ снова пришла новая команда. Вот сейчас глава их областной организации, Виталий Курило, к нам в большинство перебежал.…

Так скажите мне, все эти переходы им что, Партия регионов все время организовывала? Нет, это – исключительно вопрос морали их местных руководителей. А ведь утверждение этих кандидатур шло здесь, в Киеве! И скажу вам честно, лично я неоднократно народным депутатам от БЮТ, которые приезжали в Луганск и приходили на эфиры созданных мною СМИ, пробовал объяснить: мол, не тем путем вы идете, не то вы делаете. Мне отвечали: «Да что ты понимаешь? Мы все знаем лучше!» Ну, вот, пожалуйста, и получите результат.

Ведь Григорий Пригеба (бывший глава Луганской областной организации партии «Батькивщина», вошедший в конфликт с центральным офисом партии – Ред.) с ними всю жизнь был, и главой Лутугинской райадминистрации он был от БЮТа, а не от нас. Когда пришла наша команда, его сняли с должности, и он стал таким действенным оппозиционером, начал против нас воевать. И тут его тоже выметают, у него забирают партию, причем свои же, бютовские! Что ему в такой ситуации делать было? Он забрал печать и говорит: дудки вам, не получите партийную организацию. То есть, он ее просто-напросто утащил, но за что же вы его выгоняли? Он же на вас сколько отработал, а вы его выгоняете только потому, что нашлись другие, считающие себя более достойными!

То есть, я веду к тому, что все проблемы луганского БЮТа – это их внутренние проблемы. А если мы этим проблемам рады и используем эти проколы в своих интересах – так извините, выборы – это соревнование, и мы не хотим быть в нем побежденными. Поэтому мы будем использовать любые законные методы для того, чтобы обернуть их проблемы себе во благо – в первую очередь, высмеяв их в СМИ. Чем мы и занимаемся. А Партия регионов к их внутренним проблемам никакого отношения не имеет. Все люди, которых я вам назвал, ни одного дня не были в Партии регионов, мы их туда не засылали…

Кстати, абсолютно та же история – с «Сильной Украиной». Сейчас ее на Луганщине возглавляет Валентин Дзонь, который уже перебывал везде, во всех политических силах: и в НДП, и в «За Еду!», и в ПППУ Кинаха, и в «Едином центре», – все время оставаясь при этом заместителем губернатора. Почему он сейчас пришел в «Сильную Украину»? Чтобы опять вернуться в это же кресло. Все это понимают, а Тигипко – нет. Но это уже его проблема. Он когда в область приезжал, то у меня спрашивал, кого я считаю моральными, достойными людьми, а я ему таких называл. Думаете, он хоть кого-то из них к себе взял? Нет, он выбрал того, который уже побывал везде. А это значит, что ситуация, в которую сейчас попал БЮТ, будет у нас повторяться снова и снова…

А Партия регионов, значит, строилась по-другому?

Я вам скажу по своему опыту: когда строилась Партия регионов, я побывал на каждой первичке в Луганской области. Даже если в селе организовывалась первичка, состоящая из четырех человек, я туда приезжал пятым, я смотрел на этих людей, знакомился с ними и или утверждал конкретного человека на руководство первичкой или не утверждал. После первичек мы начали организовывать сельские, поселковые, районные, городские организации. Каждый Божий день у меня были какие-то конференции, выезды, приезды. Раз в две недели все руководители городских, поселковых и сельских организаций приезжали в Луганск на офис партии, привозили документы по регистрации, получали литературу и партбилеты – у нас было масштабное, настоящее партстроительство. Причем я тогда не был народным депутатом, я был просто депутатом горсовета, но я дни и ночи напролет занимался строительством партии. И строил я ее, можно сказать, в условиях оппозиции, потому что губернатор и председатель облсовета тогда и близко не были членами партии…

То есть, Ефремов и Тихонов вам мешали строить Партию регионов?

Тогда они входили в команду Кучмы и, скажем так, препятствовали росту и развитию партии. Тогда ведь считалось, что под ее знаменем дончаки идут, а на кой они тут на Луганщине нужны?

И не обидно вам сегодня, что вы эту партию построили, а руководят ею сегодня люди, которые вам это делать мешали?

Всему есть свое начало, и всему есть свой конец... Так же, как сегодня мы находимся во власти, а значит, когда-нибудь окажемся в оппозиции…

В недавнем интервью «Главкому» ваш бывший однопартиец Тарас Чорновил, рассуждая о судьбе Партии регионов, рассказал, что сейчас решающее влияние на вашу политсилу имеет так называемая «группа Фирташа-Левочкина», и это довольно пагубно влияет на партию…

Ни один конфликт из тех, которые нам приписывают, не состоялся. В Партии регионов нет никаких военных действий. Было разве что исключение по поводу такого очень оригинального, неординарного человека, как Шуфрич, но это у него просто жизненный стиль такой. А так все тут выдержанные, все спокойные.

Все слухи о каких-то конфликтах, военных действиях – исключительно плоды фантазии средств массовой информации. Внутри нашей партии никогда не обсуждались степени влияния на нее со стороны каких-то группировок. Самое серьезное, о чем мы можем дискутировать, – это, например, о доступе какого-либо члена партии, депутата Верховной Рады на прием к министрам. А если уж при обсуждении этого вопроса в партии формируются разные центры влияния, то это, я думаю, использует для сбалансирования интересов внутри нашей политсилы господин Президент.

То есть, наличие внутри партии соперничающих групп – это позитив?

Для уравновешивания ситуации внутри партии – позитив. Ведь нельзя одной группе влияния позволить захватить всю власть в партии. Есть «группа Фирташа» – хорошо, напротив нее стоит «группа Колесникова» – еще лучше. А есть еще третья группа, их еще называют «красными директорами». Считается, что туда входит мой брат, Ефим Звягильский, Николай Янковский, Георгий Скударь. Заметьте, все названные мною люди – Герои Украины, поэтому я думаю, что эту группу нельзя называть «красными директорами». Это – «группа Героев», когда мы говорим «Слава Украине! – Героям слава!», то это о них (смеется).

Так вот, каждая из этих групп, конечно же, пытается использовать свои возможности для, допустим, повышения своего статуса, привлечения большего количества своих доверенных лиц во власть. И это, опять же, соревнование, конкуренция. А движение вперед может быть только в конкуренции. И эту конкуренцию сейчас начал использовать Янукович, а он этому научился, долгое время проработав с настоящим профессором этой науки – Леонидом Кучмой.

В любом случае, я в партии состою со дня ее основания, и могу вам ответственно заявить: у нас никогда не было публичных ссор «донецких» с «луганскими», «фирташевцев» с «колесниковыми» и любых других групп влияния между собой...

-- «Языковой вопрос нужно было вынести за скобки еще Виктору Ющенко»

Скажите честно, вы лично сегодня удовлетворены нынешним балансом между использованием украинского и русского языков в нашем государстве?

Лично я никаких ограничений своих прав не чувствую. Но это потому, что я знаю оба языка. А тот, кто не знает украинского, тот, конечно, чувствует какую-то ущербность, что ли. Но я в этой связи могу посоветовать: учите украинский язык, как учили его мы – со второго класса и как минимум до конца школы.

А вы могли бы мне объяснить, как в нашем государстве на двадцатом году независимости вообще может возникнуть ситуация, при которой кто-то может иметь какие-то проблемы с использованием государственного языка? Притом, что на самом-то деле никто на повседневное общение граждан не посягает...

Может быть, это просто лень. Ведь на самом деле никто никогда в жизни не хочет выполнять лишнюю, с его точки зрения, работу. А изучение языка – это работа, которую надо выполнять…

Как вы считаете, не является ли резонансный законопроект о языках, внесенный на рассмотрение Верховной Рады, банальным предвыборным ходом, призванным показать восточноукраинскому избирателю, возможно, не совсем удовлетворенному началом президентского срока Януковича, что вот, мол, экономические реформы идут не так быстро, как хотелось бы, зато вот мы закон о языках принимаем?

Вы знаете, на самом деле разговор о языках в парламенте ведется постоянно. Вот, например, один Колесниченко по этому поводу 32 законопроекта подал. А кажется, что мы о языках говорим только перед выборами, только потому, что выборы у нас чуть ли не через год (смеется).

В любом случае, я – сторонник одного государственного украинского языка. И я не раз заявлял в различных средствах массовой информации о том, что на месте руководства нашего государства я бы вывел за скобки языковую тему и тему церкви. Просто для того, чтобы не раздраивать государство, а соединять его.

Тем не менее, сегодня мы видим, что в государстве явно нарушен баланс в отношении власти к украинским церквям. От имени Партии регионов, по сути, делаются попытки расширить сферу влияния русского языка…

Я бы не назвал это расширением сферы влияния. Это, скорее, защита.

А русский язык нуждается в защите?

В защите нуждаются люди, которые в силу тех или иных причин чувствуют определенную ущемленность в общении с судами, с государственными структурами после того, как господин Ющенко «рубанул» и сказал: будет только так. Языковой вопрос нужно было вынести за скобки еще Виктору Ющенко. Кучма в свое время правильно делал, что не лез в вопросы церкви, в вопросы языка…

А Янукович, получается, делает неправильно?

Правильно. Правильно делает Янукович, что применяет к объединению церквей такой очень тонкий подход. Ведь, думаю, и вы, и я согласимся, что церковь в Украине должна быть единая, украинская. Но все изменения в церковной сфере должны происходить не «нахрапом», а с соблюдением вековых церковных устоев. Ведь если решать какую-то проблему путем столетнего обсуждения, то рано или поздно «либо ишак сдохнет, либо шах умрет», и тема закроется сама. Главное – не подходить к решению этих вопросов в угоду кому-либо: например, просто решить, что вот, мол, одних мы признаем, а других – нет…

-- «Не может быть так, что мы покупаем российский газ дороже, чем вся Европа»

Часто звучащий упрек в адрес Виктора Януковича касается того, что при нем внешняя политика Украины практически полностью переориентировалась на российский вектор. Как вы считаете, не несет ли эта ситуация угрозы для украинских национальных интересов?

Я был, есть и буду украинцем. Я никогда не соглашусь на ущерб национальным интересам моей страны в угоду другой стране. В том числе и в угоду России.

Да, наши народы братские. И конфронтации между нами из-за того, что поругались между собой наши правители, быть не должно. Но, с другой стороны, не может быть так, что мы покупаем российский газ дороже, чем вся Европа. Мы в этой ситуации должны вести себя, как Китай: приехал к ним Путин, а ему там сказали: «200 долларов, а если не согласен – до свидания». Думаете, не сможем прожить без их газа? Сможем. У нас угля миллионы тонн! Поэтому нам нужно осознать, что никто никому ничего никогда за просто так не отдает…

А как вы оцениваете интенсивность нынешнего «российского поворота» в украинской внешней политике?

Сейчас мы просто налаживаем соседские отношения. Пока что мы только выходим на прежний уровень наших отношений, по сути, выходим на ноль, потому что сейчас мы в минусах. А вот после того, как выйдем на ноль, можно будет поднимать вопрос о свободном передвижении товаров и граждан через границу, об отмене нормы о трех килограммах, которые можно беспрепятственно перемещать через границу.

Ведь вы знаете, что по нынешнему законодательству вы даже ведро картошки в Украину из России ввезти не можете? Ведь мы, когда у нас засуха была, всегда картофель покупали не в Сумской области – нам туда ехать дальше, – а рядом, в Ростовской и Белгородской. А сейчас провезти больше трех килограмм оттуда мы просто не можем!

Или, например, мы еще с советских времен привыкли ездить на рыбалку на Дон. Так вот мой друг говорит: мне ведь с этой нормой про три килограмма жена не поверит, что я на рыбалку ездил. Ведь как это так: не было меня целую неделю, а приехал всего с одной рыбиной?..

А вам не кажется, что пока мы эти соседские отношения наладим, и Россия позволит нам не три килограмма картошки провозить, а все двадцать, то мы и без авиапромышленности останемся, и без газотранспортной системы?..

Вы, наверно, плохо думаете о патриотизме и, я бы еще сказал, таком народном уме Януковича. Вы что, думаете, что Президент пришел для того, чтобы стать губернатором отдельно взятой губернии? Нет, и мы увидели это из решения Конституционного суда. Отсюда и делайте выводы. Он будет только укреплять свою власть, укреплять свою страну и показывать, что он является Президентом, а не чьим-то губернатором у кого-то на подтанцовке.

Например, он говорит европейцам: «Вы нам даете безвизовый режим? Нет? Значит до свидания, у нас есть и другой вектор внешней политики». Это – не только часть такой кучмовской игры в многовекторность, это еще и способ показать гордость крупного независимого европейского государства. И не надо думать, что мы кому-то что-то отдадим. Заигрывать и торговаться мы можем, но отдавать ничего никому не будем, вот увидите. Если я окажусь неправ, то в нашем следующем интервью я признаю свои ошибки и извинюсь. Но я не верю в то, что за сказанные мною слова мне когда-нибудь будет стыдно.