Украинский пируэт и имперский потенциал

    • Геннадий Королев
      Политолог, кандидат исторических наук
    • 15 Червня, 2011, 11:12
    • Розсилка

    Очередной раунд переговоров относительно Зоны свободной торговли с Европейским Союзом...

    Очередной раунд переговоров относительно Зоны свободной торговли с Европейским Союзом (который должен состояться 20-24 июня в Киеве) и идея Компартии о проведении референдума с вопросом о вступлении в Таможенный Союз, свидетельствуют, что для украинского истеблишмента и общества познание собственной цивилизационной идентичности имеет определяющее значение. А визиты Владимира Путина и Жозе-Мануэля Баррозу в апреле сего года актуализировали общественную дискуссию о геополитическом выборе Украины.

    «Старая» Европа воспринимает Украину с ее тотальной нестабильностью во всех сферах общества, как проблему. Даже те западные элиты, которые еще несколько лет назад считали, что украинское государство должно немедленно включено в Европу, полностью переориентированы. Закономерно, что такие представления усиливают восприятие Украины как органической части Восточной Европы, которая для европейцев является «иным» миром, непознанным пространством (о чем удачно писал американский историк Л. Вульф в своей книге «Изобретение Восточной Европы»).

    Россия в отношении Украины избрала прагматичный экономически выгодный тип сотрудничества - модель «экономической империи». Активность российских кампаний в Украине является тому свидетельством. Собственно расположение Украины между Западом и Россией – это своеобразная «точка бифуркации», когда развитие страны может пойти по непонятному и непрогнозируемому направлению.

    Во времена Леонида Кучмы эту дихотомию общественно-исторического развития пытались решить многовекторностью внешней политики. В период президентства В. Ющенко отдавали предпочтение прозападному курсу. Поэтому закономерным был фиаско ГУАМ, что было связано с механизированным втягиванием страны в западной цивилизационной общности, где Украина никогда б не играла ведущих позиций.

    Тенденции развития политического процесса доказывают, что вопрос НАТО и ЕС способствуют разделению Украины по региональной идентификации населения. Ориентация на Россию усугубляет состояние раскола украинского общества по цивилизационными признаками.

    Наличие «разделения» по линии Правобережной и Левобережной Украины стало главным основанием определения особого пути общественного развития. В этом контексте видятся три геополитические модели развития Украины.

    Первая – это перспектива интеграции с Западом. При таких условиях, Украина формируется и существует как европейское «государство-нация», построенное на основе либеральной идеологии и капиталистической модели развития (об этом очень хорошо писал российский политолог А. Окара в статье «Украина в поисках имперской перспективы»). Становится частью Центральной Европы. Такая конструкция является интеллектуальным продуктом «длинного XIX века» (определение британского историка Э. Хобсбаума) получив воплощение в идее соборности Великой Украины и Галиции, как центров государственного строительства.

    Логика исторического развития такова, что Украина, которая идентифицирует себя как «государство-нация», непременно становится периферией евроатлантической цивилизации и модернизации. Со временем интегрируясь в западное пространство. То есть украинские земли, проще говоря, становятся «межевым плацдармом» нестабильного развития. Недаром Восточная Европа в восприятии западных элит и интеллектуалов понимается как пространство «неисторических» наций, геноцидов, межконфессиональных и межэтнических конфликтов.

    Вторая перспектива - имперский проект, который моделируется в современной российской геополитике, как «Русский мир». Украинские земли планомерно интегрируется в состав России, становясь базовым пространством сохранения русской идентичности. Фактически Украина становится ведущей страной для «Русского мира», что приводит к межрегиональной консолидации православных Молдовы и Белоруссии.

    Последняя перспектива - это восточноевропейский метарегиональный сценарий. Концепция «Междуморья» Юрия Пидсудского и идея черноморской федерации Михаила Грушевского были попытками обосновать имперский потенциал (в положительном смысле) украинцев, поляков, белорусов и литовцев. Это нации, которые в европейской философии и политической мысли определяли «неисторическими» (понятие Г. В. Гегеля).

    Украина инициирует интеграционные отношения в Восточной Европе. Происходит интеллектуальное возвращение к киево-русскому историческому наследию; при этом идеологема «Киев - Второй Иерусалим» становится не просто сакральным идентичностью, а геополитическим воплощением Украины. При таких условиях «раскол»/разделение формирует положительный вектор развития. Галиция играет роль мостика в Европу, а Великая Украина - в Россию. Украина выбирает путь, направленный на развитие отношений в балтийско-черноморском регионе, учитывая территориальный, технологический, человеческий ресурс занимает место регионального лидера.

    Эти экстраполяции лишь изложение различных политических концепций и интеллектуальных интерпретаций. Однако история не имеет условного наклонения. Ни Зона свободной торговли, ни Таможенный Союз не открывают перед Украиной шанс на реализацию восточноевропейского метарегионального сценария. Геополитическая конструкция отношений между Балтикой и Черным морем представляется наиболее адекватным направлением развития. Формирование «кооперации Черного моря» между «неисторическими» народами соответствует особенностям исторического процесса в Восточной Европе. Об этом мечтали украинец Михаил Драгоманов, белорус Кастусь Калиновский, поляк Ежи Гедройц.

    Сегодня украинскому политическому истеблишменту стоит выходить на уровень конструирования метарегиональных объединений. История доказывает принадлежность Украины к Восточной Европе. Украинские земли географически расположены в центре Балтийско-Черноморского Междуморья. Постоянные колебания политического элиты вокруг выбора адекватной геополитической ориентации Украины привели к перманентному возрождения проблемы «раскола» между ее органическими частями.

    Выбор между Таможенным Союзом и Зоной свободной торговли с ЕС - это мессианская перспектива и вариант сохранения уникальной социокультурной идентичности. По большому счету Украина делает исторический выбор между перспективой «государства-нации» и малороссийским проектом, а также собственной геополитической ролью.

    Для Европы и России «украинская карта» - это способ обеспечения и сохранения status-quo в своих цивилизационных плоскостях. В конечном итоге очередной раз в истории Украина стоит на распутье геополитического выбора и познания своей цивилизационной идентичности.

    Думки авторів рубрики «Думки вголос» не завжди співпадають з позицією редакції «Главкома»
    Комментарі ()
    1000 символів залишилось
    ПОПУЛЯРНІ АВТОРИ
    Віталій Бала
    Віталій Бала

    Політолог

    Денис Казанський
    Денис Казанський

    Журналіст

    Станіслав Груздєв
    Станіслав Груздєв

    Фотокореспондент «Главкома»

    Ігор Ляшенко
    Ігор Ляшенко

    Видавець

    НАЙПОПУЛЯРНІШЕ