Так кто же организовал Майдан?

    • Ксения Кириллова
    • 5 Серпня, 2015, 16:30
    • Розсилка

    На Востоке Украины не утихают перестрелки, в оккупированном Крыму главными «туристами» уже давно стали российские танки и другие виды тяжелых вооружений

    На Востоке Украины не утихают перестрелки, в оккупированном Крыму главными «туристами» уже давно стали российские танки и другие виды тяжелых вооружений, Российская Федерация демонстративно накладывает в Совбезе ООН вето на создание международного трибунала по расследованию катастрофы сбитого «Боинга», чем фактически признает свою вину в гибели почти трехсот ни в чем не повинных человек. В лондонском суде открыто говорится о том, что убийство Литвиненко заказал лично президент России Владимир Путин, а российская пропаганда тем временем продолжает упорно стоять на своем, транслируя на разные лады два взаимоисключающих тезиса: «Это не мы» и «Мы всего лишь защищались».

    Впрочем, российские власти, а вслед за ними и медиа, уже несколько лет успешно доказывают обывателям, что любые подлости и преступления государства оправданы небывалой «внешней угрозой». Оказывается, это США виноваты во всем, что сегодня делает Россия, поскольку «организовывали «оранжевые революции» у российских границ, поддерживали и продолжают поддерживать оппозицию, взращивают «пятую колонну», лоббируют свои интересы внутри России» и так далее.

    Поскольку истерия на эту тему в российском обществе не только не утихает, но и набирает обороты, попробуем разобрать один из самых распространенных пропагандистских тезисов «США организовали Майдан в Украине».

    Во-первых, сразу стоит сказать, что утверждение, будто США вообще никого и никогда не поддерживает, не соответствует действительности. Мировые реалии таковы, что святых в них нет – каждый поддерживает наиболее близкие ему движения в других странах, однако не переходит при этом определенных рамок и правил. Революции же происходят там, где в обществе сильны соответствующие настроения. Без них никакую революцию извне организовать попросту невозможно. Так, прокосовские митинги в Сербии в 2013 году не смогли перерасти в революцию, равно как митинги оппозиции в Беларуси в 2011 году не привели к победе «Революцию через социальные сети» не только из-за репрессивной машины Лукашенко, но и из-за того, что его популярность была действительно высока в народе.

    Словом, революцию можно поддержать, но не организовать, и занимались этим равно и Россия, и ее оппоненты. «Побеждает» здесь тот, чьи интересы наиболее соответствуют реальным чаяниям народа той или иной страны, только и всего. «Кровавой» же революция становится в том случае, если диктатор, вопреки воли народа, узурпирует власть и не хочет уходить. К сожалению, практика показывает: диктаторы действительно не уходят без большой крови.

    Таким образом, ни для кого не является секретом, что США на дипломатическом уровне поддержали Майдан в Украине, но ни организовать, ни провести его им было бы просто не под силу. Украинцы вышли на Майдан, потому что коррупция и бандитский беспредел при режиме Януковича зашкаливали, а в довершении всего он резко и жестко разрушил мечту большинства украинцев, которую сам же до этого лелеял. Если добавить к этому зверское избиение студентов, становится понятным, почему украинские революционеры были настроены столь решительно.

    Некоторые пропагандисты идут дальше и доказывают, что сам менталитет украинцев – тоже продукт влияния США. В каком-то смысле это правда: ценности жизни и достоинства человека, желание жить по закону, а не по бандитским понятиям, протест против коррупции, продажности судей и чиновников и произвола силовиков, ценность свободы как таковая – все это показатели западного, а не советского менталитета. Понятно, что менталитет формируется десятилетиями, и существуют определенные и абсолютно законные способы трансляции ценностей средствами культуры и образования.

    С другой стороны, разве настроения жителей Восточной Украины – не продукт влияния России? С той только разницей, что на своих «подопечных» российские политтехнологи продуцировали не ценности, а страхи, притом страхи лживые. Не стоит забывать и тот факт, что флаг и символика ДНР возникли задолго до Майдана, что по всему Востоку Украины действовали казачьи и другие отряды, распространялись книги про «украинский фашизм» и иными способами действовала российская пропаганда. И, если уж говорить о столкновении двух полюсов влияния на общественные настроения – русского и американского – нельзя не признать, что американский был как минимум честнее, потому что транслировал универсальные ценности, а не придуманные страхи.

    Следующий доводом российской пропаганды является уже несколько лет раздуваемый страх перед «иностранными агентами». Множество снятых на эту тему пропагандистских фильмов призваны проиллюстрировать главную идею Кремля: «финансируемые со стороны США российские НКО слишком много себе позволяют».

    Если же разобраться в вопросе, получается, что либо это откровенная ложь, либо нам придется признать, что финансируемые со стороны России НКО позволяют себе в США и странах Европы намного больше, чем «слишком много». Например, в Америке действуют различные аффилированные Россией НКО, формально направленные на улучшение русско-американских отношений, то есть, по сути, НКО, которые в России назвали бы иностранными агентами. Однако эти организации существуют в США вполне спокойно, и какого-то прессинга в их адрес не ощущается.

    При этом члены этих НКО действуют весьма активно. Их члены приходят на американо-украинские конференции в местные университеты, вызывающе себя ведут, устраивают провокации, активно спорят с выступающими и даже публично называют их лжецами. Члены этих организаций пытаются сорвать любые проукраинские мероприятия, включая Марши мира, проводят альтернативные акции, в том числе в поддержку пророссийских боевиков, словом, агрессивно и не таясь распространяют российскую пропаганду по всему миру.

    Подобные действия происходят и в других странах. Вспомним, как неизвестные попытались сорвать выкрикиванием прокремлевских слоганов речь президента Украины Петра Порошенко в институте Европы при Цюрихском университете (Швейцария). Довольно развязно российские спецслужбы ведут себя в странах Балтии. Я уж не говорю про многочисленных кремлевских «троллей», поливающих грязью авторов любых статей, отличных от путинской пропаганды.

    И ведь это речь идет лишь о рядовых пропагандистах, а не о профессиональных шпионах, которых тоже оказалось немало. Чего только стоит скандал с разоблачением десяти российских агентов в 2010-м году, или зимний шпионский скандал в Нью-Йорке. Однако и он меркнет в сравнении с недавно опубликованными данными о подкупе политиков и путинской агентуре в Европарламенте и в парламентах отдельных европейских стран.

    Так вот, суммируя все вышесказанное, возникает вопрос: почему в таком случае США или Европа не стали наращивать вооружение и захватывать чужие территории под видом защиты от невидимого, но ощутимого давления со стороны Москвы? Почему же получилось, что именно Россия оказалась так «чувствительна» к гораздо более мягким проявлениям «мягкой силы»?

    На мой взгляд, ответ здесь кроется в таком явлении, как тенденциозность восприятия. Принципиальное отличие США от России в том, что в Соединенных Штатах правительство не втягивает во внешнеполитическое противостояние – реальное или мнимое – обычных людей, проще говоря, не решает своих проблем за счет общества. В нормальных странах задача государства – обеспечить спокойную и мирную жизнь своих граждан, даже если в какие-то моменты ему выгоднее было бы прибегнуть к помощи граждан, нарушив этот покой. Тем не менее, американцы готовы рисковать и позволять российским агентам влияния открыто пропагандировать свои взгляды, но не вносить агрессию и «охоту на ведьм» внутрь своего общества.

    Только представьте, что было бы, если бы американские СМИ наперебой вещали, демонстрируя местных пророссийских пропагандистов, выходящих на митинги с плакатами ДНР: «это – иностранные агенты», «их финансирует Россия», «это – предатели, грантоеды и пятая колонна», «десять друзей террористов» и все в этом духе. Представьте, если бы все эти гневные разоблачения сопровождались сетованиями на то, что эти «враги и предатели» действуют абсолютно безнаказанно, поскольку формально не нарушают закон. До какой ненависти к россиянам дошли бы в таком случае американцы?

    Тем не менее, американцы не опускаются до того, чтобы начать травить людей, заимствуя риторику российского «Геббельс-ТВ». Столетиями выработанный в Соединенных Штатах баланс между частным и публичным слишком дорог американской нации, чтобы поставить его под угрозу из-за нескольких странных людей с не менее странными плакатами. И в таком отношении – и к собственному народу, и к «врагам», есть особое благородство.

    Совершенно иная ситуация в России, для которой народ всегда использовался не как самоцель, а как средство, которое государство легко приносило в жертву своим интересам. «Пушечное мясо», «расходный материал» – такое отношение российских властей к собственному народу и привело к необычайной агрессии в российском обществе.

    Власти испугались «болотных» протестов в 2012-м году – и натравили одну часть народа на другую. Испугались повторения в России украинского Майдана – и натравили россиян на братский украинский народ. Испугались американского влияния – и бросили все общество в пучину воинственного шовинизма. Достаточно только вспомнить недавно опубликованную в социальных сетях «инструкцию для стукачей», в которой прямым текстом сказано: «Глупо полагаться на спецслужбы в этой ситуации. Спецслужбой должна стать ВСЯ Россия».

    Такая мобилизация общества может показаться на каком-то этапе выгодной, однако у нее есть один очень существенный недостаток – в такой стране нечего защищать. Здесь нет общества – одна сплошная «спецслужба». Нет мира и покоя людей – вместо этого – одна сплошная война. Нет стабильности – лишь экономический крах и призывы «выстоять под напором врага». Нет радости и дружелюбия – лишь агрессия и ненависть. Нет ни правды, ни свободы, ни человеческого счастья, потому что «расходный материал» счастлив быть не может, да и не должен. А значит, у такой страны нет будущего.

    Источник: Крым.Реалии

    Думки авторів рубрики «Думки вголос» не завжди співпадають з позицією редакції «Главкома»
    Комментарі ()
    1000 символів залишилось
    ПОПУЛЯРНІ АВТОРИ
    Віталій Бала
    Віталій Бала

    Політолог

    Денис Казанський
    Денис Казанський

    Журналіст

    Станіслав Груздєв
    Станіслав Груздєв

    Фотокореспондент «Главкома»

    Сергій Запорізький
    Сергій Запорізький

    Підприємець

    НАЙПОПУЛЯРНІШЕ