Хто стоїть за «вбивством» постачальників ЗСУ

    • Кирило Сомов

      Журналіст

    • 4 Серпня, 13:52
    • Розсилка

    Чомусь компетентні органи не цікавляться фактами.

    Мовою оригіналу

    «Время такое. Сегодня уже нельзя делить граждан Украины на «майдановцев» и «антимайдановцев»; на «рыгов» и «нерыгов»; «патриотов» и «непатриотов»; «волонтеров» и «неволонтеров»… Самые записные «патриоты» давно встроились во власть; наиболее предприимчивые «волонтеры» оседлали потоки и бюджеты», – констатировал на днях волонтер Юрий Касьянов. Он словно иллюстрировал ситуацию со снабжением нашей армии, курируемом созданным патриотами-волонтерами (типа небезызвестного Юрия Бирюкова) Центром развития и сопровождения материального обеспечения ВСУ. 

    Фото: www.president.gov.ua

    Весной в Минобороны прошли торги на закупку костюмов летних полевых. Победили шесть компаний: «Анва» (Чигирин), «МІК» (Запорожье), «Формстиль» (Носовка Черниговской обл.), «Авитекс» (Днепр), «Тусмо» (Житомир) и «ІСО» (Киев). Чтобы понимать дальнейшее развитие событий, надо знать, что ткань для формы у нас производит Черкасский шелковый комбинат и ОАО «Текстерно» (Тернополь). Поскольку метр ткани первого стоит 78 грн., а второго – 90, то продукцию ЧШК закупают пять фирм, а «Текстерно» – «ІСО».

    На тендере все компании предъявили Центру образцы изделий с сертификатами качества. В случае с ЧШК, например, ГП «Черкассыстандартметрология» выдало сертификат на серийное производство UA1.0340010324-16 от 29.02.2016. Фирмы получили от Центра выводы о соответствии образцов требованиям нормативной документации и образцу-эталону, например, как в случае с «Авитексом», Вывод №299/2/272 от 02.03.2016. Затем между поставщиками и МО были подписаны договора, которые начали выполняться.

    Но 20.05.2016 глава набсовета «Текстерно» Валерий Ломач пишет на имя замминистра МО Игоря Павловского письмо (№2/93) суть которого такова: военприемка приняла 15 тыс. костюмов от ООО «Формстиль» без представителя Центра; ткань ЧШК не соответствует ТУ; военприемщики – коррупционеры. «Для предотвращения нанесения убытков МОУ и государству в целом» нужны служебное расследование, независимая экспертиза, остановка оплаты за поставленные костюмы. «О рассмотрении письма прошу срочно сообщить, т. к. в противном случае мы будем вынуждены обратить внимание общества и обратиться в органы НАБУ и Генеральной прокуратуры», – предупреждает Ломач.

    Во-первых, если на приемку не приехали представители Центра, то это не забота военприемки, которая лишь выполняла свои обязанности. Во-вторых, как пишет в письме министру обороны (№08-01/1 от 01.08.2016) директор «Авитекса» Александр Яцюта, Ломач «угрожал предприятиям-изготовителям одежды, что в случает закупки ткани не его производства они будут иметь проблемы». Тем не менее, поступившее в МО 23-го мая письмо в то же день пошло в работу. Хотя оно адресовано замминистра, да и Центр подчинен именно заму главы МО, руководитель Центра подполковник Дмитрий Марченко пишет министру Степану Полтораку (№299/1/778 от 23.05.2016), что на склады приняты костюмы из «сомнительной ткани», их нужно проверить. 

    Хотя Марченко пишет «через голову» непосредственного начальника (знающие говорят о подключении на этом этапе Бирюкова), глава МО тут же распоряжается создать рабочую группу и проверить все неотложно. Свое распоряжение (№434/з/18 от 23.05.2016) Полторак адресует по субординации – генерал-лейтенанту, двум генерал-майорам, двум полковникам и подполковнику, – именно последний в цепи, Марченко, на следующий день, 24 мая, создает группу, назначив себя главным. Причем, включив в нее, кроме «волонтеров» и «помощника министра» (?) Бирюкова еще и коммерческого директора «Текстерно» Ирину Филатову.

    Юрий Бирюков
    Фото: nikolaev-city.net
    Юрий Бирюков

    25 мая комиссия едет на склады и изымает образцы для экспертизы. Здесь нужно сделать важное отступление: согласно разъяснения ГП «Черкассыстандартметрология» полная экспертиза ткани по ГОСТ 20566-75 и ТУ У 13.2-00034022-24:2015 должна производится не на сшитом костюме, а именно на отрезке ткани не менее метровой длины и шириной 150 см. Как опять же в своем письме Полтораку (№08-01/1 от 01.08.2016) указывает глава «Авитекса» Яцюта, «несмотря на неоднократные ссылки нашего предприятия на официальное письмо ГП «Черкассыстандартметрология» №437/12-25 от 29.04.2016 относительно невозможности проведения лабораторных исследований ткани в готовых изделиях, юрист Центра… Капинус О. Ю. в телефонном режиме давала приказы… провести также отбор образцов костюмов». Вот и на этот раз изъяли, причем, не только из партии «Формстиля», но и «МІК», и «Авитекса». Продукцию «ІСО» из ткани «Текстерно» не трогали.

    Чудом поспевшему на выемку уполномоченному лицу «МІК» Сергею Шаповалову, попросившему продублировать изъятие хотя бы по одному образцу СВОЕГО ИЗДЕЛИЯ для АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, было отказано: «Это уже имущество МО». Зато когда поинтересовались у Марченко присутствием фирмы-конкурента в лице Филатовой, то было заявлено, что она – «независимый эксперт, согласившийся помочь безвозмездно». Просьбу предъявить сертификат эксперта Филатова удовлетворить не смогла. 

    В итоге образцы поехали в Киев на экспертизу в ГП «Укрмедтестстандарт», куда представителю «МІК» (желавшего удостовериться, что проверять будут именно его продукцию) попасть не удалось. Хотя Центр в ходе подготовки к тендерам отправляет на экспертизу производителей именно сюда. А эта лаборатория известна, во-первых, тем, что неоднократно становилась предметом судебных разбирательств по опротестованию результатов исследований, во-вторых, ее услуги обходятся производителям в два раза дороже, чем у аналогичных госпредприятий – например, экспертиза в Киеве обходилась «Авитексу» в 8860 грн., а в ГП «Кривбасстандартметрология» – в 4246 грн.

    Кстати, о деньгах. Если обязательные для изготовителя исследования оплачивает он же, то форсмажорные, как в нашем случае, – финансирует Минобороны. За бюджетные деньги. Официального сообщения о результатах экспертизы не было. Лишь от Бирюкова и К через Фейсбук мы узнали о якобы обнаруженных усадке ткани и наличии в ней формальдегидов. Правда, все испортил некто Serg Marco, называющий себя «немножко волонтером, немножко диванным, немного военным».

     Serg Marco
    Фото: Facebook/Serg Marco

    Так вот, Marco, хотя и не был членом комиссии Марченко, присутствовал при выемке образцов, а в ФБ рассказал, что ему лично поручили доставить образцы в «Укрмедтестстандарт», что и подтвердил фото изъятых костюмов производства якобы «Авитекс». С бирками. Чем тупо «спалил контору». Потому что, когда мы читаем акты комиссии Марченко о выемке изделий (№299/1/800 и №299/1/801 от 25.05.2016), то видим, что зафиксированы размеры от 48-го до 54-го. А на фото Marco – «56-V». Кто подсунул «левый» образец и зачем? 

    После такого МО назначает повторную комиссию с повторной экспертизой в альтернативных лабораториях. Группу возглавил уже представитель Главной инспекции МО, вошли в нее сотрудники Центра, ВСП, службы Тыла ВСУ, а также представители предприятий, которых спокойно пускали в лаборатории. Отобрали для исследований не только форму, но и, как требует ГОСТ, образцы тканей. Причем, не только ЧШК, но и «Текстерно». Испытания проводили Киевский нацуниверситет технологии и дизайна, Ровенский научно-производственный центр стандартизации, метрологии и сертификации, Черниговский областной лабораторный центр Госсанэпидемслужбы. 

    Превышения по формальдегидам не найдено, хлопковая ткань соответствует ТУ. Что, кстати, объясняет и обнаруженной недостаток по миллиметровому выходу за пределы допуска: готовые костюмы на фабрике гладятся, а от тепловой обработки хлопок дает усадку (но не плавится). Кстати, замечаниям по показателю «сухое трение» удостоились оба производителя – ЧШК и «Текстерно». Экспертиза обошлась МО в 160 тыс. грн. Если разделить суму на три, то получается, что на два этапа экспертиз по милости Центра ведомство израсходовало свыше 210 тыс. грн.

    В Министерстве обороны Украины презентовали новую формы Вооруженных сил Украины.
    В Министерстве обороны Украины презентовали новую формы Вооруженных сил Украины.

    И на этом фоне другой факт: Центр Марченко, столь рьяно отстаивающий качество, одной рукой остановил приемку обмундирования из ткани ЧШК, а другой тут же внес изменения в ТУ «Ткани хлопчатые и смешанные для изготовления верха форменной и специальной одежды». Причем так, чтобы максимально уровнять требования ТУ с характеристиками продукции «Текстерно». К счастью, изменения ТУ не пропустила служба Тыла ВСУ, вынеся вердикт: «Данные изменения не могут быть согласованы по причине ухудшения физико-механических показателей готовых тканей». Но, напомним, коммерсант Ломач мотивировал свою кляузу «предотвращением нанесения убытков МОУ и государству в целом», но только на лаборатории потрачено свыше 200 тыс. грн. А если добавить сюда командировочные и транспортные расходы на деятельность двух рабочих групп – это разве не убытки МОУ? 

    И пока рано думать, что справедливость восторжествовала. На складах все еще, согласно распоряжения министра (№434/з/18 от 23.05.2016) «остановить выдачу костюмов и выплату по договорам поставки продукции» лежит обмундирования на 46,2 млн. грн. Которые, естественно, не выплачены поставщикам. Швеи которых не поверят в сказки о плохом качестве работы. Они давно и успешно обшивают Бундесвер, армию Эстонии, нацгвардию Великобритании (а вы не знали?) и стандарты НАТО – это их уровень квалификации.

    Кому выгодна создавшаяся ситуация? Ломач вряд ли думает только об устранении конкурентов. А облепившие МО «немножко военные, немножко диванные, немножко волонтеры» – они при поддержке Центра дискредитируют отечественные фабрики, чтобы перенести заказы за рубеж ради «стандартов НАТО» или потому, что там легче спрятать разницу в цене? Вот только почему-то компетентные органы не интересуются этими фактами.

    Джерело: Лівий берег

    Думки авторів рубрики «Думки вголос» не завжди співпадають з позицією редакції «Главкома»
    Комментарі ()
    1000 символів залишилось
    ПОПУЛЯРНІ АВТОРИ
    Віталій Бала
    Віталій Бала

    Політолог

    Денис Казанський
    Денис Казанський

    Журналіст

    Станіслав Груздєв
    Станіслав Груздєв

    Фотокореспондент «Главкома»

    Сергій Запорізький
    Сергій Запорізький

    Підприємець

    НАЙПОПУЛЯРНІШЕ