Экс-судья Международного Трибунала: если Россия заблокирует создание суда по катастрофе Boeing MH-17, есть два выхода

Известный юрист, судья Международного Трибунала 2002-2005 гг. Владимир Василенко интервью «Главкому» рассказал о том, что произойдет в случае блокирования РФ создание суда по катастрофе малайзийского Боинга рейса МН17.

Напомним, что Совбез ООН начал работу над резолюцией о создании Международного Трибунала по делу о сбитом Boeing MH-17. А работа трибунала под эгидой ООН всегда может быть заблокирована постоянным членом Совбеза Россией, которая выступает против создания такого суда.

«Конечно, скорее всего Россия заблокирует принятие этой резолюции, заявил Василенко. - Но это будет косвенным подтверждением того, что Boeing MH-17 сбила ракетная установка Российской Федерации. Другой суд без мандата ООН быть не может. Суд должен быть создан только ООН. Только тогда он будет иметь компетенцию, легитимность, будет иметь право рассматривать это дело».

«Россияне все время говорили о том, что они не причастны вообще к тому, что произошло, у них якобы достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ВВС Украины сбили этот самолет. Конечно, предложение создать международный трибунал исходила из того, что Россия могла бы предоставить все доказательства, которые у нее есть, чтобы доказать свою правоту. Если она не соглашается, то, как я уже говорил, это косвенно может свидетельствовать о вине России», - подчеркнул юрист

Он рассказал о том, какие юридические механизмы на сегодняшний день существуют для доказательства причастности виновного.

«Как вы знаете, представители прокурорских органов, в частности Малайзии, Нидерландов, Бельгии, Украины, Австралии создали совместную следственную группу, которая почти завершила свою работу. Уже подготовлен предварительный доклад, в какую страну в течение месяца они могут прислать свои замечания. Окончательный вариант документа должен быть представлен 30 октября. В докладе изложены факты, касающиеся всех обстоятельств гибели этого самолета. Для того, чтобы все факты были по достоинству оценены с юридической точки зрения, для того, чтобы была установлена вина конкретных лиц, причастных к этому международному преступлению, необходимо создать Международный Трибунал. Этот суд будет состоять из независимых судей с безупречной репутацией, которые смогут объективно оценить показания, собранные комиссией, состоящей из представителей разных государств. То есть в этой международной комиссии, которая сейчас расследует, могут быть элементы предвзятости. Поэтому задачей судей будет исключение любого предвзятого отношения. С другой стороны они смогут дать юридическую оценку тому, что произошло, выявить виновных и принять приговоры, в которых будет зафиксировано наказание виновных и возмещение причиненного вреда. Одновременно с принятием резолюции ООН о создании суда должна быть принята резолюция, которая будет утверждать устав суда. В уставе должно быть предусмотрено и порядок формирования этого органа, и порядок его функционирования. Это идеальная схема, если создание этого органа таки поддержит Совет безопасности ООН», - отметил юрист.

Василенко заявил, что если Россия будет возражать, есть два выхода из этой ситуации.

«Во-первых, существует принятая еще в 1950-м году резолюция Генассамблеи ООН №377 «Единение ради мира». Эта резолюция предусматривает, что в том случае, когда Совет Безопасности ООН не может прийти к согласию относительно мер, которые необходимо применить для предупреждения нарушений общего мира, или решения вопросов, связанных с нарушением мира, тогда Генассамблея большинством голосов, а это 2/3 от всех, может принять соответствующее решение. Из этого следует, что Генассамблея также может проголосовать за создание такого органа.

Во-вторых, есть пять государств, которые инициируют создание международного суда. Все эти страны должны признавать Римский статут, признать юрисдикцию Международного уголовного суда. Украина и Малайзия, если последняя не является стороной Римского статута, должны заявить о разовом признании юрисдикции Международного уголовного суда. Затем страны должны коллективно обратиться в международный суд с просьбой рассмотреть это дело отдельным производством», - резюмировал Василенко.