Суддя Чаус і його банки

Суддя Чаус і його банки

«Главком» зібрав справи, якими «прославився» одіозний суддя

9 серпня детективами Національного антикорупційного бюро під процесуальним керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури був викритий на хабарі скандально відомий суддя Дніпровського суду Микола Чаус. Служитель Феміди «взяв» 150 тисяч доларів, що складає більше 3,7 мільйонів гривень. Пікантність ситуації полягала в тому, що частину грошей під час обшуку виявили в автомобілі судді, а частину – в півторалітрових банках у схованці.

Правопорушення було кваліфіковано по ч.4 ст.368 Кримінального кодексу («прийняття пропозиції, обіцянка чи отримання неправомірної вигоди посадовою особою»). Санкція передбачає позбавлення волі на термін від 8 до 12 років з позбавленням права займати певні посади та займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна.

1452706867-8801-chaus_01Микола Чаус

Суддя Грановського?

150 тисяч доларів начебто мали посприяти необхідному рішенню у одній із справ про торгівлю наркотиками, яких у слуханні Чауса як у судді достатньо. Однак сторона, у якої ці кошти вимагались, звернулась до НАБУ. Чауса поставили на «прослушку». І, дочекавшись моменту передачі грошей, взяли на гарячому.

Події були сприйняті прихильною до силовиків громадськістю як перемога. «Це один з перших результатів реформи правоохоронної системи, результат створення силами громадянського суспільства, парламенту, уряду і президента спеціального антикорупційного відомства», - прокоментував ситуацію у Фейсбуці журналіст Юрій Бутусов. «Не можна не порадіти за хлопців в НАБУ, - відреагував на неї нардеп від БПП Мустафа Найєм. – Так, в країні багато що не так, багато наполовину і не всерйоз, але кожен такий крок дає трішки більше надії, всі ми разом йдемо – хай навіть дуже повільно! – але в правильному напрямку».

«Чаус - ручний суддя Грановського. Того самого Грановського, який працює «смотрящим» у Кононенка та Порошенка за прокуратурою і судами (вважається, що народні депутати від БПП Ігор Кононенко та Олександр Грановський в системі влади відповідають за правильні рішення судів та прокуратури, Грановського також називали куратором ГПУ в оточенні Порошенка та куратором спеціального департаменту злочинів щодо майна та державної служби, - «Главком»), - написав його колега Сергій Лещенко. – Затримання Чауса – це рукавичка, яку НАБУ кидає в обличчя прогнилій корумпованій верхівці. Тому тримаємо кулаки – та і чекаємо, коли в НАБУ з новими обшуками нагряне Луценко».

Олександр ГрановськийОлександр Грановський

Та, як говорять, не кажи гоп, поки не перестрибнеш.

Адже Чауса просто так затримати неможна. Він має суддівський імунітет. А Верховна Рада, яка б могла його зняти, - перебуває на канікулах. Користуючись такою «нагодою» одіозний суддя уже пішов у відпустку, і де він опиниться після неї, доводиться лише гадати.

Глава Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назар Холодницький вже пожалівся на неможливість оперативного прийняття рішення та стару законодавчу систему, яка не може відмовитися від «касти недоторканих» і є основною перепоною тому, щоб суддя Чаус представ перед судом найшвидше. Його заступник Володимир Кривенко також повідомив, що САП має намір повідомити судді Чаусу про підозру лише у четвер, 11 серпня. «На жаль, керівник САП Холодницький зараз перебуває у закордонному відрядженні, а за законом тільки він має підписати підозру судді, підозра вже готова, електронними засобами зв’язку відправлена Назару Івановичу», - пояснив він. Наступним кроком – після повідомлення про підозру – має, за його словами, послідувати звернення до Верховного суду, щоб саме він звернувся з клопотанням до ВР про позбавлення суддівського імунітету хабарника.

«Будемо звертатися до голови ВР, якщо буде така можливість, щоб зібрати позачергову сесію для вирішення саме цього питання. Ми розуміємо, що шансів мало, всі наші депутати люблять відпочивати, але все залежне від нас ми виконаємо», - запевнив Кривенко.

Чим же відомий Микола Чаус? «Главком» зібрав справи, якими прославився цей столичний суддя.

Проти Автомайдану

«Чаус відомий як людина, яка за гроші приймає будь-які незаконні рішення. В час Майдану Чаус приймав рішення проти Автомайдану і підлягав люстрації згідно закону, він знаходиться в списку на люстрацію Мінюста, - зазначив у себе в Фейсбуці Бутусов. – Однак українська влада не поспішала люструвати Чауса, тому що він виконував політичні замовлення».

3 лютого 2014 року Микола Чаус безпідставно позбавив на півроку водійських прав учасника Автомайдану Костянтина Вельтищева. З цього приводу 28 січня цього року Вища рада юстиції повинна була розглянути рекомендацію про звільнення судді Чауса за порушення присяги. Але ВРЮ відклала розгляд цієї справи – через начебто необхідність з’ясувати обставити, за яких була прийнята постанова по Вельтищеву в Дніпровському суді, і затребувати оригінал даної справи для ознайомленні на засіданні ради.

52ce6a4a8e047.

Адвокат автомайданівця Андрій Богдан назвав таку аргументацію відмовкою. На його думку, члени ВРЮ, вірогідно, просто не наважились лишити суддю на посаді у присутності преси. Богдан також зазначав, що, за його оцінками, чи не половина членів ВРЮ була проти звільнення Миколи Чауса, бо перебувала від впливом тих чи інших зацікавлених осіб, які й давали санкцію на затягування справи Чауса. Тоді ж захисник, який також працював по справ Корбана, просив ВРЮ дати йому змогу висловитися не лише щодо предмету розгляду, але й щодо інших обставин, які характеризують особу судді Чауса. Зокрема, мова йшла про рішення Чауса, які надавали дозвіл слідчим вилучати матеріали з інших кримінальних проваджень, а також про начебто «тяжку хворобу» судді, яка завадила йому прийти на розгляд дисциплінарно провадження 17 грудня 2015 року щодо себе, проте не завадила вже за 7 днів протягом понад 30 годин судити Геннадія Корбана.

Варто зазначити, що звільнити Чауса через ВРЮ намагалися не вперше. Як нагадував адвокат Богдан, в 2012 році ВРЮ вже досліджувала матеріали восьми кримінальних справ стосовно порушень судді. Тоді, незважаючи на те, що один із членів ВРЮ побачив ознаки злочину в діях Миколи Чауса, а ще один заявив про їхню відсутність, у підсумку рада юстиції залишила суддю на його посаді.

Вистава в суді над Корбаном

«Дісталася» Миколі Чаусу і гучна справа Геннадія Корбана. Колишній лідер «Укропу» був затриманий у своїй квартирі в Дніпропетровську під час спецоперації ГПУ і СБУ ще 31 жовтня минулого року. Йому пред’явили звинувачення за 4 статтями Кримінального кодексу: 255 – створення організованої злочинної організації, 191 – привласнення, розтрата майна: за фактом розкрадання коштів «Фонду оборони країни», 349 – затримання представника влади або співробітника правоохоронних органів в якості заручника: за фактом викрадення тоді голови Державного земельного агентства Сергія Рудика та секретаря Дніпропетровської міської ради Олександра Величка, 289 – викрадення автотранспорту.

Певний час Корбан перебував під домашнім арештом. Але 24 грудня його примусово привезли до Києва для проведення судмедекспертизи в Інституті серцево-судинної хірургії ім. Амосова та обрання запобіжного заходу. 28 грудня вже Дніпровський районний суд Києва за участю Чауса змінив йому запобіжний захід на взяття під варту.

Справа надалі розглядалась Чаусом з численними порушенням.

Захисники Корбана звертали увагу колегії суддів на цілий ряд порушень Чаусом норм чинного КПК України. За словами адвокатів, порушення законодавства розпочалися ще до початку розгляду справи в суді.  Зокрема, клопотання прокуратури про зміну затриманому запобіжного заходу з відповідними додатками не було вручене стороні захисту до початку його розгляду, як це передбачено чинним КПК України. Натомість, розгляд справи почався 25 грудня 2015 року, коли в розпорядженні суду не було документів, які підтверджували б вручення клопотання захисникам. Суд першої інстанції жодного разу не повідомляв Геннадія Корбана про призначення судових засідань, не кажучи вже про те, що він задовольнив клопотання слідчого прокуратури міста Києва Олександра Неділька про затримання та доставку політика до суду, попри те, що не було факту незастосування приводу, як це передбачено нормами КПК. Також, як зазначав адвокат Олександр Лисак, Дніпровський районний суд задовольнив клопотання прокуратури про затримання та доставку Геннадія Корбана на засідання, не врахувавши надані стороною захисту докази про те, що він знаходився на стаціонарному лікуванні після перенесеної операції. Наступного ж дня суддя Чаус знову задовольнив чергове клопотання сторони обвинувачення про доставку до суду Геннадія Корбана, хоч напередодні була оголошена перерва в засіданні через різке погіршення стану здоров'я останнього. Відтак суддя Чаус провів понад 30-годинне засідання.

Чи не найбільше цікавило адвокатів протягом всього процесу те, який все ж стосунок має до неї Дніпровський суд, адже в матеріалах справи не було жодного підтвердження його належності до прокуратури Києва, яка має юридичну адресу в Печерському районі столиці.

Адвокат політика Андрій Богдан заявляв, що своїми рішеннями суддя Чаус «відпрацьовує» право й надалі лишатися суддею, уникнувши відповідальність за неправомірні рішення щодо учасників Революції Гідності. «Пане Чаус, а я вам колись казав, що скоро бумеранг повернеться! – відреагував юрист на вчорашні події у Фейсбуці. – Дуже буду радий бачити вас на лаві підсудних, а також у СІЗО. Маю надію, що ви будете пом’якшувати свою участь шляхом викриття спільників з того ОПГ, в якому у вас роль виконавця».

Волю Іванющенку!

У квітні цього року суддя Чаус прийняв чергове скандальне рішення і… зняв з розшуку та заборонив проводити слідчі дії проти колишнього регіонала, соратника Януковича, олігарха Юрія Іванющенка. Завдяки цьому «Юра Єнакієвський» зняв в європейських судах заборону на переміщення Європою і зміг виїхати з Росії на свою віллу в Монако.

«Злі язики кажуть, що зняття Єнакіївського з розшуку вирішувалося на Банковій, але ми в це, звичайно, не віримо, - написав тоді нардеп Лещенко. – Просто Чаус вирішив перевищити свою владу і безкорисливо подарувати свободу Іванющенку».

Іванющенко попрямував у Росію одразу після втечі Януковича. Він перебував в розшуку з початку 2015 року за рішенням Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС. Підозра – скоєння злочину, передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального кодексу (привласнення, розтрата майна в особливо крупних розмірах).

Про «напад» жінки на міліцію

Ще раніше Чауса підловили на корупційному рішенні у справі підприємця Наталі Попсуй, яка намагалася позбутися клейма обвинуваченої у нападі на працівників міліції. За версією прокурорів, вона побила п'ятьох кремезних міліціонерів. Чаус виніс вирок на їхню користь. При цьому сама жінка навіть не змогла потрапити на засідання.

Як писали ЗМІ, в січні 2008 року четверо опероуповноважених з райвідділу МВС по боротьбі з економічною злочинністю вирішили провести «позапланову перевірку» кафе «Есфірь», в результаті якої здійснили напад на мангальника, застрелили собаку, вилучили виручку з каси, випивку та закуску. Через три тижні звідкись взялися «протоколи», яких на місці ніхто не складав, і «висновок» судмедексперта щодо шишки на лобі оперуповноваженого. Проти Попсуй була відкрити справа. Суд супроводжували процесуальні порушення. Але криміналісти та судді Апеляційного суду скасували вирок Дніпровського суду.

Останніми акордами стали рішення судді Дніпровського районного суду Миколи Чауса. Він відмовив Наталії Попсуй у її законних вимогах скасувати постанову про порушення відносно неї кримінальної справи. Він написав у постанові, що відмовляє у відкритті провадження за скаргою, бо «суд визнає недостатнім обгрунтування порушення прав та законних інтересів Попсуй Н. В.». Хоча КПК не передбачає можливості відмови у відкритті провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи, поданою до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу.

Справа Гораніна

Вів розгляд в суді Чаус і справи Владислава Гораніна – координатора ініціативи «Білий Молот», що об’єднує молодь праворадикальених переконань, та одного із співзасновників «Правого сектору». Активіст був затриманий в березні 2014 року. Йому інкримінували організацію умисного вбивства трьох співробітників Державної автоінспекції на КПП «Биківня» в районі Броварського проспекту з метою захоплення зброї.

За словами Гораніна, один з убивць просто навів на нього наклеп і надав судові неправдиві свідчення через особисту не приязнь. Тих, хто розстрілював працівників ДАІ, Горанін знав по Майдану, але не давав їм ані автомобіля, ані зброї, ані наказу вбивати. Також, як розповідав він та свідки, в ході затримання працівник міліції закинули його до машини, на голову натягнули мішок, потім — катували, вимагаючи підписати підготовлені завчасно псевдопокази проти деяких представників Майдану, від чого він відмовився. Медоглядом зафіксовано, що під час катувань йому вирвали зуби, травмували очі, викололи барабанну перетинку, відбили нирки, нанесли синці, садна і закриту черепно-мозкову травму.

22 березня Дніпровський районний суд, за участі Миколи Чауса, прийняв рішення заарештувати Гораніна на два місяці. На засідання Гораніна привезли (і вивезли опісля) в непритомному стані. Незважаючи на відкриту форму судового засідання, громадськість і журналістів на засідання не пустили, перегородивши периметр навколо будівлі суду кількома десятками автоматників, та шеренгами співробітників МВС в захисній амуніції.

4 квітня після апеляції захисту підозрюваного, Апеляційний суд прийняв рішення про звільнення Гораніна з-під варти за відсутністю доказів про причетність до злочину.

5_main_1_01

Микола Чаус

«І швець, і жнець…»

Якщо зазирнути в Єдиний державний реєстр судових розслідувань, то можна зробити висновок, що роботи у судді Чауса завжди вистачало. Через суддю проходять різні справи – від умисних вбивств і нанесення тілесних ушкоджень , крадіжок та збуту наркотиків до «більш актуального» в умовах війни ухилення від призову за мобілізацією.

Так, наприклад, в жовтні минулого року Дніпровський суд виніс вирок громадянину Україну, що будучи військовозобов’язаним та перебуваючи на обліку в Дніпровському районному військовому комісаріаті, у зв’язку із оголошенням часткової мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили відмовився від проходження медкомісії та військової служби. Надалі між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості. І суд на чолі із Чаусом призначив винуватцю покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, але звільнив його від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Катерина Пешко, «Главком»

Коментарі — 0

Авторизуйтесь , щоб додавати коментарі
Іде завантаження...
Показати більше коментарів
Дата публікації новини: