Свобода слова и Крым

В годовщину начала крымского кризиса, завершившегося аннексией полуострова, украинские СМИ поднимают вопрос о проблеме свободы слова на территории республики.

Страшные события марта 2014 года, когда проукраинские политические активисты начали пропадать, а журналисты – подвергаться избиениям и угрозам, заставили многих покинуть Крым. Кто-то уехал накануне «референдума», кто-то – чуть позже. Стало понятно, что любая независимая журналистская деятельность ведет в подвал к местной самообороне, а политическая активность, не связанная с российской пропагандой, – прямо на плаху.

За два года все крымские вольнодумцы ушли в андеграунд. Политические активисты, в том числе и оставшиеся лидеры крымскотатарского национального движения, быстро скорректировали свои позиции так, чтобы формально не противоречить российскому законодательству.По принципиальным вопросам инакомыслящие ограничились многозначительным молчанием. И это стало для них временным спасением.

Ряды журналистов поредели. Самые хитрые и изворотливые обзавелись удостоверениями корреспондентов российских СМИ, чтобы избежать малоприятного общения с представителями ФСБ, которым могло закончиться всякое неудачное знакомство в кабинетах или на форумах.

Но это не решило главной проблемы – отсутствия независимых источников информации. Крымские чиновники категорически отказываются делиться какими-либо сведениями, потому что над каждым госслужащим занесен дамоклов меч: тот, чье имя засветится в нелояльных СМИ, рискует лишиться работы и прослыть предателем. Разговаривать разрешено разве что с российскими государственными медиа, в которых, по сути, работают такие же чиновники, что и в министерских кабинетах.

В этом нет ничего удивительного: российскому режиму выгодно держать население Крыма в информационном вакууме, сглаживая его иллюзией выбора государственных телеканалов. А украинским властям сейчас, мягко говоря, не до информирования крымчан и защиты тех независимых СМИ, которые еще действуют на территории полуострова.

Между тем, жители полуострова де-факто лишены права на свободу слова – неотъемлемого человеческого права, которое должно гарантироваться любым государством, действительно заботящимся о своих гражданах.

-- Агрессивная среда

Справедливости ради, нужно признать: в Крыму, как и в любом провинциальном регионе постсоветского пространства, свобода слова никогда не числилась в списке приоритетных благ. Ведь возможность публично высказывать свою точку зрения, не опасаясь гнева государственной инквизиции, важна только в условиях гражданского общества, где принято отстаивать собственные права, а не замалчивать проблемы.

Но до 2014 года, ввиду исторической специфики и этнической неоднородности полуострова, уровень развития печатных и электронных изданий, радиостанций и телевизионных каналов в республике был значительно выше, чем в какой-нибудь Кировоградской или Херсонской области.

Сейчас все кардинально изменилось. Количество и качество крымских СМИ резко упало, большинство медиа были включены в российскую пропагандистскую систему. При этом интерес международной и российской прессы к республиканским событиям значительно вырос.

А у крымчан за два года активной промывки мозгов сформировалось специфическое восприятие действительности: страх вынуждает местное население ценить не свободу слова, критики и самовыражения, а право не говорить лишнего.

Грубо говоря, чтобы избавиться от чувства колоссального внутреннего дискомфорта, крымчане массово предпочитают отмалчиваться, сохранять нейтралитет и уходить от политических тем. То, что украинские эксперты называют «катастрофической ситуацией со свободой слова», по-настоящему является защитной реакцией сознания, способом сохранить собственную идентичность в агрессивной окружающей среде.

-- Аморфная среда

В этих парадоксальных обстоятельствах, когда независимых источников информации в Крыму очень мало, а запрос на крымские новости крайне велик, все козыри на руках у российских федеральных СМИ. В большинстве случаев анализ и обсуждение региональных тем происходит на основе их информации.

Пока ситуацию спасают украинские общественные активисты, создающие собственные информационные поводы. А вот официальный Киев никакой активности в крымском вопросе не проявляет, потому украинские СМИ, как правило, тоже не уделяют полуострову должного внимания.

Необходимо понимать, что аморфное отношение Украины к вопросу о свободе слова в Крыму – это огромная проблема, которую нужно срочно решать.

Однако пока государство не выступило ни с одной серьезной инициативой по созданию специальной международной группы мониторинга прав журналистов и политических активистов на полуострове.

Все опять держится на плечах немногочисленных энтузиастов из числа вынужденных переселенцев из республики. Но этого недостаточно. Очевидно, что защита свободы слова в Крыму должна стать государственной стратегией Украины. Однако национальная политическая элита, кажется, не понимает или не осознает всей важности сохранения очагов лояльности в республике.

Налицо отсутствие государственного, а не кулуарного мышления.

Источник: Крым.Реалии