Досрочные выборы в Турции

В Турции на 1 ноября назначены досрочные парламентские выборы. Это решение принято после того, как попытки сформировать коалиционное правительство провалились из-за отказа оппозиции сотрудничать с правящей партией Эрдогана.

Напомним, что по итогам июньских 2015 года выборов, происламистская "Партия справедливости и развития" завоевала 258 мандатов из 550-ти и впервые за 13 лет потеряла право на единоличное формирование правительства. Партии меньшинства отказались от коалиции с партией Эрдогана из-за стремления последнего изменить Конституцию и сделать Турцию президентской республикой.

Инсайдеры и аутсайдеры полагают, что на досрочных выборах партия Эрдогана потеряет еще больше голосов, а оппозиция, наоборот – усилится.

Нынешняя турецкая ситуация интересна и поучительна тем, что демонстрирует упорное стремление оппозиционных партий, несмотря на изворотливость Эрдогана и его мощный пропагандистский аппарат, через избирательный механизм бороться с этим манипулятором-исламистом. И налицо явный прогресс, хотя еще в 2014 году мартовские муниципальные и августовские президентские выборы были успешными для Эрдогана и он замахнулся на Конституцию.

В связи с вышеизложенным вновь, на наш взгляд, актуализируется вопрос, который серьезно разделил российскую оппозицию, всех несогласныхс путинским режимом: все же, возможно ли с помощью выборов бороться с "российским Эрдоганом"? Ведь турецкая оппозиция камешек за камешком, несмотря на провокации и угрозы, огромное разочарование на прошлых выборах, идейные расхождения все же смогла поколебать, казавшиеся незыблемыми, позиции Эрдогана.

Нет смысла перечислять имена "за и против" участия в выборах в России: они хорошо известны. К сожалению приходится констатировать, что даже подлое убийство незабвенного Бориса Немцова, который личным примером пытался убедить в возможности и необходимости борьбы с продажным режимом через выборы, не объединило противников режима в этом вопросе.

Наиболее наглядно "избирательный" водораздел был продемонстрирован в недавней дискуссии между А.Навальным и О.Кашиным на "Эхе Москвы" в передаче Клинч. Утешило и вдохновило то обстоятельство, что аудитория "Эха" была на стороне Навального, который буквально бьётся, добиваясь участия его партии "Прогресса" в местных выборах.

Однако, аудитория "Эха" – эта совсем не аудитория страны и даже не аудитория сложного и запутанного российского политического пространства. На это очень удачно обратил внимание уважаемый Г.Сатаров: "Еще забавнее игра с терминами в вопросе Эха: "Должна ли несистемная оппозиция стать частью системы?". Вопрос можно было сформулировать и иначе, например: "Должна ли несистемная оппозиция участвовать в выборах?". Здесь хотя бы нет презумпции цели. Но в формулировке Эха презумпция очевидна: они идут на выборы, чтобы вписаться в действующую систему. Об этом с присущим ему талантом, сказал Кашин, нарисовав, как, конечно, изменится облик оппозиционеров, если им удастся где-нибудь получить хотя бы одно место."

Так, должна ли несистемная оппозиция в своей деятельности использовать механизм выборов, для участия в которых власть допускает по своему усмотрению? Между тем, оппозиционной партии ПАРНАС, проявив настойчивость, удалось зарегистрироваться в Костромской областной избирательной комиссии для участия в местное законодательное собрание.

Некоторыми разочаровавшимися в избирательной системе это было расценено как политтехнологический ход власти, которая в любом случае не изменила своей "шулерской" сути. Считается, что играть с шулером по его правилам заранее бесполезное занятие. Указывается на то, что в других областях в регистрации оппозиционных кандидатов было отказано. Здесь снова хочется привести пример Бориса Немцова, который своей недолгой работой в Ярославском Заксобрании разворошил "осиное гнездо" области и многим оболваненным людям открыл глаза на власть. Могут возразить: и поплатился за это жизнью.

Все же, на наш взгляд, перефразируя известные слова представителя власти о том, что "свобода лучше, чем несвобода", "участие в выборах лучше, чем неучастие", так как в противном случае остается пассивно наблюдать со стороны, как "православная" власть продолжает оболванивать и обворовывать страну и толкает ее на феодальный путь развития.

Пример Турции показывает, что единственный путь ослабить позиции диктатора – это целенаправленная, терпеливая избирательная работа даже в специфических условиях, когда сложно, а порой практически невозможно зарегистрировать партию для участия в выборах, что мы наблюдаем сегодня в путинской России.

Понятно, что Россия и Турция отличаются друг от друга. Тем не менее, сходство политической физиономии Путина и Эрдогана, их имперские замашки и использование ими религиозного фактора в сомнительных конъюнктурных целях и закрепления личной власти, говорит о том, что наработки турецкой оппозиции в избирательном процессе могут быть использованы и в российских условиях.

Иными словами, преодолевая безысходность, апатию и безразличие идти на выборы и поддерживать тех, кто, по примеру Бориса Немцова, хочет сменить прогнивший, обанкротившийся режим цивилизованным способом. И постепенно менять мнение людей и, по возможности, не давать шулерам, в какую бы тогу они не рядились, консервировать их сознание.

Как в Турции. Другого пути просто нет.

Источник: Каспаров.ру