Нужны не только новые министры, но и новые министерства

После Майдана уже выбирается третий состав правительства, но формат его остается таким, каким приняли при Януковиче.

И никто не поднимает этот вопрос. Неужели у нас оптимальный состав Кабинета министров?

Мое мнение – нет. Он чрезмерно ориентирован на потребности отдельных сегментов экономики, и, что важнее, совершенно упускает из виду важные для всех украинцев процессы и проблемы.

Какие изменения стоило бы предпринять?

1.Переориентировать Министерство аграрной политики и продовольствия на решение социальных проблем села. Больших задач в аграрном секторе государство не решает, проблем с продовольствием в стране нет, зачем нужно такое министерство? А вот специфических социальных проблем на селе масса. Нужно Министерство развития сел и малых городов.

2.Какие функции у Министерства энергетики и угольной промышленности? Абсолютно все вопросы функционирования отрасли замыкаются на НКРЭ и отраслевые госпредприятия. Это министерство надо ликвидировать, но создать Министерство энергоэффективности и энергосбережения. Это сейчас одна из главных задач в обществе.

3.Министерство экономики и Министерство финансов решают по сути одну задачу. Только первые – это фронт-офис, а второе – бэк-офис. Их, безусловно, надо объединить в одно Министерство экономики и финансов с приданными сателлитами: таможенной и налоговой службами.

4.Министерство социальной политики сейчас – это пенсии, льготы и субсидии. Но в стране есть огромный слой людей, которые выпадают за борт общественной жизни. Это пожилые. Кроме мизерной пенсии и примитивного медобслуживания они не получают от государства ничего. Акцент работы Минсоцполитики с бухгалтерской надо сместить на смысловой, преобразовав его в Министерство социальной политики и вопросов пожилых людей. Ведь есть министерство молодежи? А у пожилых людей проблемы и нужда в заботе государства побольше будет.

5.В стране появился слой воевавших граждан. У них есть специфические вопросы, которых не было у нас долгое время. Остро назрела необходимость создания Министерства по делам ветеранов. Ком проблем в этой сфере только растет.

6.Серьезнейший вопрос – оккупированные территории. Донбасс – это пока задача военных и правоохранителей, там много неопределенности. Но Крым? Надо уже сейчас строить и оформлять внутрикрымские отношения, межрегиональные и Крым-Центр с тем, чтобы, когда политическая ситуация нормализуется, у нас уже все было готово к быстрой реинтеграции полуострова. Ведь представьте себе – завтра русские войска уходят из Крыма, Москва заявляет «нас там не было, отстаньте со своим Крымом», и что мы? А там куча людей без украинских документов, куча неоформленной недвижимости, машины с русскими номерами, школы с русскими программами. Мы уже знаем, как мы будем решать эти проблемы? Необходимо Министерство по делам реинтеграции Крыма.

7.Одна из крупных ошибок послемайданной власти – полное выведение из-под внимания государства туристической сферы. А ведь туризм – это признанный драйвер экономики и регионального развития. Сейчас понемногу в Минэкономики структура восстанавливается, но это ничто, по сравнению в уровнем проблем и потенциалом. Необходимо Министерство туризма.

8.Есть еще ряд вопросов, которые требуют более тщательного анализа, нуждаются они в отдельном ведомстве с высоким статусом, или нет. Например, развитие малого и среднего бизнеса, разделение сферы образования на две: среднего и высшего (мы видим, что в нынешнем состоянии Министерство образования не справляется в обоими сегментами одновременно), вопросы труда и безработицы, жилищное строительство и обеспеченность жильем, торговля (внутренняя и внешняя), и т.д.

В любом случае, очевидно, что состав Кабмина должен определяться исходя их основных актуальных задач государства, а у нас он застыл в януковичско-азаровском камне.

Источник: Site