Справа «Роттердам+»: статус безпорадності слідства

В Україні майже нема людей які б не чули слово сполучення «Роттердам +». Слідство  НАБУ, яке вже триває понад 3 роки і поки не дало навіть натяку на наявність будь-яких неправомірних дій тих, хто в впроваджував в Україні ринкові механізми на ринку електроенергії. Проте це не завадило НАБУ призначити винних. Одним з підозрюваних став мій клієнт Дмитро Вовка, тогочасний голова НКРЕКП.  Після гучного піару влітку 2019 з врученням підозр 6 підозрюваним,  САП постійно продовжує строки розслідування, обґрунтовуючи їх ідентичними підставами складності і багатокомпонентності справи. Цим текстом, я хочу відкрити перед громадськістю нюанси розслідування та повідомити про її статус.

Одним із основних доказів винуватості, на які посилається НАБУ і САП і яка фактично стала єдиним доказом для можливості оголошення підозри і обрання запобіжних заходів є Довідка детектива НАБУ. Слідство називає її дослідженням спеціаліста. Як виявилось цей документ було створено самостійно одним із детективів НАБУ.  Тобто, фактично, ми маємо ситуацію, коли задля формування «доказової» бази у кримінальному провадженні один детектив залучив в якості спеціаліста іншого детектива. Детективи, звісно з правової точки зору, не наділені повноваженнями щодо проведення дослідження, тим більше в якості спеціаліста.

Далі, НАБУ передає цю Довідку експерту СБУ і ставить питання про підтвердження висновків зробленим детективом-спеціалістом.  І тут за 14 днів експерт СБУ освячує своїм підписом довідку НАБУ і складає висновок, про те що висновки детектива документально підтверджуються.  Цей висновок став фактично єдиною підставою для оголошення підозри та застосування стосовно Дмитра Вовка та інших фігурантів справи запобіжного заходу.

Детектив реалізував повноваження, які не надані йому ні КПК України, ні законом «Про НАБУ», ні його посадовою інструкцією.  Відповідно така довідка має бути визнаною недопустимим доказом. З огляду на так звану доктрину «плодів отруйного дерева», будь-які інші докази, у тому числі, згаданий висновок судового експерта, теж повинні бути визнані недопустимими.

Оскільки вказані документи послугували значному обмеженню прав та законних інтересів Дмитра Вовка, логічним кроком було звернутися до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення детективом НАБУ злочину у вигляді перевищення службових повноважень.

ДБР відкрило провадження за заявою, Дмитра Вовка  визнано потерпілим, а мною першочергово ініційовано проведення допиту детектива НАБУ, який склав згаданий документ та витребування документів від НАБУ.  Нажаль, із відповіді ДБР на адвокатський запит, стало відомо, що одразу після допиту цього талановитого детектива – спеціаліста, в цей же день, документи були витребувані із ДБР та Генеральним прокурором України здійснення розслідування визначено за НАБУ.

Повідомлені обставини, м’яко кажучи, шокували нас, оскільки НАБУ фактично передано кримінальне провадження стосовно його ж працівників. Тобто НАБУ має розслідувати діяльність детектива НАБУ. В той час, як для забезпечення прозорості та об’єктивності розслідування таких злочинів був створений спеціальний орган – ДБР, яке згідно КПК України наділено виключними повноваженнями стосовно, зокрема, розслідування кримінальних правопорушень, вчинених детективами НАБУ, крім тих які виявлені підрозділом внутрішнього контролю НАБУ.

Цікавий і той факт, що за декілька днів після передачі розслідування з ДБР до НАБУ, вже і детективи, які безпосередньо розслідують «Роттердам+» знали про кримінальну справу проти їх колеги.  Хочеться запитати: а де ж таємниця слідства?

Це все фактично свідчить про закріплення так званої «кругової поруки» органів, що були створені задля боротьби з корупцією: НАБУ, ДБР, САП.  Такі факти яскраво демонструють, що навіть  розслідування такої резонансної справи породжує ті ж корупційні ризики і створює умови для уникнення працівниками НАБУ кримінальної відповідальності.

Чи можна вірити у справедливість та неупередженість розслідування обставин злочину, якщо провадження здійснюється службовими особами правоохоронного органу стосовно своїх же колег?  Сумніваюсь.   

Ми багаторазово наголошували та продовжуємо наголошувати на незаконності дій детективів НАБУ в частині збирання доказової бази у кримінальному провадженні «Роттердам+». В описаній ситуації, зміною підслідності порушеної кримінальної справи проти детектива НАБУ, потерпілого Д.Вовка фактично позбавлено можливості захисту його порушених прав та можливості доведення неправомірності дій детективів НАБУ, в кримінальній справі, в якій його притягують до кримінальної відповідальності. Все це вкотре підтверджує, що у справах, де є певні політичні мотиви, надіятись на справедливе розслідування та об’єктивність правоохоронців – марно.

Йшов четвертий рік слідства…