Четвертый революционный тупик. Олигархический

Фееричная победа Петра Порошенко в первом туре президентских выборов является, при ближайшем рассмотрении, не столь уж положительным явлением. Несомненно, это хорошо, что страна обрела легитимную президентскую власть. В то же время, обращает на себя внимание тот вопиющий факт, что впервые главой государства в Украине становится явный олигарх-миллиардер, пусть даже продвинутый, публичный и придерживающийся неких европейских взглядов, суть каковых, впрочем, вызывает все больше вопросов.

Но дело даже не в персоналиях. Объективными целями и задачами революции должно было стать, как минимум, уничтожение олигархического социально-экономического уклада, который и стал причиной деградации и полураспада страны, масштабных трагедий вплоть до кровопролития на майдане, в Одессе, на Донбассе. Но в итоге революция привела к укреплению олигархов, которые получают дополнительные дивиденды за счет приближения к бюджетной «кормушке», передела собственности других олигархов, а главное, за счет экспроприации рядовых граждан страны.

Таким образом, революция попала в такой себе «олигархический тупик»…

Причем это не первый, а, как минимум, уже четвертый тупик. Вообще, начавшись осенью 2013 года спонтанно, без подготовки, без четкой идеологии и политической силы, способной эту идеологию внедрять, без осознания объективных целей и задач, революционный процесс уже полгода, образно говоря, бродит в лабиринте от одного тупика к другому. Хотя, казалось бы, все достаточно просто: цели и задачи революции — как минимум, социал-демократические. В хорошем понимании социал-демократии…

-- Революция назревала долго, но созрела быстро

Как известно, к эскалации гражданского конфликта привело избиение «Беркутом» 30 ноября 2013 года кучки студентов, протестовавших против отказа Януковича подписывать ассоциацию Украины с Евросоюзом. Но это был только повод.

Можно сколько угодно повторять мантры о «еврореволюции» и «революції гідності», но революционный взрыв был подготовлен всем ходом новейшей истории страны. В обществе резко обострились антагонистические противоречия, которые накапливались без малого четверть века после развала Союза. Если вкратце, то речь идет о разграблении новоявленными «хозяевами жизни» общественного богатства, созданного дорогой ценой в советское время, о наглом и циничном разрушении достижений позднесоветского социального государства под лживые либеральные лозунги, о возникновении и углублении катастрофической социальной несправедливости, имущественного и политического неравенства, о моральной деградации общества, что привело к тотальной продажности и коррупции снизу доверху.

Сформировавшееся за эти годы украинское государство есть политическая организация господствующего класса финансово-экономической олигархии и сросшейся в ней бюрократии. Задачей организации является эксплуатация других социальных групп, а также подавления и/или манипулирование ими. Смена находящихся у власти персонажей, наличие формальных демократических процедур, даже смена организационно-правовых форм такого государства особого значения не имеют, поскольку его классовая структура и социальные отношения в нем остаются без изменения. Ярким подтверждением этого тезиса являются времена Ющенко: «разгул демократии», слабость властной вертикали и парламентско-президентская форма правления в сочетании с «никаким» президентом ничуть не изменили экспроприационно-эксплуататорскую суть социально-экономического уклада, а грабеж общественного богатства и передел ранее награбленного просто зашкаливали.

Ситуация существенно ухудшилась с началом глобального финансово-экономического кризиса. Относительное благополучие и потребительский бум, преимущественно в кредит, накануне кризиса создали иллюзию наступления этакого «капиталистического рая». Но кризис развеял эту иллюзию, ввергнув страну в бедность и безработицу. Это резко обострило социально-экономические противоречия в стране, что, впрочем, является европейской тенденцией. Резкое ухудшение экономических условий существования подавляющего большинства граждан сопровождалось еще более резким обогащением олигархических кланов и конкретных нуворишей, что только обострило социальную несправедливость. К тому же, к этому времени старый советский «запас прочности» оказался полностью выработанным.

Положение еще более ухудшилось после прихода к власти в 2010 году Януковича. Он, его «Семья» и приближенные олигархи предприняли попытку установить полнейшую диктатуру криминально-олигархического капитала с опорой на полицию и бандитов.

Начавшаяся после разгона евромайдана революция сразу же принялась блуждать в лабиринте иллюзий и навязываемых извне идей, чуждых реальным интересам граждан.

-- 1-й тупик: европейский

Несомненно, среди граждан страны существует значительное количество тех, кто вполне искренне верит в благостность всего, что связано в Европой, Евросоюзом и европейскими ценностями. Несомненно, «еврорелигиозные» чувства нужно уважать, но и неотъемлемое право на «евроатеизм» и евроскептицизм тоже никто не отменял. Тем более что последний в Европе нынче в моде, о чем ярко свидетельствуют прошедшие 25 мая 2014 года выборы в Европарламент, на которых огромного успеха достигли выступающие против ЕС радикальные националисты, набравшие в ряде стран более четверти голосов.

Подавляющее большинство тех, кто «хочет в Европу» плохо понимает, что она из себя представляет, и смогут ли они там прижиться. Не будем повторять расхожие «пугалки» о геях, ювенальной юстиции и провальном мультикультурализме, хотя ничего хорошего в них нет. Но то социальное государство, которое манит к себе большинство еврофанатов, под ударами кризиса в Европе жестко сворачивается и превращается в свою противоположность — жесточайшие «джунгли капитализма», товарно-денежный диктат и финансовый прессинг, который Европе уже успели назвать «белым фашизмом».

Столь милые патриархальному сердцу нашего обывателя христианские ценности или хотя бы остатки таковых в Европе тоже давно сданы в архив. В чистом виде христианство в принципе противоречит товарно-денежным отношениям и стремлению к извлечению выгоды, на которых стоит западная цивилизация. Чтобы убедиться в этом, желающие могут открыть Библию, а заодно Коран и Талмуд…

Впрочем, политика Евросоюза и Запада вообще с началом российской агрессии против Украины очень многих излечила от иллюзий. Запад де-факто признал аннексию Крыма Россией. А заодно согласился с тем, что о «Ялтинское» и прочее послевоенное устройство Европы, не говоря уже о разных там «Будапештских меморандумах», можно вытирать ноги. Санкции против России пока вызывают в Москве смех. Более того, крупные европейские корпорации откровенно саботируют санкции, поскольку зарабатывают на России хорошие деньги.

«Помощь» Запада пока выразилась только в кредите МВФ, правда, под невысокие проценты. Хотя некоторым странам-сателлитам, помнится, долги списывали. В вопросе возврата Западом в Украину выведенных олигархами и «Семьей» Януковича капиталов дальше разговоров дело не идет. А зачем, если можно дать кредит?

Зато кредит выдан под жесткие требования, которые еще более обостряют социально-экономическую ситуацию в стране. Согласно условиям МВФ, курс гривны уже стал крайне «гибким», проще говоря, обвален в полтора раза. Катастрофический рост цен и галопирующая инфляция не заставили себя долго ждать. По настоянию МВФ, увеличены тарифы на газ и ЖКХ для населения, объявлено о росте расценок на электроэнергию, и это только начало, поскольку намечено несколько этапов такого повышения. В то же время, замораживаются зарплаты и другие выплаты в бюджетном секторе. Вслед за этим начинается сокращение зарплат и персонала в приватных фирмах.

Правда, ЕС подписал с Украиной соглашение о зоне свободной торговли, да и то пока временно. Но едва ли это поможет, особенно в условиях массового бандитизма, пока только на Донбассе. Страна экономически обескровлена постсоветским развалом, режимом Януковича, аннексией Крыма, а теперь еще и терроризмом. На этом фоне 500 млн евро, которые Украина якобы выиграет от свободной торговли с ЕС в 2014 году, выглядят издевательством и глупостью.

Еще большей глупостью являются мантры о неких иностранных инвестициях, кои якобы вот-вот зайдут в страну. Не зайдут: во-первых, мировой кризис еще далеко не окончился, а во-вторых, никто не будет вкладывать деньги в стране, в которой имеет место разгул бандитизма. По последним данным, в связи с терроризмом на Донбассе уже остановились 60% предприятий. Многие из них являются поставщиками экспортной валютной выручки, и трудно предсказать, как Украина будет возвращать кредиты.

А главное, Евросоюз и его «ценности» совершенно не стоят того, чтобы за них проливать кровь и жертвовать сотнями жизней!

-- 2-й тупик: национал-радикальный

Огромный вред революционным преобразованиям в стране нанес резкий национал-радикальный поворот в революции. Объясняется он, как минимум, двумя причинами. Во-первых, это отсутствие иной сколько-нибудь внятной идеологии. Во-вторых, этот тот факт, что национализм является достаточно примитивной идеологией, не требующей для понимания сколько-нибудь серьезных умственных упражнений. Непонимание указанных выше социально-экономических целей и задач позволило национал-радикалам навязать мантру о некоей «национальной революции», хотя национальное государство в Украине существует уже без малого четверть века, а потому цели и задачи национальной революции давно решены. Можно говорить о той или иной степени зависимости Украины от других центров влияния, но такой зависимостью страдают многие страны, даже США.

Идеология, на которую опираются «Свобода» и, тем более, «Правый сектор», восходит к интегральному национализму Дмитрия Донцова – русского по национальности и , кстати, числившегося в молодости социалистом. Собственно, это даже не идеология, поскольку в ней не содержится сколько-нибудь разработанной системы идей, а некая совокупность понятий следующего содержания. Политика – это дарвиновская борьба между народами за выживание, а нация – абсолютная ценность. Поэтому национальное государство есть высшая цель, которая оправдывает любые средства, ставит нацию над индивидом. Настоящие националисты должны быть «сильными личностями», которые не останавливаются во имя идеи нации, преклоняются перед украинской историей, утверждают культ национального героизма, жертвенности и борьбы. Обществом руководит не разум, а железная воля сильных личностей, которые заставляют народ быть единым целым, не смотря на объективное деление на социальные группы и классы.

Ничего конкретного о типе национального государства, в частности, о его социально-экономическом строе, интегральный национализм не говорит, но постулирует сотрудничество между государством, частным капиталом и наемными работниками. Политическая система должна строиться на власти одной националистической партии, где состоят проверенные «борцы» и «лучшие люди», а во главе должен был стоять вождь (проводник), облечённый неограниченной властью.

Известный украинский историк-диаспорянин родом из Галичины Иван Лысяк-Рудницкий справедливо писал, что все это, как минимум, содержит элементы тоталитаризма, фашизма, нацизма. И все это было «отстоем» еще в середине ХХ века.

Не будем вдаваться в подробности того, насколько современные национал-радикалы соответствуют идеалам Бандеры и Шухевича, особенно обуржуазившаяся и хорошо устроившаяся в жизни «Свобода», равно как и «страшный» «Правый сектор», активно сотрудничающий с олигархом Коломойским. Впрочем, президентские выборы показали, что радикальный национализм в Украине популярностью не пользуется, если исходить из смехотворных результатов Яроша и Тягнибока.

Но увлечение национал-радикальным нарративом сделало свое черное дело. Революция обрела отчетливый антирусский оттенок. Подчеркнем, не столько антироссийский и/или антимосковский, сколько антирусской. Именно это является, пожалуй, одной из главнейших причин категорического неприятия протестов очень многими на русскоязычном Юго-Востоке страны. Напомним, что — нравится это национал-патриотам или нет! — а половина Украины является русскоязычной и останется таковой не только в ближайшем, но и в отдаленном будущем. Не говоря уже о том, что значительный объем русской культуры создавался либо в Украине, либо выходцами из Украины, и отдавать русскую культуру в монопольное владение Москвы есть верх хуторянской глупости. Но, в любом случае, переизбыток национализма как главной идеологии стал огромной, даже фатальной ошибкой. Если бы вместо национализма изначально были взяты на вооружение указанные выше социально-экономические лозунги, Донбасс воспринял и поддержал бы революцию или, во всяком случае, там бы не было такого кровопролития

Наконец, национализм в революции сыграл реакционную роль в интересах олигархии именно потому, что отвлек внимание масс от объективных антиолигархических задач.

-- 3-й тупик: военно-империалистический

Следующий тупик революции имеет внешнее происхождение. Вполне возможно, что граждане поняли бы, что выборы ведут лишь к смене одних персонажей на других, ничего не решая кардинально, и необходимы коренные социально-экономические преобразования. Причем эти преобразования совершенно не обязательно совершать насильственным путем. Словом, за первым, общедемократическим (понятие «буржуазно-демократический» использовать не будем намеренно) этапом революции, целью которого было свержение фашизоидной клики Януковича и восстановление основных прав и свобод, мог бы последовать антиолигархический, социал-демократический этап.

Но военное вмешательство московского империализма свело эту перспективу на нет. Аннексия Крыма и разгул на Донбассе терроризма, организованного, подкармливаемого и вооружаемого Кремлем, не дают даже теоретической возможности развернуть борьбу за демонтаж олигархического уклада, который и привел страну к деградиции, развалу, бандитизму, терроризму, гражданской войне.

Внешняя агрессия стала хоть и не единственной, но одной из важнейших причин того, что революция попала в олигархический тупик.

-- 4-й тупик: олигархический, или Патриотизм — последнее прибежище негодяев

Сложившуюся ситуацию очень хорошо определяет вынесенный в подзаголовок старый афоризм: «Патриотизм — последнее прибежище негодяя». На языке оригинала: «Patriotism is the last refuge of a scoundrel». Автором этого изречения считается Сэмюэл Джонсон (Samuel Johnson, 1709-1784), английский филолог, литературный критик и поэт эпохи Просвещения.

Как теперь бороться с нынешним правительством Яценюка, которое закладывает страну под кредит МВФ ценой окончательного обнищания граждан, если оное правительство пусть из рук вон плохо, но хоть как-то борется с московской агрессией и бандитизмом, грозящим переползти из Донбасса в другие регионы? Мотивируя террористической угрозой и тяжелым финансово-экономическим положением страны, Кабмин и Нацбанк при помощи валютно-курсовой, ценовой и тарифной политики фактически экспроприируют граждан в пользу крупного отечественного и зарубежного капитала, решают действительно стоящие перед страной критические проблемы за счет рядовых обывателей, а не олигархов. Точнее, пытаются решать, ибо даже в ближайшей перспективе это «решалово» чревато новым социальным взрывом, который в условиях внешней агрессии и терроризма может окончательно похоронить страну. Даже режим Януковича не позволял себе большую часть того, что творят нынешние «демократы» у власти!

И как сейчас бороться, например, с олигархом Коломойским, если он весь из себя такой патриот, защищает граничащую с Донбассом Днепропетровщину от бандитизма, осуществляет материально-техническое снабжение силовых органов, создает и вооружает специализированные подразделения? Другое дело, что он защищает от бандитизма, прежде всего, свои капиталы, свою экономическую базу, в отличие, например, от Ахметова, который сначала заигрался в негласную поддержку сепаратизма, а когда бандитизм вышел из-под контроля, «хозяин Донбасса» наконец осознал, что террористы разрушают его империю.

Сам факт назначения Коломойского на должность губернатора Днепропетровщины является классикой жанра на излюбленную тему товарища Ленина о срастании крупного монополистического капитала с государственной бюрократией и формировании на этой основе так называемого ГМК – государственно-монополистического капитализма.

Поддерживая государство в борьбе с внешним и внутренним агрессором, Коломойский несет определенные потери, но при этом удачно, как минимум, их компенсирует. Его люди занимают «вкусные» должности в Министерстве энергетики и угольной промышленности, в структурах «Нафтогаза», облгосадминистрациях и прочих органах. Структуры Коломойского получают низконалоговые режимы, например, с сфере природопользования и выгодные заказы вплоть до выкачки из нефтепровода технологической нефти по бросовым ценам, что, по мнению специалистов, фактически означает уничтожение нефтепроводной системы вообще. Коломойский продолжает контролировать формально государственную «Укрнафту», включая добычу и переработку нефти, а также добычу газа, который, вопреки закону, направляется не в ЖКХ, как положено газу отечественной добычи, а на предприятия олигарха. Глава «Нафтогаза» Коболев уже носится с идеей окончательной приватизации «Укрнафты», можно быть уверенным, что это будет приватизация под структуры Коломойского, и очень недорого. Словом, слухи об огромных потерях, самоотверженно положенных Коломойским на алтарь суверенитета и территориальной целостности страны, слишком преувеличены.

Наконец, пользуясь слабостью государства и непониманием гражданами происходящего, Коломойский создает не только частную армию, но некое подобие своего частного квазигосударственного анклава, причем не только на вверенной ему территории, а на соседних, где у группы Приват есть интересы. Ярким примером служит припортовая и стратегически важная Одесса, куда губернатором уже посажен Палица, которого считают человеком Коломойского.

И вот уже новоиспеченный президент Порошенко, не успев еще даже присягу принять, делает скоропостижное заявление о том, что сохранит Коломойского на должности губернатора. Ну да, как говаривал герой знаменитой кинокомедии: «Кто ж его посадит? Он же памятник!»

На фоне величия Коломойского восходит звезда олигарха Порошенко, который еще полгода назад едва ли мог рассчитывать на несколько процентов рейтинга, но в силу сложившихся обстоятельств неожиданно получил «приз зрительских симпатий», впервые в истории Украины выиграв президентские выборы в первом туре с показателем около 55%. За какие заслуги Порошенко получил сие возвышение, трудно сказать. Известно, что его капитал составляет около 1,6 млрд долл, что он – кум Ющенко, что он прикарманил еще в 1990-х годах кондитерскую фабрику имени Карла Маркса в Киеве, до этого сделал то же Виннице, а потом – в других городах, что он замешан в ряде коррупционных скандалов и так далее. Претендентов с подобным послужным списком можно найти много, а потому причину неожиданной пылкой любви электората именно к этому персонажу не смог бы объяснить, наверное, даже доктор Фрейд. Есть правдоподобная версия, что за Порошенко стоит еще более «крутой» олигарх Фирташ. Благодаря комбинации последнего, Кличко, который еще недавно вроде бы лидировал в президентских рейтингах, как-то внезапно согласился баллотироваться на весьма, скажем так, «стремную» должность столичного мэра, уступив рейтинг Порошенко. И что самое удивительное — это сработало!

Впрочем, думается, что дело вовсе не в рокировках под влиянием закулисных инсинуаций Фирташа. Просто электорат решил, что в такой критический момент действительно необходимо решить вопрос «в одно касание», то есть в один тур. Но еще скорее, что граждане устали от длящейся уже полгода бесконечной военно-революционной ситуации, конца которой не видно, устали от крови, смертей, насилия, бессмысленного и беспощадного бунта. Правда, что-то не очень верится, что Порошенко способен вернуть жизнь в стране в более или менее нормальное русло.

А зримым результатом революции пока стало резкое усиление позиций олигарха Коломойского, восстановление и сохранение влияния олигарха Фирташа, который, по слухам, сторговался с американской «фемидой» и в ближайшее время будет выпущен из весьма комфортабельной австрийской тюрьмы, а также ослабление Ахметова, да еще ценой кровопролития на Донбассе, где, как оказалось, Ахметов уже ничем не управляет.

И все эти межклановые перекомбинации – ценой гибели сотен граждан и развала страны!

-- Quo vadis?

Что же дальше? Бессмысленно пережевывать политико-олигархические пасьянсы не будем, ибо для этого есть «штатные политологи».

С почти стопроцентной уверенностью можно сказать лишь, что борьбы с олигархией не будет, а тем более не будет даже попыток демонтажа олигархического уклада. В Украине отсутствует политическая сила, способная хотя бы четко сформулировать эту задачу, не говоря уже том, чтобы реализовывать ее на практике.

К предвыборным заявлениям Юлии Тимошенко о борьбе с олигархими серьезно относиться не стоит. В данном случае речь идет о борьбе, в лучшем случае, с одним олигархом — Фирташем, а также Порошенко. Это личные разборки, не имеющие отношения, выражаясь высоким «штилем», к «судьбам отчизны». Кроме того, следы борьбы Тимошенко, например, с Коломойским или Ахметовым пока не обнаружены. А о том, скольких олигархов Юлия Тимошенко привела в политику и в парламент, и вовсе лучше не вспоминать.

В свою очередь, экспертно-обывательские массы, похоже, вообще не понимают, что олигархический уклад является едва ли не главной трагедией Украины, ведущей к деградации страны и чреватой ее исчезновением с политической карты планеты. Более того, высказываются «глубокие» мнения, что олигархи — это такие былинные богатыри, этакие «атланты», которые держат на своих плечах всю экономику и финансы страны, организуют производство, обеспечивают народ работой, а страну — налогами. Не может наш народец без царя!..

Здесь можно вспомнить одно замечательное место в Ветхом Завете. Во времена, описываемые в 8-ом стихе 1-ой Книги Царств, социально-экономические противоречия среди иудеев стали уже такими, что потребовалась власть для предотвращения братоубийства. Вместо того, чтобы разрешить противоречия путём солидарности и кооперации, евреи просят Бога дать им царя для суда и управления. Через мудреца Самуила Яхве предупреждает евреев, что царь и его челядь отберут лучшие земли, скот и другие богатства, а их поработят. Бог предлагает выбор: тяжесть жизни «своим умом» или иррациональный авторитаризм власти. Евреи выбирают власть в ущерб свободе и благополучию. Индивид чувствует и/или осознаёт никчёмность, страх перед враждебным миром и социумом; толпа, состоящая из таких индивидов, бежит от ответственности и свободы, доверяя свою жизнь политической и/или экономической элите, а на должность царя, фюрера, олигарха желающие всегда находятся.

Возвращаясь в сегодняшний день, отметим, что олигархи, главным образом, хищнически эксплуатируют природные ресурсы, устаревшие и изношенные производственные мощности, а также дешевые трудовые ресурсы Украины, лишь малую толику возвращая в виде зарплаты и налогов. С точки зрения менеджмента, олигархи не делают ничего такого, чего не мог бы сделать совет трудового коллектива сознательных работников, являющихся собственниками предприятия. Кстати, это и было бы тем социализмом в виде «ассоциации производителей», о которой писал присной памяти Фридрих Энгельс. Другое дело, где взять хотя бы критическую массу тех самых сознательных граждан…

Сейчас много говорят о перспективах олигархических войн, например, между резко набравшим силу Коломойским и его сателлитами, с одной стороны, и коалицией других олигархов, с другой. Или об экспроприации Ахметова, например, объединившимися Фирташем и Коломойским.

Как это ни парадоксально, но если еще исключить внешнюю агрессию и внутренний терроризм, то любые олигархические войны для рядовых граждан были бы благом. Ибо возможен второй вариант, когда все олигархи объединятся, и тогда в стране будет «Железная пята», как в антиутопии Джека Лондона. Следует помнить, что некоторые элементы демократии и свободы в Украине держатся исключительно за счет перманентных разборок «хозяев жизни». Главной ошибкой Януковича и «Семьи» было то, что они все гребли под себя, не сумев объединиться с другими. Если бы олигархи объединились вокруг Януковича, как в России вокруг Путина, революция едва листала бы реальностью.

Но перейдем от абстракций к более конкретным вещам. А именно, попытаемся ответить все же на вопрос: что дальше? Куда идем? Quo vadis? Иными словами, что ожидает рядовых граждан далее в результате очередной неудавшейся революции?

Дать всеобъемлющий ответ на этот вопрос затруднительно, но некоторые тенденции уже хорошо просматриваются.

Повторим, что нынешний рост тарифов на жилье, газ, электроэнергию, нынешние инфляция, рост цен и скачок безработицы — это только начало. Демонтаж остатков позднесоветского социального государства ускорится под лживые лозунги о «светлом европейском будущем» и «национальном единстве».

Можно даже поставить вопрос в более общем виде: речь идет о демонтаже социальных завоеваний ХІХ-ХХ веков, за которые было пролито море крови в войнах и революциях! Причем это отнюдь не только отечественная, но и европейская тенденция.

Напомним, с чего начинал Янукович свое царствование. Продавливание Налогового кодекса и наступление на малый бизнес, финалом которого стал силовой разгон «налогового майдана». Непрерывные попытки проталкивания эксплуататорского Трудового кодекса и экспроприаторского Жилищного кодекса с целью максимального урезания социальных и трудовых прав граждан, а также экспроприации денежных средств и жилья населения в интересах олигархического капитала. И многое другое…

От многих из этих затей предыдущая власть вынуждена была отказаться, наткнувшись на резкий протест общества. Прежде всего, так и не удалось протянуть экспроприационный Жилищный кодекс, а также отменить пусть уже формально, но стоящий на страже интересов трудящихся Кодекс законов о труде Украинской советской социалистической республики, заменив его какой-то «филькиной грамотой» в интересах капитала.

Все это нынешняя власть может попытаться протянуть под неолиберальными лозунгами, мотивируя необходимостью платить по счетам МВФ, создавать рыночно-капиталистическое общество и так далее.

Характерная деталь. Сколько нынешняя власть, будучи в оппозиции к Януковичу, упражнялась на тему несправедливой и грабительской пенсионной реформы. Но заняв руководящие кресла, Яценюк, Турчинов, Денисова быстро забыли свою критику и отменять реформу не намерены.

Позиция Порошенко же и вовсе неизвестна. Вообще, налицо показательный факт. Порошенко победил на выборах в первом туре, ни разу толком не пояснив свою социально-экономическую программу. Не высказал ничего, кроме лозунга «про життя по-новому», что сродни «покращенню» от Януковича.

Впрочем, кое о чем догадываться уже можно. Порошенко, являющийся, по совместительству, крупным землевладельцем-латифундистом, уже что-то заикнулся о «земельной реформе». Что под этим понимается, непонятно, но известно, что у нас любая «реформа» равносильна дерибану. Скорее всего, речь идет о рынке земли, ввести который Янукович не решился…

В том, что политика будет антисоциальной, едва ли стоит сомневаться. Даже попытка скоропостижно решить вопрос о безвизовом режиме с Европой, при ближайшем рассмотрении, может вкладываться в эту матрицу. Чем больше народу выедет на заработки в Европу, тем меньше будет проблем с безработицей и социальными выплатами: так сказать, «приведение поголовья скота к величине кормовой базы».

Ситуация на рынке труда катастрофически ухудшается. Экономист Виктор Лисицкий отмечает, что условия трудоустройства ужесточаются: «В кризис компании на одну должность берут сотрудника, способного заменить нескольких коллег». А бывший заместитель министра социальной политики Андрей Черкасов подчеркивает, что работодатели сейчас хотят получить максимально квалифицированные руки за минимальную оплату с максимально широким набором обязанностей.

Собственно, тотальная эксплуатация трудовых ресурсов в Украине давно не является новостью. По некоторым оценкам, даже в кризисные и «развальные» 1990-е годы доля заработной платы в себестоимости продукции составляла 33%. Сейчас она колеблется в диапазоне 10-12%. Но это в среднем. Например, в сельском хозяйстве эта цифра составляет 7%, а в металлургии иногда скатывается до 1%. И это было до последнего обвала гривны, роста цен, снижения реальных и даже номинальных доходов. Это уровень какой-нибудь банановой страны, в которую превратили Украину олигархи!

* * *

Примерно 70 лет назад Эрих Фромм предложил оригинальную трактовку понятия «революция». Опираясь на первичную этимологию этого слова, Фромм писал, что понятие «re-volution» можно рассматривать как «возврат ранее утраченного» — и это как раз наш случай! На первом, демократическом этапе революции шла борьба с криминально-фашистским режимом за возврат прав и свобод, включая даже право на жизнь. Несмотря на внешнюю и внутреннюю агрессию, должен быть второй этап — возврат гражданам того, что у них украли олигархи.

Подчеркнем, что вопрос ставится не о разрушении «до-основанья-а-затем». С этим «успешно» справятся бунт и бандитизм. Собственно, уже справляются — на Донбассе. На самом же деле, необходимо проведение социальных преобразований на основе иных общественных отношений на основе сотрудничества и солидарности. Способны ли на это граждане по своим морально-психологическим качествам — это отдельная и очень сложная тема.

А пока в стране царит олигархат, многочисленные жертвы в ходе революции остаются напрасными…