Неприятные евроассоциации

Экономические выгоды от евроассоциации представляются все более призрачными. Зато потери от утраты рынков на постсоветском пространстве из-за торгово-экономической и «обычной вооруженной» войны с Россией становятся все более критичными, и никакая зона свободной торговли с ЕС компенсировать эти убытки не в состоянии.

Напомним, что 21 марта 2014 года премьер Яценюк подписал так называемую политическую часть соглашения об ассоциации между Украиной и Евросоюзом. Согласно установленной процедуре, через месяц, 22 апреля, ЕС принял решение об отмене до 1 ноября 2014 года таможенных пошлин на украинские товары, ввозимые на территорию объединенной Европы. Затем, 27 июня, уже новоизбранный президент Порошенко «окончательно подписал» соглашение, включая, прежде всего, его экономическую часть. В Украине это преподносится как открытие неких огромнейших торгово-экономических возможностей, связанных с выходом на новые рынки, намного более широкие, по сравнению с Россией и странами Таможенного союза. Формально так и есть, но при ближайшем рассмотрении все не так радужно, а наоборот, весьма мрачно.

-- Мрачные перспективы деиндустриализации

Поэтому начнем с огромных и пока невосполнимых потерь от разрыва экономических связей в России и СНГ.

Но предварительно отметим следующее. Широко распространено расхожее заблуждение о том, что экономическая и «обычная» война была начата Кремлем в ответ на попытки евроинтеграции Украины. На самом деле, торгово-экономическая война, отказ от украинских товаров и вытеснение их с российского рынка начались давно. Эти процессы имеют не только политическую, но и чисто экономическую подоплеку. Например, в России за последние годы были построены избыточные мощности по производству железнодорожных вагонов, спрос резко сократился, теперь Россия не способна загрузить свое производство, и поэтому всячески сокращает импорт из Украины. Но значительная часть ограничений действительно имеет политические мотивы. Например, это касается продуктов питания, которых в России всегда ощущается нехватка. Еще в июле 2013 года ведущий отечественный экономист академик Валерий Геец в разговоре с автором этих строк подчеркивал, что Россия уже на протяжении многих лет довольно успешно разворачивает программы импортозамещения, в том числе, по продукции военного назначения и, прежде всего, по тем товарным позициям, по которым она еще с советских времен зависела от поставок из бывших республик Советского Союза. Революция и последующее вступление Украины в ассоциацию и зону свободной торговли с ЕС, наконец, фактическая вооруженная агрессия России на Донбассе, несомненно, ускорили дальнейший разрыв торгово-экономических связей между Украиной и Россией. При этом заморожено сотрудничество даже по тем позициям, от которых Москва не отказывалась по причине отсутствия замены. Имеется в виду ряд отраслей авиационной, ракетно-космической, энергетической промышленности, судостроение и прочее.

Все это уже наносит и будет наносить в будущем колоссальный ущерб экономике Украины. Оценка этого ущерба производилась еще Министерством экономического развития и торговли в правительстве Азарова. Даже если учесть определенную тенденциозность, оценки эти впечатляют.

На планах запуска серийного производства пассажирских и транспортных самолетов серий Ан-140, Ан-148 и их модификаций, а также военно-транспортного самолет Ан-70 можно ставить крест. Речь идет о российских авиастроительных мощностях, а украинских просто не хватает. К тому же, многие комплектующие производятся и поставляются российскими предприятиями. Впрочем, учитывая жесткую взаимосвязь украинского авиапрома с российским, Москва уже давно спекулирует на этой теме, стремясь вытянуть из украинской стороны ноу-хау и уничтожить наш авиапром, являющийся серьезным конкурентом в определенных сегментах... Что же касается ракетно-космической отрасли, то Украина участвует в различных международных программах, например, в создании экваториального космодрома Алькантара в Бразилии и проекте «Морской старт», а потому в меньшей степени зависит от России, но и здесь утрата российских заказов обернется весьма болезненными потерями. В целом, возможный ущерб от разрыва сотрудничества в авиастроении и ракетно-космической отрасли в ближайшие годы оценивается в 10-20 млрд долларов.

Огромный ущерб будет нанесен военно-промышленному комплексу от сворачивания сотрудничества с российскими и белорусскими предприятиями. Убытки оцениваются примерно в 1 млрд долларов.

Огромные потери также намечаются в энергетике. Причин много: от сворачивания транзита энергоносителей через территорию Украины до остановки проектов по модернизации и строительству новых атомных энергоблоков. Ущерб здесь оценивается примерно в 6 млрд долларов США.

Можно с уверенностью сказать, что ни США, ни Евросоюз в указанных отраслях кооперироваться с Украиной не будут, а высокотехнологичная продукция украинских предприятий на рынки развитых стран не попадет. Причины разные, и одной из них является естественное нежелание создавать лишнего конкурента. Более того, развитые страны получат возможность занять место Украины на российском рынке.

При условии разрыва связей с Россией и Таможенным союзом, вступления в евроассоциацию, высокотехнологичные отрасли Украины должны искать спасения в странах третьего мира. Бывший министр экономики, народный депутат от «Батьківшини» Сергей Терехин отмечает, что благодаря соглашению с ЕС Украине станет выгоднее торговать со странами Африки, так как при торговле с ними автоматически снимаются пошлины, поскольку большинство африканских стран связаны правилами ЕС. Но об «африканских выгодах» евроассоциации у нас почему-то говорят очень мало и неохотно, растрачивая всю энергию на восхваление Европы, где нашим высокотехнологичным отраслям с большим удельным весом добавленной стоимости и ноу-хау мало что «светит», по крайней мере, в обозримом будущем.

В целом предприятиям Украины нужно срочно искать в третьих странах новые рынки сбыта для своей продукции в размере, по некоторым оценкам, около 15 млрд долларов в год. Сделать это даже за пару лет крайне сложно, практически невозможно.

Итак, возникает более чем реальная угроза того, из индустриально-аграрной страны Украина превратится в деиндустриализованную аграрно-промышленную. При этом огромному количеству граждан придется мигрировать в поисках работы и средств для существания. Хуже всего, что тем самым страна будет утрачивать человеческий, интеллектуальный, научно-технический потенциал.

-- Правда о мифах евроассоциации

Вопреки расхожим пропагандистским штампам, зона свободной торговли мало что дает в смысле расширения рынка сбыта продукции отечественных предприятий. Обнуление ввозных пошлин в ЕС, на которое власть делает упор, расхваливая евроассоциацию, на самом деле мало что дает. Тем более, что при вступлении в ВТО пошлины и без того были существенно снижены. Умышленно замалчивается, что для беспошлинной торговли Украины с ЕС установлены низкие, часто просто мизерные квоты. Например, для зерновых квота составляет примерно 5% от объема украинского экспорта, и таким образом основными рынками сбыта украинского зерна остаются страны Азии и Африки, куда Украина поставляет зерно и без евроассоциации. Существенные ограничения остаются для металлов и химических удобрений — двух главных статей украинского экспорта, по крайней мере, до войны на Донбассе.

Но самым главным препятствием остаются нетарифные барьеры, например, санитарно-ветеринарные нормы и технические регламенты. На европейскую сертификацию продукции отечественных предприятий потребуется минимум миниморум полгода, и только в том случае, если предприятие полностью к такой сертификации готово. Реально же продолжительность процесса вывода продукции на европейский рынок от технического задания до изготовления, испытаний и получения евросертификата измеряется в годах и, что крайне важно, требует колоссальных средств, которых в Украине сейчас просто нет.

Здесь показателен пример Польши, которая для многих служит этаким образцом для подражания. Для поддержания перехода на новые технические регламенты США и ЕС в течение длительного времени выделяли до 10 млрд долларов в год. Украине ничего подобного не «светит» даже близко.

ЕС если и нужна украинская продукция, то это, прежде всего, сырье и полуфабрикаты. Наша промышленность глубокой переработки с высокой добавленной стоимостью Евросоюз не интересует. В Европе и без того — перепроизводство и затоваривание.

Таким образом, ЗСТ с ЕС закрепляет узкую сырьевую направленность украинского экспорта в Европу. В то же время сырьевая направленность экспорта является причиной уязвимости экономики во время глобальных кризисов, что наглядно показал 2008 год. От ЗСТ с ЕС Украина выигрывает в таких товарных группах как зерно, металл и полуфабрикаты, минеральные удобрения, уголь, кокс. Но значительная часть этих товаров и без ЗСТ поставлялась в ЕС с минимальными пошлинами.

В выигрыше могут оказаться украинские экспортеры молочных и мясных продуктов, яиц, меда, растительных жиров и продуктов из них, продукции неорганической химии, бумажно-картонажной промышленности и деревообработки, но кроме мебели. Однако это в теории. А на практике указанные производства необходимо перевести на европейские технические регламенты, а это огромные средства и длительное время. К тому же, указанные товары трудно отнести к высокотехнологичным и обладающим столь уж высокой добавленной стоимостью.

Зато от обнуления Украиной ввозных ставок в огромном выигрыше окажется европейский экспорт в Украину, имеющий преимущественно высокую добавленную стоимость. Кроме европейских поставщиков, косвенно выиграют от этого и многие китайские производители, поскольку многие «европейские» товары изготовляются в Китае под западными торговыми марками. От обнуления ставок импорта существенно пострадает бюджет, который недосчитается больших сумм. Компенсировать эти потери экспортом не удастся, по причинам, приведенным выше. Многие отечественные производители, например, автомобилей или бытовой техники, будут поставлены на грань существования.

Словом, нельзя сказать, что ассоциация и ЗСТ с ЕС совершенно невыгодны Украине и ее производителям. Но эти выгоды являются весьма сомнительными.

Век инвестиций не видать!

Не выдерживает критики и «розовая мечта» евроинтеграторов об обильном дожде инвестиций, каковой якобы прольется на Украину в результате вступления ассоциацию и зону свободной торговли с ЕС. Подобные надежды также крайне сомнительны, даже если допустить, что в Украине, наконец, наступит долгожданная политическая и социально-экономическая стабильность. Практика вошедших в Евросоюз стран Восточной Европы подобные мечты опровергает.

Главной целью любого инвестора является извлечение прибыли. Для этого нужен платежеспособный спрос на товары или услуги, производимые инвестируемым предприятием. Смешно говорить о платежеспособном спросе в Украине, подавляющее большинство граждан которой прозябают в нищете, а производство и деловая активность сворачиваются. В самом же ЕС, повторим, имеют место перепроизводство и затоварка, и там заинтересованы в развитии экспорта своего, а не импортом чужого, за исключением, повторим, сырья и полуфабрикатов.

К тому же, в самом ЕС имеется достаточное количество экономически отсталых стран и территорий, где инвесторы могут вложить свои инвестиции, но инвестиционного бума там не наблюдается. и ни одного «Китая», этакого государства-фабрики, среди недавно вошедших в ЕС стран не возникло. Речь идет о таких странах, как Болгария, Румыния, Словакия, страны Балтии, Венгрия. Даже до 2008 года, во время экономического бума, основные инвестиции в этих странах вкладывались в недвижимость, финансово-банковский сектор, частично — отельный и туристический бизнес. Никаких новых многотысячных заводов и фабрик построено не было и не будет. Зато «успешно» развалены предприятия, оставшиеся с социалистических времен. Так, в Венгрии из примерно 2000 предприятий времен «гуляшного социализма имени Яноша Кадара» осталось около сотни. Хорошо известная в советские времена экологически чистая и вкусная продукция венгерского агропрома в ЕС оказалась практически ненужной, а потому безработица в сельской местности Венгрии местами стала почти поголовной. Зато внутренний рынок Венгрии «гостеприимно» распахнул свои двери для продукции агропромышленной продукции крупных международных корпораций.

Украина не имеет для инвестирования никаких особых преимуществ перед странами, вступившими недавно в ЕС. Например, у нас такая же низкая зарплата, как в Болгарии. То есть ниже, по европейским меркам, уже некуда! Но в Болгарии инвестиционного бума не наблюдается. То же можно сказать о Румынии.

По данным Eurostat, все страны-новички ЕС сохранили традиционные экспортные статьи первого передела и старые рынки сбыта. При этом утратили высокотехнологичные отрасли. Так, для Болгарии одной из важнейших статей экспорта является, как это ни странно, продукция металлургии, хотя в советские времена страна славились не только «вкусным» агропромом, но также транспортным и строительным машиностроением, электротехникой и радиоэлектроникой. Точно так же утратила свою индустрию Венгрия: наиболее печальный и яркий пример — знаменитый автобусный завод «Икарус», который в советское время выпускал тысячи машин в год и имел обширный рынок сбыта по всем странам советского блока, включая CCCР, теперь выпускает несколько десятков машин, хотя куплен — ни много ни мало! — шведским концерном «Вольво».

Латвия также сохранила традиционные сырьевые экспортные позиции: древесина, изделия из нее и древесный уголь — 21,1% объема экспорта; сельскохозяйственные и продовольственные товары — 18,2%, 14,8% — «простые металлы и изделия из них». О том, что Латвия когда-то была производителем электропоездов и автомобилей уже все благополучно забыли. Вообще, Латвия — любопытная страна. Ее важнейшим торговым партером остается Россия, обеспечивающая более 12% экспорта этой балтийской страны. Опережает Россию только соседняя Литва — 16,6% экспорта. Только потом идут Германия (8,5%) и Польша (6,2%).

Обращаем внимание, что эти страны находятся не в ассоциации с ЕС, а являются членами европейской унии, то есть между ними и Европой вообще отсутствуют барьеры. И даже при этом инвестиционного бума, особенно капиталовложений в промышленность со стороны более мощных стран, там не наблюдается.

Несколько особняком стоит Польша, которую любят приводить как ярчайшее свидетельство благостности евроинтеграции и «светлого будущего» для всех, кто вольется в европейскую унию. На самом деле, Польша — это совершенно особый случай, а при ближайшем рассмотрении там все далеко не так здорово.

Запад изначально пытался сделать эту страну «образцово-показательной витриной» перехода от «советского мрака» к «свету свободного мира». Кое-что вышло, но далеко не все. Еще в 1991 году МВФ простил Польше примерно 24 млрд долларов долга — это в тех-то ценах! — что составляло около половины всей внешней задолженности страны. Кредитование продолжилось, равно как и периодическое списание долгов. С 2004 года, когда Польша вступила в ЕС, страна получила в чистом виде около 60 млрд евро помощи. В 2010-м и в 2013-м годах Польша получила две кредитные линии МВФ по 30 млрд долларов каждая. Не смотря на перманентные списания долгов, внешние обязательства Польши на данный момент достигают 365 млрд долл., что составляет 71% ВВП. На этом фоне Украина выглядит более чем прилично: при ВВП в 2013 году в размере 182, 026 млрд долл внешний совокупный долг по состоянию на 1 мая 2014 года составил 36,85 млрд долл, то есть чуть более 20% ВВП. Кстати, Украина имеет в этом вопросе наилучшие показатели в Европе, где даже среди развитых стран стали обыденными внешние обязательства в размере 80-90-100, даже 120 и более процентов!

Конечно, замученному отечественной безнадегой гражданину Украины, попадающему из обшарпанного Львова в импозантный и витринный Краков или Вроцлав, Польша кажется филиалом райских кущей за ближайшей границей. Но при непредвзятом рассмотрении, там далеко не все так хорошо. Прежде всего, безработица составляет 13% экономически активного населения. При этом не учитывается трудовая миграция, в следствие которой миллионы поляков навсегда поселились в более богатых странах. Это ведет к депопуляции и вырождению нации, что особенно заметно в восточных воеводствах, граничащих с Украиной. Даже при средней польской зарплате в размере 1000 евро, что в Украине многим кажется сказкой, но при европейских ценах, которые, впрочем, в Польше намного ниже, чем в Германии и Франции, Польша отстает даже от кризисной Греции, хотя Речь Посполитую кризис практически не задел.

Но самое главное, Польша практически утратила высокотехнологичное производство времен социализма, но ничего не приобрела взамен. Из трех крупных судоверфей кое-как функционирует одна. Электротехническое, транспортное и дорожно-строительное машиностроение едва дышит. О том, что когда-то Польша даже имела свое авиастроение (собирала на заводе в Мельце по киевской лицензии самолеты Ан-2 и Ан-28, а также учебно-боевые машины типа Л-39 по чешским «лекалам»), сейчас уже никто не помнит. В целом, Польша производит продукцию среднего технологического уровня, наподобие Китая, используя ряд преимуществ — близость к европейскому рынку, невысокую зарплату, защиту рынка ЕС от внешних производителей.

А главное, Польше помогали, когда в Европе все было хорошо. На эту тему предельно ясно выразилась замминистра иностранных дел Польши Катажина Пелчинска-Наленч в том смысле, что Польша получала огромную помощь, когда имел место экономический бум, а Украине это не «светит».

Словом, новые страны-члены ЕС никаких особых инвестиций не получили и в обозримом будущем не получат. А уж Украине об этом мечтать нечего, и давно пора прекратить распространение откровенной «дезы» о том, что нас ждет золотой дождь инвестиций, как только страна вступит в ассоциацию и зону свободной торговли с Европой.

-- Крах евразийской экономической интеграции

В условиях полыхающей на Донбассе необъявленной войны, развязанной московским империализмом, это может звучать кощунственно. Но справедливости ради придется отметить, что экономическая интеграция на евразийском пространстве, прежде всего с Россией, должна была дать мощнейший стимул для развития, в первую очередь, высокотехнологичных отраслей экономики Украины, вернув ее в число передовых в научно-техническом плане стран.

Да-да, именно восстановление и развитие бывших советских кооперационных связей могли бы дать огромные результаты во многих отраслях! Например, в авиации и космонавтике, где во многих направлениях Украина и Россия, объединив усилия, могли бы сохранить и существенно развить приоритет, доставшийся в наследство от Советского Союза. То же самое можно сказать о военно-промышленном комплексе, об энергетическом машиностроении, включая атомную промышленность, в которой Россия сейчас делает серьезные успехи. И во многом другом. Со всем этим можно было бы если не выйти на рынки развивающихся стран, то завоевать доминирующее положение в странах Азии, Африки, Латинской Америки, частично даже Центрально-Восточной Европе, что хорошо подтверждает «политический» многомиллиардный контракт на достройку Росатомом атомных энергоблоков в Венгрии и Чехии. Украина могла бы получить весомую долю этого «пирога», тем более что во многих вопросах приоритет пока сохраняется именно за Украиной, а не Россией. Разумная и взаимовыгодная кооперация пошла бы на пользу обеим странам.

Но понятия «разумно» и «Кремль», похоже, не коррелируют в принципе! Здесь можно выделить две причины.

Первая — это хищнический и эксплуататорский характер российского олигархического капитала, который часто стремится высосать все соки и/или уничтожить конкурента. Украина имеем весьма печальный опыт привлечения российского капитала. Достаточно вспомнить, что значительная часть украинской нефтепереработки была приватизирована еще в начале 2000-х годов с участием российских корпораций, и почти все эти предприятия если не уничтожены, то балансируют на грани развала. Прихватизация Николаевского глиноземного завода российским мафиозным капиталом нанесла непоправимый удар по отечественной алюминиевой промышленности. Переход под контроль российского капитала предприятия «Лугансктепловоз», мягко говоря, не улучшил положение завода. Переход ряда облэнерго под контроль так называемых «восточных словаков» из фирмы VSE, которую часто ассоциируют с «лужниковскими», не принес ничего хорошего энергосистемам, которые «добиваются», исчерпывая советский ресурс. И таких примеров еще много.

Вторая причина — это, естественно, имперско-шовинистический психоз Кремля, аннексировавшего Крым и развернувшего войну на Востоке. Здесь, как говорится, и комментировать нечего.

Поэтому на восточном направлении не до взаимовыгодного сотрудничества. Остаются только «неприятные евроассоциации» и туманные возможности обрести новые рынки в третьих странах.