Так кто же организовал Майдан?

На Востоке Украины не утихают перестрелки, в оккупированном Крыму главными «туристами» уже давно стали российские танки и другие виды тяжелых вооружений, Российская Федерация демонстративно накладывает в Совбезе ООН вето на создание международного трибунала по расследованию катастрофы сбитого «Боинга», чем фактически признает свою вину в гибели почти трехсот ни в чем не повинных человек. В лондонском суде открыто говорится о том, что убийство Литвиненко заказал лично президент России Владимир Путин, а российская пропаганда тем временем продолжает упорно стоять на своем, транслируя на разные лады два взаимоисключающих тезиса: «Это не мы» и «Мы всего лишь защищались».

Впрочем, российские власти, а вслед за ними и медиа, уже несколько лет успешно доказывают обывателям, что любые подлости и преступления государства оправданы небывалой «внешней угрозой». Оказывается, это США виноваты во всем, что сегодня делает Россия, поскольку «организовывали «оранжевые революции» у российских границ, поддерживали и продолжают поддерживать оппозицию, взращивают «пятую колонну», лоббируют свои интересы внутри России» и так далее.

Поскольку истерия на эту тему в российском обществе не только не утихает, но и набирает обороты, попробуем разобрать один из самых распространенных пропагандистских тезисов «США организовали Майдан в Украине».

Во-первых, сразу стоит сказать, что утверждение, будто США вообще никого и никогда не поддерживает, не соответствует действительности. Мировые реалии таковы, что святых в них нет – каждый поддерживает наиболее близкие ему движения в других странах, однако не переходит при этом определенных рамок и правил. Революции же происходят там, где в обществе сильны соответствующие настроения. Без них никакую революцию извне организовать попросту невозможно. Так, прокосовские митинги в Сербии в 2013 году не смогли перерасти в революцию, равно как митинги оппозиции в Беларуси в 2011 году не привели к победе «Революцию через социальные сети» не только из-за репрессивной машины Лукашенко, но и из-за того, что его популярность была действительно высока в народе.

Словом, революцию можно поддержать, но не организовать, и занимались этим равно и Россия, и ее оппоненты. «Побеждает» здесь тот, чьи интересы наиболее соответствуют реальным чаяниям народа той или иной страны, только и всего. «Кровавой» же революция становится в том случае, если диктатор, вопреки воли народа, узурпирует власть и не хочет уходить. К сожалению, практика показывает: диктаторы действительно не уходят без большой крови.

Таким образом, ни для кого не является секретом, что США на дипломатическом уровне поддержали Майдан в Украине, но ни организовать, ни провести его им было бы просто не под силу. Украинцы вышли на Майдан, потому что коррупция и бандитский беспредел при режиме Януковича зашкаливали, а в довершении всего он резко и жестко разрушил мечту большинства украинцев, которую сам же до этого лелеял. Если добавить к этому зверское избиение студентов, становится понятным, почему украинские революционеры были настроены столь решительно.

Некоторые пропагандисты идут дальше и доказывают, что сам менталитет украинцев – тоже продукт влияния США. В каком-то смысле это правда: ценности жизни и достоинства человека, желание жить по закону, а не по бандитским понятиям, протест против коррупции, продажности судей и чиновников и произвола силовиков, ценность свободы как таковая – все это показатели западного, а не советского менталитета. Понятно, что менталитет формируется десятилетиями, и существуют определенные и абсолютно законные способы трансляции ценностей средствами культуры и образования.

С другой стороны, разве настроения жителей Восточной Украины – не продукт влияния России? С той только разницей, что на своих «подопечных» российские политтехнологи продуцировали не ценности, а страхи, притом страхи лживые. Не стоит забывать и тот факт, что флаг и символика ДНР возникли задолго до Майдана, что по всему Востоку Украины действовали казачьи и другие отряды, распространялись книги про «украинский фашизм» и иными способами действовала российская пропаганда. И, если уж говорить о столкновении двух полюсов влияния на общественные настроения – русского и американского – нельзя не признать, что американский был как минимум честнее, потому что транслировал универсальные ценности, а не придуманные страхи.

Следующий доводом российской пропаганды является уже несколько лет раздуваемый страх перед «иностранными агентами». Множество снятых на эту тему пропагандистских фильмов призваны проиллюстрировать главную идею Кремля: «финансируемые со стороны США российские НКО слишком много себе позволяют».

Если же разобраться в вопросе, получается, что либо это откровенная ложь, либо нам придется признать, что финансируемые со стороны России НКО позволяют себе в США и странах Европы намного больше, чем «слишком много». Например, в Америке действуют различные аффилированные Россией НКО, формально направленные на улучшение русско-американских отношений, то есть, по сути, НКО, которые в России назвали бы иностранными агентами. Однако эти организации существуют в США вполне спокойно, и какого-то прессинга в их адрес не ощущается.

При этом члены этих НКО действуют весьма активно. Их члены приходят на американо-украинские конференции в местные университеты, вызывающе себя ведут, устраивают провокации, активно спорят с выступающими и даже публично называют их лжецами. Члены этих организаций пытаются сорвать любые проукраинские мероприятия, включая Марши мира, проводят альтернативные акции, в том числе в поддержку пророссийских боевиков, словом, агрессивно и не таясь распространяют российскую пропаганду по всему миру.

Подобные действия происходят и в других странах. Вспомним, как неизвестные попытались сорвать выкрикиванием прокремлевских слоганов речь президента Украины Петра Порошенко в институте Европы при Цюрихском университете (Швейцария). Довольно развязно российские спецслужбы ведут себя в странах Балтии. Я уж не говорю про многочисленных кремлевских «троллей», поливающих грязью авторов любых статей, отличных от путинской пропаганды.

И ведь это речь идет лишь о рядовых пропагандистах, а не о профессиональных шпионах, которых тоже оказалось немало. Чего только стоит скандал с разоблачением десяти российских агентов в 2010-м году, или зимний шпионский скандал в Нью-Йорке. Однако и он меркнет в сравнении с недавно опубликованными данными о подкупе политиков и путинской агентуре в Европарламенте и в парламентах отдельных европейских стран.

Так вот, суммируя все вышесказанное, возникает вопрос: почему в таком случае США или Европа не стали наращивать вооружение и захватывать чужие территории под видом защиты от невидимого, но ощутимого давления со стороны Москвы? Почему же получилось, что именно Россия оказалась так «чувствительна» к гораздо более мягким проявлениям «мягкой силы»?

На мой взгляд, ответ здесь кроется в таком явлении, как тенденциозность восприятия. Принципиальное отличие США от России в том, что в Соединенных Штатах правительство не втягивает во внешнеполитическое противостояние – реальное или мнимое – обычных людей, проще говоря, не решает своих проблем за счет общества. В нормальных странах задача государства – обеспечить спокойную и мирную жизнь своих граждан, даже если в какие-то моменты ему выгоднее было бы прибегнуть к помощи граждан, нарушив этот покой. Тем не менее, американцы готовы рисковать и позволять российским агентам влияния открыто пропагандировать свои взгляды, но не вносить агрессию и «охоту на ведьм» внутрь своего общества.

Только представьте, что было бы, если бы американские СМИ наперебой вещали, демонстрируя местных пророссийских пропагандистов, выходящих на митинги с плакатами ДНР: «это – иностранные агенты», «их финансирует Россия», «это – предатели, грантоеды и пятая колонна», «десять друзей террористов» и все в этом духе. Представьте, если бы все эти гневные разоблачения сопровождались сетованиями на то, что эти «враги и предатели» действуют абсолютно безнаказанно, поскольку формально не нарушают закон. До какой ненависти к россиянам дошли бы в таком случае американцы?

Тем не менее, американцы не опускаются до того, чтобы начать травить людей, заимствуя риторику российского «Геббельс-ТВ». Столетиями выработанный в Соединенных Штатах баланс между частным и публичным слишком дорог американской нации, чтобы поставить его под угрозу из-за нескольких странных людей с не менее странными плакатами. И в таком отношении – и к собственному народу, и к «врагам», есть особое благородство.

Совершенно иная ситуация в России, для которой народ всегда использовался не как самоцель, а как средство, которое государство легко приносило в жертву своим интересам. «Пушечное мясо», «расходный материал» – такое отношение российских властей к собственному народу и привело к необычайной агрессии в российском обществе.

Власти испугались «болотных» протестов в 2012-м году – и натравили одну часть народа на другую. Испугались повторения в России украинского Майдана – и натравили россиян на братский украинский народ. Испугались американского влияния – и бросили все общество в пучину воинственного шовинизма. Достаточно только вспомнить недавно опубликованную в социальных сетях «инструкцию для стукачей», в которой прямым текстом сказано: «Глупо полагаться на спецслужбы в этой ситуации. Спецслужбой должна стать ВСЯ Россия».

Такая мобилизация общества может показаться на каком-то этапе выгодной, однако у нее есть один очень существенный недостаток – в такой стране нечего защищать. Здесь нет общества – одна сплошная «спецслужба». Нет мира и покоя людей – вместо этого – одна сплошная война. Нет стабильности – лишь экономический крах и призывы «выстоять под напором врага». Нет радости и дружелюбия – лишь агрессия и ненависть. Нет ни правды, ни свободы, ни человеческого счастья, потому что «расходный материал» счастлив быть не может, да и не должен. А значит, у такой страны нет будущего.

Источник: Крым.Реалии