Минский сговор - о пользе плохих решений

Минское соглашение, отсрочка вступления в силу Соглашения об ассоциации Украины с ЕС, решение об особом статусе отдельных регионов Украины, по мнению многих аналитиков – ошибка.

Или даже предательство интересов Украины.

Пример Мюнхенского сговора 29 сентября 1938 года, когда Гитлеру Чехословакией под давлением тогдашнего Запада была передана Судетская область – самый сильный аргумент тех, кто называет Минские договоренности ошибкой, предательством, катастрофой…

Они абсолютно правы. Принятые решения ужасны.

И вслед за Уинстоном Черчиллем следует сказать: Выбирая между войной и позором, мы выбрали позор, и получили позор, а потом и войну.

Но стоит взглянуть на минские соглашения холодным рассудком.

Безусловно похабное соглашение (термин украден из другого исторического мирного соглашения) тем не менее, если не остановило войну, то снизило накал противостояния.

Любой «особый статус», если он будет реализовываться в условиях свободного волеизъявления граждан, не под дулами автоматов ГРУ означает… ничего. Наученные Путиным граждане на Востоке Украины, наглядевшиеся на радости крымчан и переселенцев на Дальний Восток, вряд ли будут совершать фатальные ошибки. Их опыт – сын ошибок трудных.

Ассоциация Украины в ЕС, когда лидер агрессора действительно может захватить Киев за два дня, означает… ничего. Это не отсрочка, а признание реальных факторов реальными.

Теперь немного о рефлексиях.

Термин «Мюнхенский сговор» - сталинский. Советские историографы широко использовали его. Но только они.

Даже в известном высказывании Черчилля присутствует точное признание значения Мюнхена – «ПОТОМ войну…». То есть очевидное достижение соглашения – отсрочка войны.

Никто не спорит, плюнуть в рожу наглому агрессору – огромное удовольствие.

Но перед этим правильнее все-таки добиться поставок вооружений и боеприпасов.

Хороший политик бежит мимолетных наслаждений, предпочитая заслуженные победы своего народа.