История по-крымски. Трансформации в преподавании истории в школах Крыма после аннексии

С 1 сентября школы оккупированного крымского полуострова начали свою работу в новых условиях, с новой программой, новыми учебниками, и даже новыми предметами. Особенно смена власти и идеологии повлияла на преподавание гуманитарных дисциплин.

Как «министерство правды» рекомендует рассказывать о мартовских событиях и почему слоган «ударным темпом, полным ходом, за пятилетку в четыре года» стал таким понятным для крымских школьников – два основных вопроса, на которые мы попробуем дать ответ.

Начнем с преподавания истории, которая во все времена была своеобразным лакмусом для обозначения идеологии, особенно в режимах, склонных к авторитарности. Где не может быть разных точек зрения на исторические события и они трактуются под соусом генеральной линии.

Итак, технологично, и в Украинской и в Российской системах образования изучение всемирной истории начинается с 5 класса, однако, формы изучения кардинально отличаются. Соответственно, смена системы образования является достаточно проблематичным процессом как для учащих, так и для учащихся.

Например, дети 6 класса, которые учатся сегодня по российской программе, получили учебники по истории средних веков, т.к. в 5 классе российской школы изучается древний мир. Но «украинские» 6-классники только должны были приступить к изучению истории древнего мира, т.к. в 5 классе изучали пропедевтический курс истории Украины.

Таким образом, необходимо преодолеть разрыв в целый год. Как? Отличия также касаются двух пунктов: содержание предметов и методология преподавания.

-- О смыслах и содержании

В первую очередь, проблема заключается в том, что в Украине предусмотрена линейная модель изучения, а в России – концентрическая. При линейной модели история изучается последовательно, а при концентрической модели предполагается, что сначала курс изучается целиком вплоть до девятого класса, а затем углубленно повторяется в двух старших классах. Соответственно, при смене системы образования разница между программами фактически ровна одному учебному году.

Восполнить такой разрыв, естественно, сложно. На официальном уровне данная проблема не акцентируется, поскольку очень важным моментом является демонстрация легкости, логичности и естественности «возвращения Крыма» на всех уровнях государственной деятельности. Неофициально учителям предложили до нового года провести «повторение», фактически изучение материала за недостающий учебный год, как бы по-украинским учебникам, но не дай Бог, если у учителя найдут эти самые учебники…

Крайне интересной и показательной является форма и контекст подачи событий марта 2014го. Минобрнауки России были подготовлены рекомендации для проведения тематических учебных занятий в образовательных организациях и организациях среднего профессионального образования по теме: «Крым и Севастополь: их историческое значение для России», о чем мы можем прочитать на официальном сайте министерства от 18 апреля. А с 6 мая Министерство образования и науки России опубликовало на своем сайте рекомендации и методические материалы по этой теме.

Краткая история Крыма, изложенная в пособии, заканчивается событиями последних месяцев и содержит политически окрашенные высказывания, которые должны «разъяснить» детям позицию российских властей: «В Крыму усиленными темпами шла искусственная украинизация, ущемлявшая права как русского большинства, так и других народов полуострова ...> Власть в стране захватили поддерживаемые странами НАТО праворадикальные и русофобские элементы». При подготовке к занятиям учителям рекомендуется «подчеркнуть обоснованность воссоединения с точки зрения мирового права, моральных и этических норм».

Цитируемый отрывок рекомендованных материалов предельно ясно характеризует форму и стиль «новой истории», написанной «победителями». И то, как умело российские идеологи воспитывают новое поколение через социальный институт школы.

-- О методах

Методологическая проблема в преподавании истории заключается в том, что история России не является отдельным предметом, а включена в курс всемирной истории, начиная с 6-го класса, в то время как история Украины, в системе украинского образования, – это отдельный предмет, показывающий историю украинских земель, в мировом контексте.

Изучение истории Украины никак не предусмотрено в программе курса. Как будто ее и не было. История Крыма так же практически не фигурирует в текстах российских учебников (за исключением событий марта 2014 года). Соответственно, историю Крыма крымские учителя могут включить в небольшой, предусмотренный программой раздел – «История родного края», чего, естественно, не достаточно. Более того, при таком идеологизированном подходе крайне сложно подавать историю с различных точек зрения с учетом мультикультурной ситуации Крыма. В частности, взгляд на исторические события в Крыму с точки зрения крымских татар.

Вторая фундаментальная проблема, с которой столкнулись крымские школы – курс обществознания. Курса, о котором «бывшие» украинские школьники и не слышали до начала года.

Обществознание – обобщённый школьный предмет средней школы Российкой Федерации затрагивающий разнообразные общественные темы. Фактически его преподавание является заменой отменённого предмета «обществоведение» в СССР (в значительной степени построенного на марксистско-ленинской философии с идеологическим и патриотическим воспитанием). Суть предмета состоит в преподавании основ общественных наук. В основном предмет обществознания изучает философию, социологию и политологию, основы права, экономики, психологии, культурологии.

В украинской системе образования аналогичного предмета не существует, соответственно его введение будет так же достаточно проблематичным. В этом году в Крымских школах предмет изучается с 6 по 11 классы (в 6-9 кл. – по 1 часу, а в 10-11 классах – по 2 часа в неделю). Из чего можно сделать вывод, что для большинства учащихся данный курс будет излагаться с середины, без введения в контекст.

Подводя итоги, следует заметить, что преподавание гуманитарных дисциплин (в частности истории и обществознания) в Украине и в Российской Федерации фундаментально отличается как по программно-плановому, так и по идеологическому критерию. Соответственно, смена системы образования на территории Крыма является достаточно сложным и «болезненным» процессом как для учащих, так и для учащихся. Хотя общий дискурс российских СМИ склонен «держать в тени» любые проблемы и трудности, с которыми столкнулись крымские госучреждения, в результате аннексии.