Можно ли считать выборы в России честными?

Были ли честными выборы Президента России-2012? Существует три критерия честности выборов.

Первый критерий – честное голосование избирателей и честный подсчет голосов. Думаю, что в этом смысле выборы были в основном честными, так как не было нужды в их нечестности. Как в свое время были честными выборы в СССР в Верховный Совет и в местные советы, где честной была и явка на избирательные участки, под 100%, и честным был подсчет голосов, тоже под 100%.

Второй критерий – честный закон о выборах и честная избирательная кампания. Вряд ли можно назвать честной необходимость претенденту в кандидаты собрать подписи 2 млн. человек. Если на сбор и обработку одной подписи затраты составляют 20 рублей, то общие расходы на подписи составят 40 млн. рублей. Это очень большие средства для честного и независимого кандидата в президенты. Это могучая стена, еще, более непреодолимая, чем Берлинская. Наверное, было бы достаточно 10 тысяч подписей, для того чтобы отсечь несерьезных людей. Это тоже много. Это население небольшого города России. А честным ли является использование судей для снятия кандидатов с регистрации, под незначительным предлогом?

Вряд ли является честным участие Путина в выборах. Формально закон не нарушен. Но фактически это участие в выборах главы государства в четвертый раз подряд. Мало кто усомниться в том, что на прошлых президентских выборах победил Путин, а не Медведев. Последние четыре года Правителем России был Путин, а Медведев только исполнял представительские функции Президента России. Медведев и сам публично признался, что он самостоятельных решений все эти годы не принимал.

Третий критерий – честная политическая система. В демократических странах кандидатами на пост главы государства являются бывшие и нынешние, депутаты и сенаторы, губернаторы, мэры крупных городов, лидеры политических партий. На этих должностях они проявляют свои деловые качества, компетентность, свою честность, патриотизм, свой характер, заботу о народе, а также приобретают необходимый опыт управления. Граждане же страны наблюдают этих политиков и узнают, кто из них на что способен. В результате образуется достаточно большой круг лиц, которым можно доверить управление государством.

В России губернаторы назначаются главой государства. Они не являются самостоятельными руководителями, не могут проявить свои настоящие деловые, моральные и политические качества. Они – смотрящие за областями, как в свое время секретари обкомов КПСС. Сенаторы, тоже фактически назначаются президентом России и не являются независимыми политиками. Депутаты Думы, хотя и избираются, но и там действует мощный фильтр, отсекающий мыслящих, независимых и ярких личностей. Мэры крупных городов, тоже являются ставленниками власти, в противном случае или их быстро приручают, или «уходят». Для создания независимых политических партий и их деятельности тоже существует огромное множество препон. Получается, что действительно, альтернативы Путину нет. Но это произошло неслучайно, это выстроенная система. А теперь, представьте себе, как проходили бы выборы президента России, если бы губернаторы избирались народом и часть из них, была бы независимыми, как, например, погибший Красноярский губернатор А.Лебедь.

Безальтернативные выборы, конечно, обеспечивает стабильность в государстве для тех, кто у власти и приближенных к ней. Но отсутствие альтернатив исключает развитие страны. Так было в Российской империи, где не было альтернативы царю и дворянам и в СССР, где не было альтернативы КПСС. И чем это закончилось, все хорошо знают.

Третьему критерию честных выборов политическая система России полностью не удовлетворяет. Но если это так, то может ли быть выполнен второй критерий – честный закон о выборах и честная избирательная компания. Конечно, нет! И в этих условиях, и участие еще четырех кандидатов в выборах президента России, и честное голосование, и честный подсчет голосов не играют никакой роли.

Ответ на поставленный вопрос в названии статьи пусть каждый сделает сам.