Релігія та мода: нові тренди в українській політиці

Мовою оригіналу

В высших украинских политических кругах в пасхальную ночь принято было посетить 3-4 храма. Президент, премьер-министр, спикер ВР и прочая, если у них не было четкой церковной принадлежности, бегали всю ночь по городу, едва успевая лоб перекрестить. Это делалось для того, чтобы никого не обидеть, засвидетельствовать свое почтение священнослужителям и дать нужный посыл избирателю: «Я - ваш». Чей именно «ваш» было не понятно, но я знаю массу людей, которые зорко следили за тем, зашел ли политик промосковский X в храм Киевского патриархата, а националист Y – Московского. Так было принято. И я даже сказала бы – так было модно. Эдакий экуменический диалог по-украински.

Но последние два года ситуация в религии несущественно изменилась: Украинская православная церковь Киевского патриархата, похоже, по-настоящему взяла на себя роль национальной церкви, а УПЦ МП - постепенно уходит с главных позиций. И, несмотря на то, что большинство журналистов крестный ход обеих церквей освещали предвзято и необъективно (юродивых теток можно найти в любой толпе, а не только в МП, и вообще в любой стране в любое время количество шизофреников одинаково), можно говорить о появлении новой церковно-политической моды.

Сегодня для молодого перспективного политика признаться в приличном обществе, что он принадлежит к МП – все равно, что здесь и сейчас повесить на лацкан пиджака колорадскую ленточку и поддержать «единый славянский мир». В лучшем случае – побьют на месте.

Разделение церкви и государства в Украине, конечно, еще никто не отменял, но в вопросе церковной принадлежности политика уже появилось понятие «прилично – не прилично». И, к сожалению, для думающего политика сегодня уже неприлично быть прихожанином МП. Эта церковная принадлежность автоматически будет причислять его к рядам шуфрича-новинского-вилкула, которые участвовали в крестном ходе УПЦ МП.

Ситуация в Украине сегодня такова, что церковный раскол вышел уже на новый уровень. И если раньше политики могли закрыть глаза «на все эти церковные дрязги», сказать «пусть разбираются сами» и одновременно расцеловаться с Патриархом Филаретом и Митрополитом Владимиром, то сейчас это уже невозможно. Ни одна, ни вторая паства политику уже не простит такой религиозной неопределенности.  Церковный конфликт в Украине уже давно вышел за рамки религиозного и общественного, став политическим и мировоззренческим.

Вы можете спросить: а как же остальные церкви, религии и течения? Неужели они не играют никакой роли? Безусловно, их мнение очень важно и к нему прислушиваются их прихожане. Но в Украине так уж повелось, что центральной религией было и есть православие. Точно так же, как из 44 президентов США только один Джон Кеннеди был католиком (все остальные – протестанты), так и у нас по сложившемуся общественному штампу, президент должен быть православным, и премьер-министр – желательно тоже. Атеисты, как известно, неизбираемы.

Теоретически, конечно, президентом Украины может стать греко-католик. Но тогда вся остальная часть страны, кроме Галичины скажет «якийсь він не наш». Еще меньше шансов занять высший пост в государстве у римо-католика – независимо от происхождения, его сразу же назовут «поляком».

Есть исключение и для депутатов-мажоритарщиков. Например, если кандидату в депутаты достался округ, на территории которого находится Почаевская лавра, то там с религиозным самоопределением вопросов возникать не должно. И, да, надо мужественно закрыть глаза на все таблички в Лавре, где написано, что молиться за людей других конфессий нельзя. Политика и победа на округе – превыше всего.

Вот и получается, что сегодня политику лучше сразу задекларировать свое почтение Киевскому патриархату и не бегать по всем церквям. Но обольщаться Киевскому патриархату не стоит. Всегда есть вероятность того, что политики будут декларировать свою принадлежность к КП, а дома молиться «Даждьбогу». Но ситуация в политической религии уже все равно изменилась.