Офшорні побрехеньки, або Якого біса Янукович їздив на Кіпр

Наслідків від домовленостей про уникнення подвійного оподаткування та запобігання ухиленню від податків, які підписав Віктор Янукович на Кіпрі, не буде жодних. Якщо порівнювати з тим, що є зараз, то єдина зміна стосується дивідендів. Сьогодні відсоток по дивідендам стоїть 0, а буде 5% податку на репатріацію роялті, але це нічого не змінює. Це все показуха. Бо дивідендну схему виведення капіталу практично ніхто не використовує. Тобто, вся сумнозвісна схема виведення капіталів на Кіпр через плату за використання інтелектуальних прав, роялті так звані, або коли банки бавляться зі своїми «доньками» чи материнськими компаніями, залишаються.

Хай ця конвенція прийде до Верховної Ради і ми побачимо, яке «веселе» обговорення буде. Постане питання, якого біса туди їздив Янукович взагалі. По стандартних конвенціях про уникнення подвійного оподаткування, які розроблені Організацією економічного співробітництва і розвитку, як правило, такі податки на репатріацію мають становити 15% на все. Варто нагадати, що відповідно до двох директив Європейського Союзу податки на проценти, дивіденди, роялті і податки на репатріацію доходів від фондових операцій мають становити не менше 35%. Єдиний, хто не приєднався до цієї директиви - це Британія.

Кіпр залишається офшорною зоною. Більше того, на Кіпрі внутрішнє законодавство по корпоративному оподаткуванню, яке в нас називають податком на прибуток підприємств, дозволяє компаніям, які не ведуть активної діяльності на території Кіпру, платити по схемі 4%, а в нас виходить в 6 разів більше, або незначний фіксований платіж для деяких видів бізнесу. Тому, що з тих домовленостей?

Є ще одна проблема. У нас немає угоди з Кіпром, яка більш важлива, ніж по уникненню подвійного оподаткування. Це угода про розкриття банківської інформації для податкових цілей, угода, яка повинна розкривати тіньові схеми. З іншими країнами, зокрема з ЄС такі угоди є. Немає тільки з Швейцарією і з Британією, це двостороння угода, а не багатостороння.

В минулому році, позаминулому, в пору глибокої кризи були великі дискусії приміром між Німеччиною і Швейцарією, між Сполученими Штатами Америки і Швейцарією про розкриття такої інформації і ці угоди були укладені, хоча Швейцарія і приміром Ліхтенштейн не були цим задоволені. Тоді їм були поставлені умови, що всі філії швейцарських банків на території інших країн будуть регулюватися по розкриттю інформації окремо, внутрішнім законодавством. Тоді підписали міжнародні угоди. У нас з Кіпром цього нема.

Чому увага звертається тільки на Кіпр? Так історично склалася ситуація, що ще з Радянського союзу партійні гроші туди витікали. Та угода, що зараз діє між Україною і Кіпром, вона була останньою введеною Михайлом Горбачовим до розвалу Союзу і звідти ці нулі. Приміром на Віргінські острови приходиться 18% втечі капіталу, на Кіпр приходиться 80%. Зараз, мабуть, гроші будуть переадресовуватись. Треба приймати не такі конвенції, бо вони нічого не вирішують, а приймати внутрішнє законодавство, яке боротиметься податковим плануванням з допомогою офшорних зон. Такий проект був у Верховній Раді в цьому році, але він набрав 50 голосів. У тому, що підписано більше фарсу ніж змісту.