Референдум в Нидерландах: для Украины выгодно, чтобы голосование признали несостоявшимся

Голландский референдум о поддержке Соглашения об Ассоциации между Украиной и ЕС будет иметь символическое значение. Следует учитывать, что решение по итогам референдума носит не обязательный, а рекомендательный характер. Но главная сложность в том, что в случае высокой явки и негативного итога голосования, руководству Нидерландов будет сложно проигнорировать ситуацию. Поэтому в будущем неминуемы переговоры между голландским правительством и властями Евросоюза о том, как разрешить этот вопрос.

В сложившейся ситуации, когда по данным социологических опросов в Нидерландах больше противников Ассоциации с Украиной, чем ее сторонников, то для Киева было бы выгоднее, если бы голосование было признано несостоявшимся. Потому что если бы в референдуме приняло участие менее 30% населения страны, то голосование было бы недействительным, а его результаты могло бы проигнорировать голландское правительство. Впрочем, насколько я понимаю, явка будет более 30%.

Основной проблемой для Украины является высокий уровень мобилизации противников Ассоциации. Они намного более организованы и активны чем те, кто поддерживает соглашение. Голландские власти неоднократно призывали граждан страны проголосовать за Соглашение об Ассоциации. Их позиция понятна. Потому что правительство Нидерландов подписало это соглашение, а обе палаты голландского парламента высказались "за". Так что нынешняя противоречивая ситуация очень интересна.

Агитационной кампанией должны были заниматься Нидерланды. По моему мнению, Украина мало что могла сделать в этой связи. В Нидерландах было некое несогласование стратегии по поводу того, что именно делать. Потому что изначальный расчет (сторонников Украины) состоял в том, чтобы снизить явку и не допустить преодоления 30% барьера на голосовании. Только в последние дни была активная агитация проголосовать "за" Ассоциацию с Украиной. А это повышает явку. Так что даже если люди решат проголосовать "за", то их приход на участки может оказаться непродуктивным. Потому что 30% порог явки будет преодолен. Я думаю, что деятельность лагеря "за" была плохо организована. Он поздно сформировался. При других условиях, кампания могла быть гораздо успешнее.

Что касается заявлений о том, что в процессе агитации "против" есть рука Москвы, то это нужно доказать. Сейчас я могу сказать только то, что противники Соглашения об Ассоциации используют много аргументов, похожих на пропаганду российских средств массовой информации: Russia Today, Sputnik News. Среди прочего, звучат тезисы, что "Украина — это не страна", что "в Украине идет гражданская война", а в Киеве произошел "фашистский путч"... При этом взаимосвязь российской пропаганды и голландской агитации еще нужно доказать.

Если голландцы проголосуют "за", а я на это очень надеюсь, то это будет очень положительным результатом для Украины. Это будет большая победа Киева, за которой последует быстрая ратификация Соглашения об Ассоциации. Впрочем, по моему мнению, вероятность такого исхода невелика.

В случае, когда население Нидерландов проголосует "против", уже есть информация, что все закончится тем, что к Соглашению об Ассоциации в его нынешней форме прикрепят некий протокол, в котором Нидерланды будут не включены в некоторые части этого соглашения об Ассоциации. Таким образом, даже если голландцы проголосуют "против", вопрос можно будет решить без денонсации документа.

Меня удивляет, что нет общественной дискуссии на этот случай. Потому что данный вопрос — крайне важный. Многое будет зависеть от того, насколько высокой будет явка, а также насколько большой будет разница между голосами "за" и "против". При низкой явке и незначительном отрыве голосов "против" я не исключаю, что правительство Нидерландов может проигнорировать вероятный негативный итог референдума.

Тем временем, при высокой явке и большой разнице в голосах, референдум будет иметь серьезные последствия. Поэтому ко мнению людей придется прислушаться.

В информационной войне вероятный негативный исход этого голосования будет использоваться Россией для агитации против Европейского союза, "Восточного партнерства", политики Ассоциации и так далее. То есть это будет всячески показываться, как поражение Украины на европейской арене.

С другой стороны, это будет поражением во внешнеполитическом аспекте также для Европейского союза. Евроскептики будут использовать возможный негативный результат по референдуму, чтобы обострить на этом внимание общественности.

Я считаю, что в любом случае Соглашение об Ассоциации между Украиной и ЕС останется в силе. Но оно может иметь некий горький привкус.

Несмотря на то, что голосование будет проходить исключительно на тему Соглашения об Ассоциации, оно может оказать некое влияние на безвизовый режим для Украины. Впрочем, трудно сказать, насколько оно будет ощутимым. Потому что формально это два разных процесса. Конечно, для завершения процесса визовой либерализации, за соответствующее решение должны высказаться все страны-члены ЕС. Но у Украины есть план по либерализации визового режима, и если Киев выполнит все необходимые условия, то аргументировать против введения безвизового режима для Украины будет трудно. Потому что таким было обещание Брюсселя. Существует некий автоматизм между выполнением этих условий и введением безвизового режима.

Таким образом, все идет к тому, что голосование в Нидерландах закончится не в пользу Украины. Это создаст сложную задачу для Евросоюза, которую нужно будет срочно решить. Ждать осталось до 12 апреля, когда должны официально объявить о результатах плебисцита. Однако уже сегодня, базируясь на данных экзит-поллов, можно будет сделать некоторые выводы.

Источник: Апостроф