Лидеры и «лидеры»

Не хочется в праздники о политике, но повод настолько вызывающий, что тяжело промолчать.

"Господин Путин не собирается аннексировать Восточную Украину. Я уверен. Он так мне сказал (!). Но он хочет остаться влиятельным. Его не устраивают перспективы членства Украины в НАТО. И Путин не хочет видеть подразделения НАТО у самых своих границ (!)", - заявил президент Франции.

Он... скажем так, чтоб прилично было о главе Французской Республики, – настолько наивен? Или он нас считает дураками?

"Он так мне сказал". А еще он много раз сказал, что на Донбассе российских войск нет. А весной говорил, что их и в Крыму нет – там "самооборона".

Если собрать все примеры лжи Путина за 15 лет во главе страны - получится приличный томик. И после этого "он так мне сказал" – это аргумент?

Путин "не хочет видеть подразделения НАТО у самых своих границ" – это как понимать? Как в анекдоте?

– Этого, этого и этого арестовать!

– Отпустите меня.

– Почему?

– Я в тюрьму не хочу!

– Этого последнего отпустите - он не хочет.

А господин Президент не забыл, что "подразделения НАТО" УЖЕ стоят у самых границ России - в странах Балтии и Польше? Может эти страны исключат из НАТО - потому что "Путин не хочет"?

Или история с Бухарестским саммитом НАТО 2008 года ничему не научила? Тогда именно Франция в союзе с Германией поддались шантажу Путина и отказали Грузии и Украине в "Плане действий по членству в НАТО". В результате имеем войну 2008 г. с Грузией и аннексию ее территорий, войну 2014 г. с Украиной и аннексию ее территорий, а также угрозу "размораживания" войны в Приднестровье.

По опыту общения с европейцами я пришел к выводу, что одна из главных проблем в их общении с Путиным - коренное различие в миропонимании. Единая Европа построена на компромиссах и генетическом страхе новой Великой войны. Поэтому европолитики типа Олланда подсознательно становятся "адвокатами Путина" (это хорошо видно даже по краткой цитате). Они думают о "балансе интересов", а не о правде, справедливости, законе и порядке. Как Чемберлен и Даладье в 1938 г., они пытаются "учесть интересы" нового фюрера Третьего Р. За счет Чехии, за счет Украины – главное, чтобы был "мир".

Путин же каждую их уступку, каждый компромисс считает своей победой и плацдармом для нового наступления. А своих "адвокатов" считает "полезными [альтернативно одаренными людьми]" и слабаками.

Похоже, что в некоторых чертах в глобальной политике повторяется ситуация конца 70-х – начала 80-х. Усыпленные "разрядкой" и прочими советскими реверансами Картер, Д'Эстен, Каллаган и Шмидт были явно не способны соответствовать вызову времени, когда "дружественный" СССР вдруг показал железные зубы, введя войска в Афганистан. Поэтому на смену "друзьям Кремля" пришли настоящие лидеры, назвавшие СССР тем, чем он и был – "Империей зла". И действовавшие с ним, как с империей зла.

Они вошли в историю, как победители в Холодной войне - Рейган, Тетчер, Миттеран и Коль. А Каллагана с Картером мало кто и вспомнит в мире.

Надеюсь, что на смену нынешнему поколению "лидеров" Запада придут настоящие лидеры, понимающие, что с кремлевской империей зла нужно бороться до победы, а не искать сотрудничества на основе компромиссов с совестью за счет "далеких стран".

P.S. Интересно, что было бы с миром сейчас, если бы в свое время Запад уступил Кремлю такой "маленький и проблематичный" Западный Берлин?