Адвокат батьків Індила: Суддю, яка стала на бік потерпілих, перевели до іншого суду

Справа студента Ігоря Індила, який помер в Шевченківському райвідділі міліції на свій 20-й день народження, спровокувала перший спонтанний суспільний протест часів президентства Віктора Януковича. Він помер 18 травня 2010 року за дуже дивних обставин. Святкував день народження в гуртожитку, не догодив дільничному, тому його повели до райвідділу.

Туди його, за версією міліції, доставили в дуже п’яному стані. Його поклали відпочивати в камері, і він сам розбив собі голову, впавши з лавочки. Версія міліції виглядала настільки безглуздою, що відверте свавілля правоохоронців викликало тисячні протести та марші у Києві. Представники батьків померлого стверджували, що у відділку Ігоря жорстко побили, внаслідок чого він і помер. Більше того, міліціянти вчасно не надали йому медичної допомоги, остаточно позбавивши шансів вижити.

Судовий процес розпочався в грудні 2010 року, і мало хто сподівався на об’єктивний розгляд справи. Обвинуваченим міліціонерам загрожували умовні строки, і справу мали спустити на гальмах. Проте суддя Деснянського райсуду Києва Маргарита Васильєва виявила принциповість, вказала на абсурдність версії слідства і направила справу на дорозслідування. Чого і домагалися адвокати батьків Ігоря Індила. Але не склалося, додатково слідства не відбулося, справу повернули до суду, і там вже віддали іншому, можливо, більш лояльному владі судді.

Можливо, ця ситуація і не привернула б уваги громадськості. Проте вчора сайт «Свідомо» опублікував відео з камер запису Шевченківського райвідділу. На ньому видно, що Ігор зайшов до міліції сам, не хитаючись, в нормальному стані, а через годину його вже ледь доволокли до камери. До того ж, потім міліціянти ще й копали його ногами.

Про перспективи справи Ігоря Індила, джерела, звідки взялося скандальне відео в Інтернеті, та можливе покарання винних у фактичному вбивстві хлопця в інтерв’ю «Главкому» розповів адвокат батьків померлого Олександр Заруцький.

Ви бачили відео з Шевченківського райвідділку міліції, на якому зображено, як Ігоря доправили до міліції в нормальному стані, а через годину він вже ледь повз?

Я бачив це відео. Це той самий відео матеріал, що вже досліджувався в суді.

Тобто, це відео в судовому порядку було визнано достовірним?

Ніхто й не оскаржив на суді, що це відео – саме з камер спостереження Шевченківського райвідділу міліції. Воно було вилучено в лютому цього року й переглянуто в суді.

У судді не виникло розумового дисонансу – людина заходить своїм ходом, йде рівно, а через чотири години вона помирає, ніби то від того, що впала п’яною з лавки?

Безумовно, дисонанс у судді виник. Саме через це відео в тому числі суд повернув справу на додаткове розслідування. Адже жодним чином не узгоджувалося між собою, чому особи, включно з Сашою Хоменком, другом Ігоря, "бачили", як його завели в камеру і допомогли лягти на лавку. Але ж на відео абсолютно інше! Запитання у судді виникли…

Зараз розгляд справи відновився. Чи відчуваєте ви, щоб суддя був настроєний задовольнити ваші вимоги?

Розгляд тільки розпочався заново. Прокуратура, на жаль, оскаржила попереднє рішення судді Маргарити Васильєвої на додаткове розслідування. Апеляційний суд задовольнив прокурорів, вважаючи, що причин дорозслідувати справу немає. Тож тепер прокуратура почувається вільно, і крутить справу, як їм Бог на душу поклав. А потерпілим, тобто батькам, відводиться роль мовчазних баранчиків. Ми повинні кивати головою і з усім погоджуватись. Ми вимагаємо сказати, чому настала смерть Ігоря. Як так може бути, що в його смерті ніхто не винен? Який був стан здоров’я на момент першого огляду?

Додаткового розслідування не відбулося і ми все починаємо спочатку в суді. Поки що було тільки перше засідання, на якому ми попросили, у зв’язку з істотними розбіжностями медичної документації, та тим, що вже було встановлено в суді й тим, що було на відео, щоб справу повернули на додаткове розслідування. Суд одразу послався на те, що не може наразі давати оцінку доказам, які він ще не досліджував в повному обсязі.

Очевидно, що ця справа в Україні об’єктивно та справедливо вирішена не буде. Думаю, що батьки будуть звертатися до Європейського суду з прав людини зі скаргою за статтею другою Конвенції – «право на життя». Ми зараз зобов’язані вести себе з позиції «розумності», кожного разу доводити до відома суду, що ми не згодні з обвинуваченням, вважаємо, що є сумніви у версії слідства. Вимагаємо провести ефективне розслідування смерті Ігоря.

Чому змінили суддю в процесі? Пані Васильєву замінили на Олексія Панасюка…

Попередня суддя Маргарита Васильєва, яка стала на пік потерпілих, своєю постановою визнала, що справа не клеїться купи. Вона не змогла скласти до купи покази Саши Хоменка, який не міг дати відповідь на прості запитання: хто і навіщо змінював положення тіла в кімнаті попереднього розбору, де Ігор спав? Він не може пояснити, чому на відео видно, що Ігоря на лавку затягують лежачи на спині. Таких моментів безліч. Суддя сказала, що свідок у неї викликає питання, і на нього міг бути тиск з боку правоохоронних органів. На жаль, суддю, яка стала на бік потерпілих, перевели до іншого суду, апеляційного.

Ми були б дуже раді, аби справу продовжила вести пані Васильєва. Попри той тиск, про який у цій справі ми можемо тільки здогадуватися, вона проявила дуже принципову та зважену позицію. Треба усвідомлювати, скільки треба було мужності, щоб поставити ті питання, які ставила вона. Але такі обставини склалися…

Проясніть ситуацію. Ось це відео, яке ми бачили в Інтернеті, воно залучено як доказ?

Воно є у матеріалах справи, офіційно фігурує. Це відео було у повному обсязі проглянуто під час відкритого судового розгляду 21-22 лютого цього року. Там були присутні журналісти й батьки. Емоції, звичайно, тоді бурлили, коли бачили, як Ігоря перевертали. Суд не сумнівався в достовірності відео, яке потрапило в Інтернет. Принаймні, попередня суддя не сумнівалася.

Ви вже настроєні скаржитися в Європу. Наперед впевненні у ангажованості суду?

З огляду на те, як поводить себе прокуратура, просить розглядати справу тільки в межах пред’явленого обвинувачення, так. Звинувачення не передбачає, що у смерті Ігоря хтось винен. Тобто, навіть якщо міліціянтів визнають винними за обвинуваченням слідства, то ми не матимемо відповіді на питання – чи повинні були Ігорю надавати медичну допомогу, чи є зв'язок між смертю та ненаданням допомоги? В сукупності це право дає говорити, що розслідування вбивства Ігоря було не ефективним.

А підозрювані де перебувають - в СІЗО чи на підписці про невиїзд?

У них все чудово. Старший інспектор, черговий у відділку в ту ніч Сергій Коваленко вже спокійно себе почуває на пенсії. Дільничний Сергій Приходько працює, навіть отримав підвищення.

Коли варто чекати звернення до Європейського суду з прав людини? Які будете вимоги до держави Україна висувати у позові?

Вимоги у нас прості. Ми просимо провести ефективне розслідування факту смерті Ігоря Індила. Щоб держава виконала вимоги статті 2 Конвенції – «право на життя».

Звертатись ми будемо після того, як завершиться нинішній розгляд. Минулий судовий розгляд почався 1 грудня, а закінчився у квітні, тривав 4 місяці. Суддя, який слухає справу зараз, призначив розгляди з достатньою інтенсивністю. Наступні слухання будуть 24, 25, 26 та 28 жовтня. Якщо така ж інтенсивність збережеться, за три місяці буде вирок. Якщо тільки суд не призначить якісь додаткові експертизи або не направить на додаткове розслідування.

Як вважаєте, чи може потрапляння відео смерті Ігоря Індила в Інтернет якось вплинути на судовий розгляд? Можливо, в моральному аспекті?

Відео вже бачили в залі засідань. Його знову будуть дивитись під час другого процесу. Не знаю, як відео потрапило в Інтернет, але вважаю, що люди мають побачити правду.