Олег Зарубинский: Сам Захаров поддержал кандидатуру Лутковской

За пост нового омбудсмена вот уже практически месяц шла нешуточная борьба. Нина Карпачева, избиравшаяся на эту должность уже трижды, заявляла в СМИ, что уверена в поддержке большинства фракций. Евгений Захаров, которого выдвинул Украинский Хельсинский союз по правам человека, также уверял в своей готовности участвовать в «соревновании». А Партия регионов собирала подписи за выдвижение правительственного уполномоченного по делам Европейского суда по правам человека Валерии Лутковской. В контексте возможных кандидатов фигурировал даже нардеп Сергей Головатый, хотя сам ни о чем таком и не думал.

В «полуфинале» осталось только двое – Захаров и Лутковская. Именно их кандидатуры рассматривали в Комитете по правам человека, национальных меньшинств и межнациональных отношений. По результатам голосования Евгений Захаров, который свои шансы оценивал достаточно низко, все-таки обошел коллегу. Лутковскую большинство членов профильного парламентского комитета не поддержали - ей не хватило опыта правозащитной деятельности. Но, как это часто бывает в политике, в финал все равно вышли двое. Комитет только «советует». Окончательное же решение об избрании кандидатуры на должность уполномоченного на заседании Верховной Рады будут принимать депутаты. А там расклад сил будет уже отнюдь не на пользу оппозиции.

О результатах голосования и прогнозах «Главкому» рассказал председатель комитета, «литвиновец» Олег Зарубинский.

Комитет по правам человека, национальных меньшинств и межнациональных отношений сегодня поддержал кандидатуру Евгения Захарова на должность уполномоченного ВР по правам человека. Почему не кандидатуру Валерии Лутковской?

Нет такого слова «поддержал» - это придумали те, кто в чем-то заинтересован. Комитет не может кого-то поддержать или не поддержать. Поддерживает Верховный Совет, голосуя в тайном режиме именными бюллетенями. Комитет только делает свои выводы, заключения на предмет соответствия той или иной кандидатуры, на основании тех документов, которые она подает, критериям, прописанным в законе.

И все же, какая расстановка сил: кто за Захарова, кто за Лутковскую?

За то, что Захаров соответствует критериям, проголосовало шесть человек, против – один – регионал (в Комитете 4 представителя оппозиции и 4 - большинства – Ред.). А за Лутковскую проголосовали два человека, четыре – против и один воздержался. Что интересно, из четырех, кто проголосовал «против», было три представителя БЮТ и один представитель Партии Регионов – Эдуард Павленко.

Почему кандидатура Захарова оказалась более подходящей на роль омбудсмена? Чем хуже Лутковская?

Я не считаю, что кто-то лучше, кто-то хуже. Я, как представитель комитета, голосовал и за Захарова и за Лутковскую. Потому что по тем документам, которые они подали, они оба соответствуют абсолютно всем критериям, прописанным в законе. Я посчитал, что нужно было дать позитивные заключения и одному, и второму кандидату, чтобы они были включены в бюллетени, и за них голосовали. Но и так они вдвоем будут включены в бюллетени.

А чем конкретно будет заниматься «сменщик» Карпачевой? В Европейском суде скоро будут рассматриваться дела Тимошенко и Луценко. Насколько для омбудсмена они станут первоочередной задачей?

Эти вопросы, конечно, будут в поле зрения нового омбудсмена, кто бы им не стал. Это резонансные дела, о которых много говорят, вокруг которых много вопросов политики и даже геополитики.

Валерия Лутковская представляет Украину в Европейском суде – занимается защитой интересов государства в рассматриваемых Евросудом исках граждан против государства. Узнав, что Партия регионов поддержала ее, Николай Мартыненко отметил, что на роль омбудсмена власть предлагает человека, который фактически выступает против граждан своей страны.

Он, видимо, не понимает, что такое представитель в Европейском суде? Ведь для того, чтобы рассматривать дело в Европейском суде, правительственный представитель в Евросуде по правам человека, независимо от того, какая бы это ни была фамилия, стремится сделать все, чтобы это дела до суда не дошло. Чтобы пойти на мировую с этими гражданами, решить какие-то их вопросы. Более того, представитель в Европейском суде должен реализовывать решение Европейского суда, имплементировать в Украине, чтобы они работали.

Лутковская на заседаниях комитета уже много лет активно работает в плане разработки законопроектов, которые, как раз идут на благо граждан, в том числе, и от произвола правоохранительных органов, от произвола тюремщиков.

Я могу сказать вам то, что вам никто не сказал. Сам Захаров поддержал кандидатуру Лутковской. Когда высказывались мнения, что у нее нет опыта правозащитной деятельности, Захаров, который тоже присутствовал, рассказал, что он с ней очень много работал, и что она тоже очень много сделала в плане защиты прав людей. Это Захаров сказал о Лутковской. Я думаю, это интересный момент. Я думаю, что он лучше знает, чем какие-то заинтересованные люди, потому что он не заинтересован, он ее оппонент. Его мнение самое референтное.

Еще один штрих из биографии Лутковской – после увольнения из Минюста и конфликта с тогдашним главой Сергеем Головатым, она работала в фирме «Лавринович и партнеры». И после возвращения Александра Лавриновича снова вернулась в Минюст. Этот факт как-то фигурировал при выборе кандидатов?

Представитель Нины Карпачевой об этом говорил. Человек в своей биографии имеет возможность работать в разных фирмах, юридических, тем более, что она – правовед, юрист по образованию. Нашей задачей не было рассматривать ее биографию. Пусть ее биографию рассматривают те депутаты, которые будут бросать бюллетень в урну. Пусть они исходят из того, где она работала, где Захаров работал, какой у них опыт. Мы на заседании комитета должны были просто ответить на вопрос, соответствует ли кандидатура критериям существующего закона или нет. В сессионном зале в течении определенного времени у них будет возможность выступить, ответить на вопросы. А мы оценивали, исполнилось им сорок лет или нет, последние пять лет они живут в Украине или нет, судимость у них есть или нет, или погашена, высокие ли моральные качества у них…

А вот это очень субъективно.

Да, но было отвечено, что у нас никаких нет жалоб по поводу их моральных качеств.

Камнем преткновения стало только утверждение депутатов БЮТа, что у Лутковской нет опыта правозащитной деятельности. Люди, которые в данной ситуации оказались в большинстве, сделали вывод, что она его не имеет.

Но решения иногда принимаются и по политическим мотивам тоже. Думаю, что тут именно политические моменты сыграли свою роль. И большинство проголосовало за то, что Лутковская этим критериям не соответствует, говоря о том, что у нее нет опыта правозащитной деятельности. Но это не соответствует действительности. И у нее, и у Захарова есть достаточный опыт правозащитной деятельности.

Что именно вы имеете в виду, говоря о политических мотивах? Что некоторые члены комитета голосовали не за Захарова, а против Партии регионов, которая поддержала кандидатуру Лутковской?

Три бютовца, конечно, голосовали против выдвиженца Партии регионов. Но по каким вопросам против Лутковской проголосовал и один член ПР – это вопросы уже не ко мне. Из двух присутствующих депутатов Партии регионов один проголосовал за то, что Лутковская подходит под критерий закона, а другой проголосовал за то, что она не подходит.

И вам такая ситуация не показалась странной? С учетом того, что в парламенте обычно разногласий не бывает.

(Смеется) Ну, это их дела.

А были уже возражения или недовольства таким решением со стороны Партии Регионов уже после оглашения результатов голосования?

Кто там чем остался не доволен – я об этом говорить не могу. Мы только готовим свои выводы, говорим о результатах голосования, но это не мешает Верховному Совету принять то решение, которое принимают 226 народных депутатов тайным голосованием именных бюллетеней.

И какие ваши прогнозы? Кого поддержит Верховная Рада – Захарова или Лутковскую? Расстановка сил там ведь очень отличается от ситуации в комитете.

Решение большинства комитета может быть учтено. Но это не значит, что Верховный Совет всегда голосует так, как какой-то комитет предлагает. В Верховном Совете очень часто комитет по какому-то законопроекту высказывается против, а Верховный Совет голосует «за». Комитет высказывается «за», а верховный Совет не поддерживает. Но я стремлюсь быть абсолютно объективным и непредвзятым, и поэтому прогнозов я делать не буду. Могут проголосовать и за Захарова, и за Лутковскую. Могут не проголосовать ни за первого, ни за вторую.

И все-таки, если бы вам пришлось выбрать кого-то одного, то кому бы вы отдали свой голос?

Если бы это зависело от меня, и не было бы политической составляющей, то в комитете бы посчитали, что и Захаров, и Лутковская соответствуют критериям закона. Потому что все объективные показатели об этом говорят. Они оба соответствуют критериям в действующем законодательстве, требованиям к кандидатам на роль омбудсмена. Но политика есть политика. Что вы хотите?