Володимир Буткевич: Якщо Тимошенко не нададуть належну медичну допомогу, санкції будуть значні

Схоже, що українська влада вирішила проігнорувати припис Європейського суду з прав людини щодо надання Юлії Тимошенко належної допомоги у відповідній медичній установі. Судді застосували правило 39 свого регламенту, до якого вдаються у вкрай складних ситуаціях, коли засуджені або підозрювані потребують негайної медичної допомоги поза межами системи виконання покарань. Проте європейці не вказали, та й не могли вказати, куди саме варто перевести Тимошенко, тому влада намагається спекулювати, натякаючи, що Юлію Володимирівну можна пролікувати в колонії.

Не наша справа сперечатися, де і як потрібно лікувати Тимошенко. Якщо Європейський суд визнав необхідність її термінового лікування у відповідній медичній установі, то не виконувати це під різними приводами - собі дорожче. Але саме так чинять посадовці, зокрема міністр юстиції Олександр Лавринович заперечує жорстку необхідність переводити Тимошенко в лікарню, припускаючи, що і в колонії лікування можливе. Ми вже спілкувалися щодо цього прецеденту з відомим правозахисником Євгеном Захаровим, зараз же пропонуємо ознайомитись з оцінкою перипетій навколо лікування Тимошенко першого судді Європейського суду з прав людини від України в 1997-2008 роках Володимира Буткевича.

Володимире Григоровичу, 16 березня Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у відповідності з 39 правилом регламенту щодо негайного надання Юлії Тимошенко медичної допомоги у відповідному лікувальному закладі. Деякі правники заявили, що це однозначно вказує на необхідність переведення її в лікарню, а представники влади, зокрема міністр юстиції Лавринович, припустили, що переводити її в лікарню не треба, можна надати допомогу в колонії. Ви десять років працювали суддею Європейського суду, як оцінюєте дану ситуацію?

З рішенням щодо Тимошенко ситуація дуже чітка та зрозуміла. Коли людина перебуває у в’язниці, то це не знімає з держави відповідальність надавати їй належну медичну допомогу. Правило 39, на яке послався суд, застосовується, коли є дані про те, що людині у в’язниці не надається належна медична допомога. Суд не може приймати рішення, в якій лікарні і хто повинен лікувати. Це не його сфера зобов’язань. Проте суд зобов’язує державу, до якої застосовується правило 39, надати людині належну медичну допомогу.

Звичайно, держава може говорити, що вони нададуть Тимошенко медичну допомогу у в’язниці. Нібито там є можливості. Проте я застерігаю, що потім буде розслідування. Адже по кожній з цих справ, де застосовувалось правило 39, є елемент розслідування. Якщо воно покаже, що держава в даному випадку не вела себе так, як це вимагають стандарти суду та Конвенції, то наступатиме відповідальність на додаток до тієї, що була встановлена судом. Суд не буде приймати рішення, щоб ув’язнену лікували в конкретній лікарні. Проте суд буде вимагати, щоб надали належну медичну допомогу.

На вашу думку, як мала повестися держава? Все ж таки перевести Тимошенко в цивільну лікарню чи й в колонії створять нормальні умови?

Треба читати рішення. Суд не міг написати конкретну лікарню, куди перевести. Вони вимагають, щоб лікували належно. Якщо у в’язниці немає належних умов, то владі не треба хитрувати й доводити, що вони привезли туди Іванова чи Петрова, а він знатний лікар. Справа у тому, що, коли суд застосовує правило 39, то він визнає, що в колонії немає належних умов для лікування Тимошенко. Держава має цю настанову виконати. Не треба тут починати спекуляції.

Якщо буде встановлено, що влада не виконала зобов’язань і не надала медичну допомогу Тимошенко, яке може бути покарання?

Якщо Тимошенко не нададуть належну медичну допомогу, санкції будуть дуже значні. Я чув заяву міністра Лавриновича про те, що Європейський суд не має права Україні щось там вказувати. На це порекомендую пану міністру Лавриновичу читати закон України про виконання рішень Європейського суду. Якщо він агітує за те, щоб ігнорувати цей закон, хай тоді бере й читає Кримінальний кодекс. Це також допоможе.

Так чи може Євросуд нам вказати, де лікувати засуджену?

Багато держав говорять, що Європейський суд прийняв рішення поза сферою компетенції та юрисдикції. В даній ситуації, якщо в пана Лавриновича є якісь підстави засумніватися в рішенні Європейського суду, то він може звернутися з відповідним поданням до цього ж Європейського суду, а не агітувати за його невиконання. Адже будь-який висновок про те, що суд не має права вказувати на щось, це вже агітація не виконувати рішення. Фактично, Лавринович агітує не виконувати рішення Європейського суду.

Скажу більше, якщо є така агітація у кримінальних справах, то можу назвати декілька останніх рішень Європейського суду, в яких вказано, що агенти держави, які сприяли кримінальним злочинам, мають відповідати. Лавринович є агентом держави, і тут мова йде не тільки про дисциплінарну відповідальність, а й про кримінальну. Суд неодноразово зазначав - щодо таких агентів держави не може бути ні амністії, ні помилування, ні терміну давності. Якщо комусь хочеться гратися з рішенням суду щодо Тимошенко й показати, що ми тут все можемо, то хай це роблять.

Які були подібні прецеденти?

Хочу представникам влади нагадати, що був такий випадок в історії Європейського суду з прав людини. Грецькі полковники (режим «Чорних полковників» правив в Греції з 1967 по 1974 роки – ред.) вирішили свого часу точно так же чинити. Тільки там була трохи інша ситуація. Хай мені скажуть, хто з тих грецьких полковників не був потім покараний в кримінальному порядку? Коли Греція поверталася в Раду Європи, вона зобов’язалася, що не буде вибачати ніяких порушень ні Конвенції, ні статуту Ради Європи. Тому спекулювати на цій ситуації не має сенсу.

Треба тільки пам’ятати, що за всі вчинки посадовець матиме можливість відповісти в адміністративному, кримінальному чи моральному плані. Для ілюстрації прецедентів в подібних випадках я можу наводити безліч рішень суду, проте це забере багато часу. Думаю, що й наведених прикладів достатньо, аби люди зрозуміли, з чим мають справу.

Фото: «Радио Свобода»