Олег Махніцький: Богословська з Симоненком будуть відповідати в суді за «фашистів»

У фракції «Свобода» поступово встановлюється досить жорстка дисципліна щодо спілкування з пресою. На початку каденції свободівці були чи не найдоступнішими для спілкування з журналістами, що часто виливалося в скандали навколо висловлювань типу «жидів».

Проте зараз ситуація змінилась – без дозволу керівників прес-служби багато свободівців не говорять з пресою й не дають інтерв’ю. А якщо ці інтерв’ю вже були дані, то їх ретельно вичитують. Серед складних тем опинились і висловлювання свободівців щодо планів Тягнибока зняти свою кандидатуру на користь єдиного кандидата від опозиції на президентських виборах.

Олег Махніцький – головний юрист фракції, працює першим замом в парламентському комітеті Ківалова з питань правосуддя. Всі виборчі кампанії він представляв партію в ЦВК. Махніцький встиг попрацювати в прокуратурі, а останні десять років був адвокатом в компанії «Валько і Махніцький». Депутат-правник розповів «Главкому» про підготовку до виборів в Києві, проблемних округах та референдуму.

-- Мін’юст хоче передати право реєструвати кандидатів в депутати окружкомам

Мін’юст розробив та передав фракціям свій проект закону про проведення виборів в п’яти проблемних округах. Як оцінюєте цей документ, чи підтримає його «Свобода»?

Ми отримали пропозиції не лише щодо п’яти округів, а загальних змін виборчого законодавства. Питання в тому, що цю проблему можна врегулювати тільки через закон. Про це ми казали ще в листопаді. Те, що регіонали скерували це питання до Конституційного суду, було безперспективним. Ми очікували, що КС нічого не скаже. Звернення до Конституційного Суду було подано з метою затягування часу. Вирішити це питання – компетенція Верховної Ради. Адже можливість невстановлення ЦВК результатів не передбачена в принципі.

Інше питання, що ЦВК самоусунулася від процесу, адже вони могли встановити результати в п’яти округах на підставі протоколів дільничних комісій. Це вказано в законі про вибори народних депутатів. Але потяг вже пішов. Ми зараз ще працюємо над законопроектом, готуємо свої пропозиції й зауваження.

Все ж таки, законопроект щодо п’яти проблемних округів вас влаштовує?

На наш погляд, головним зауваженням до документу є те, що Мін’юст пропонує надати окружним комісіям повноваження реєструвати кандидатів в народні депутати, забравши це право в ЦВК. За діючою редакцією, закону це робить ЦВК і так має залишитись. Ми бачили, що відбувалось в окружних комісіях на минулих виборах. Окружкоми не готові до такої відповідальності й не можуть приймати такі рішення.

Найгірше, що такий порядок реєстрації кандидатів в округах пропонується впровадити не лише на п’яти проблемних округах, а й загалом застосувати у законі про вибори народних депутатів.

Ще один суттєвий момент – в законі передбачено, що ЦВК може встановлювати результати виборів на підставі протоколів дільничних комісій. Ця норма лишається, проте ЦВК й надалі не зобов’язується це зробити, обов’язкові підстави такого кроку не вказуються. Це лишається її правом, а не обов’язком. Ми наступаємо на ті ж граблі.

Ми хочемо встановити строк – 5 чи 7 днів, якщо до ЦВК не надходить протокол окружної комісії, то ЦВК зобов’язується сама встановити результат.

Є шанси ухвалити документ й досягнути компромісу ще в травні?

Ми за те, щоб ухвалити закон якомога швидше, проте не бачимо бажання влади проводити вибори в п’яти проблемних округах. Вони ж стільки часу чекали абсолютно непотрібне рішення Конституційного Суду, який нічого нового придумати не зміг.

Є зареєстрований законопроект Князевича щодо проведення виборів у проблемних округах, його можна було давно ухвалити, але влада не має бажання проводити ці вибори.

В будь-якому випадку, в трьох опозиційних фракцій буде спільна позиція з цього питання. Крім того, наші фракції висунуть єдиних кандидатів у п’яти проблемних округах.

Наші джерела стверджують, що Партія регіонів планує проводити перевибори в липні…

Тому що липень-серпень – мертві місяці. Якщо вже Партії регіонів під тиском євроспільноти доведеться проводити вибори, то зроблять все можливе щоб мінімізувати свої ризики. Для них ризиком є ситуація, коли на окрузі є активний виборець. В липні-серпні активні виборці у відпустці.

І все ж таки ви погодитесь на перевибори в липні?

Будемо робити все можливе, щоб вони відбулися в принципі.

-- Сумістити проблемні округи з Севастополем не вийде

Чи можливо синхронізувати п’ять округів з повторними виборами в Севастополі, призначеними на 7 липня?

Сумістити проблемні округи з Севастополем не вийде. Строк виборчої кампанії два місяці, пленарний тиждень починається 14 травня. Навіть якщо 14 травня ухвалимо рішення, то провести вибори буде можливо не раніше середини липня.

Опозиція може відійти від принципу, що люди, які виграли округи, а їх перемогу вкрали, будуть повторно балотуватись від трьох фракцій? З’являється інформація, що дехто пробує переграти ситуацію?

Найсправедливіше, щоб йшли ті люди, у яких забрали перемогу. Це влаштовує «Свободу» й «Батьківщину». Була позиція «Удару», що це їх теж влаштовує.

Яка в цій схемі вигода «Удару»?

Зберегти єдність опозиційних сил.

Але ж в Севастополі не будете заважати їхньому кандидату?

Це один з варіантів, що «Удар» висуне в Севастополі свого кандидата, а ми його підтримаємо.

Правильно розуміємо, що ви впевнені, що «Батьківщина» з «Ударом» на київський округ Левченка свою «лапу» не покладуть?

Це предмет домовленості на рівні лідерів опозиції. Але попередньо була така домовленість. Ми ж бачимо, що влада зараз робить з тим же Романюком, його вже переслідують кримінально. Йому треба балотуватись хоча б з тої позиції, щоб убезпечитись від переслідування.

-- Передчасно говорити про Порошенка як єдиного кандидата

Як людина, яка займається в «Свободі» виборчими питаннями, можете сказати, чи підтримує партія кандидата на посаду мера Києва Петра Порошенка?

Ще немає визначеного єдиного кандидата, тому про Порошенка нічого не можу сказати. Поки що немає чого погоджувати, адже немає виборчого процесу. Єдиний кандидат обов’язково буде, але хто ним стане сказати тяжко.

Ви й «Свобода» маєте щось проти Порошенка?

Не варто говорити про конкретне прізвище. Це буде політичне рішення.

Є інформація, що «Свобода» його підтримає, якщо так зробить «Батьківщина»…

Це питання буде вирішувати політвиконком партії. Говорити про плюси і мінуси Порошенка не можу. В мене особисто до нього можуть бути застереження, але в інших – вони можуть бути відсутні. Важливо, хто буде пропонувати Порошенка. Можна собі передбачити, що його буде висувати «Батьківщина», а якщо вони цього не зроблять? Звичайно, що «Свобода» висувати Порошенка в мери Києва не буде. У нас з Порошенком нічого спільного ніколи не було.

Чи є у «Свободи» несприйняття Порошенка через те, що він був міністром в уряді Азарова?

Є різні точки зору. Тяжко говорити про якусь спільну позицію на даний час, бо це не було предметом обговорення. Передчасно говорити про Порошенка як єдиного кандидата.

Яка користь може бути «Свободі» з того ж Порошенко на мера, якщо виборів в Київраду не буде й ви не зможете проводити своїх депутатів?

Ми не мислимо категоріями «корисності», головне щоб виконувалась Конституція України та закони. Влада всі вибори робить під себе, а потрібно їх проводити згідно законодавства. Ми бачимо, що у киян забирають право обирати — це є спробою узурпації влади.

Будь-яка партія нічого не робить без власної вигоди, це принцип політики. Хочете сказати, що коли буде єдиний кандидат, не ваш представник, то активісти «Свободи» і структура будуть за власні ресурси працювати на Порошенка чи когось іншого?

Якщо буде прийнято рішення про висунення спільного кандидата, то ми будемо працювати задля забезпечення гідного результату та перемоги.

І ви будете працювати на нього за свій власний ресурс…

Так, тому що у нас є позиція про єдиного кандидата. Так само було й на виборах – був єдиний кандидат в окрузі на перемогу якого працювали усі гуртом. Яценюк їздив агітував за наших кандидатів, Тягнибок за кандидатів від «Батьківщини”».

Дозвольте запитати прямо – кажуть, що «Свобода» вимагає матеріальну компенсацію за підтримку єдиного кандидата в контексті прізвища Порошенка. Таке є?

Перший раз від вас таке чую. Наша головна вимога, щоб були проведені вибори міського голови та міської ради .

Але вже можна констатувати, що виборів Київради не буде, регіонали цього не дозволять…

Це спроба узурпації влади. Ми повинні на це реагувати, так само як і весь цивілізований світ. В державі така ситуація що ніякий інститут чи механізм не діє: суди не діють, парламент порушує закон, Президент і Кабмін чинять так само.

-- За крики «фашисти» «Свобода» подала до суду на Єфремова, Богословську й Симоненка

У Верховній Раді встановилась дивна практика – Свобода кричить «українська» на всі виступи російської, а комуністи з регіоналами кричать «фашисти» при ваших виступах. Невже не можете домовитись, щоб припинити цей маразм?

Смішно є те, що за вимогу дотримуватися Конституції кричать «фашисти». «Свобода» ні кого не обмежує в правах. Згідно 10 статті Конституції — державною мовою є українська. Навіть закон Колесніченка, який був проголосований у неконституційний спосіб, так само говорить, що в органах державної влади використовується державна мова. Державні службовці зобов'язані говорити українською.

Уявіть, аби в іспанському парламенті говорили французькою. Нещодавно спілкувався з іспанцями, і змушений був пояснювати їм цю ситуацію. Вони зробили великі очі і запитали – як таке може бути? Звичайно, інша справа коли є області з автохтонним населенням.

У 8 статті Конституції говориться, що норми Основного Закону є нормами прямої дії. З 2010 року ми маємо практику, коли приймають закони, які йдуть у розріз із Конституцією. Але влада застосовує саме їх, більше того, ці закони суперечать один одному, і ми бачимо у державі повний хаос.

Ми не маємо права ігнорувати порушення Конституції, і саме через таку принципову позицію та протидію з’явилися ці «фашисти». За крики «фашисти» в наш бік нами підготовлено позов до суду.

Коли й до якого суду поданий?

Поданий на цьому тижні, в порядку цивільного судочинства щодо захисту честі і гідності.

На кого скаржитесь?

На тих, хто офіційно висловлював позицію, що «Свобода» – це є фашисти: Єфремов, Богословська й Симоненко.

В нещодавньому інтерв’ю «Главкому» колишній спікер Володимир Литвин заявив, що опозиція не захотіла оскаржувати законопроекти, що були ухвалені на «виїзному засіданні» Ради на Банковій. За його словами, аби ви хотіли нівелювати ці закони, то згідно 48 статті регламенту, протягом двох днів мали зареєструвати постанови, що документи проголосовані з порушенням процедури. Аби ви це зробили, то Рибак не мав би права підписувати ті закони, поки на наступному засіданні не розглянули ваші постанови. Литвин стверджує, що зіграли «договорняк». Чому не зробили, як він вказав?

Якщо Литвин народний депутат і висловлює позицію, що то було нелегітимне засідання, то чому він сам не зареєстрував такі постанови?

Скажу, що це питання нами розглядалося, ми думали про такий варіант. Розумієте, можна було озвучувати претензії щодо процедури, але якщо ми вважаємо, що дійсно відбулося пленарне засідання. Тобто, ми могли так зробити, аби погоджувались, що було пленарне засідання. А ми так не вважаємо, його не було, бо, згідно регламенту, воно має проходити на Грушевського, 5. Щоб змінити місце проведення, треба було ухвалювати таке рішення в сесійному залі. Також на Банкову не були допущені депутати від опозиційних фракцій.

Якби ми внесли такі проекти постанов, то ми б визнали, що це було пленарне засідання.

І заблокували б підписання законів…

Але легітимізували все це. Ми підготували проекти постанов, але вирішили їх не використовувати. Ми знайдемо механізм для оскарження засідання більшості. Звичайно, є розуміння, що вітчизняні механізми недієві. Це доводить і той факт, що якийсь Пупкін з Донецька подає позов до суду щодо того засідання й дивним чином його програє. ВАСУ фактично освятив рішення, які були прийняті, а Янукович вже підписав закони.

Але ми все одно будемо оскаржувати виїзне засідання і прийняті закони в міжнародних інстанціях.

В Європейському суді?

Так. У середу представники трьох опозиційних фракцій підписали позов щодо закону про референдум, який був ухвалений в неконституційний і незаконний спосіб. Подаємо позов не в Конституційний суд , а в Вищий адміністративний суд. Ми свідомі, що нам відмовлять, але це нам відкриє дорогу до Європейського суду з прав людини. А там ми маємо можливості до успіху.

Чому так довго тягнули зі зверненням і не оскаржували референдум в КС?

Ми вибрали шлях, що пролягає через Європейський суд. В Україні ж Конституційного суду вже давно немає. Влада тільки й чекає, щоб ми звернулись щодо референдуму в КС, а судді одразу освятили той закон. В КС давно вже освячують нелегітимні рішення влади.

Тобто, схема виглядає так – зараз позов до ВАСУ, а після поразки в обхід КС звертаєтесь в Європейський суд…

Так. Після рішення ВАСУ для нас будуть використані всі національні засоби й ми отримаємо право звертатись до Європейського суду. Іншого варіанту я не бачу.

-- Влада піде на розкручування «галицького сепаратизму»

Наші джерела в ПР розповідають, що в кінці травня буде запущено конституційний референдум. Виборчі комісії на референдумі формують і контролюють обласні ради…

Давайте казати відверто – губернатори.

Але ж кандидатів в комісії подають голови облрад. Тому в трьох галицьких областях ви зможете подавати кандидатів на членів комісій своїх людей. Прогнозуєте якесь протистояння, адже вийде, що по всій країні рахуватимуть як треба на Банковій, а у вас будуть білі плями? До чого призведе такий дисонанс?

Думаю, що влада свідомо йде на таке протистояння. Це протистояння щодо референдуму може призвести до розколу країни. Влада свідомо дотримується такого сценарію. Якщо вони почнуть проводити цей антиконституційний референдум, ми матимемо суспільну реакцію. Щоб нейтралізувати невдоволення від результатів референдуму, влада може піти на розкручування теми «галицького сепаратизму» і ймовірного розколу країни. Буде запущений механізм сепаратизму західних областей України. Маю інформацію, що в цьому сценарії можуть бути задіяні деякі особи з органів місцевого самоврядування Західної України й так званої «інтелігенції».

Як все це виглядатиме на практиці?

Просуватимуться ідеї, що почався сепаратистський рух на Галичині, і можуть бути висловлена думка на користь того, щоб західні регіони відрубати від України.

Фантастична теорія…

Можливо трохи й так, але ця тема обговорюється, вона ж не сьогодні з’явилася.

Референдум може призвести до Майдану чи якихось подібних речей?

Якщо владі не вдасться розіграти сепаратистську карту, суспільство збереже єдність, то тоді можна буде говорити про революційну ситуацію.

-- На президентських виборах 2015 року має бути єдиний опозиційний кандидат

Дивлячись на 2015 рік і перспективу президентських виборів, ви бачите необхідність висунення єдиного кандидата від опозиційних сил, в тому числі «Свободи», «Удару» й «Батьківщини»?

Якщо політична ситуація в державі радикально не зміниться, то на президентських виборах 2015 року має бути єдиний опозиційний кандидат.

«Свобода» готова зняти свого кандидата?

Я думаю ми прийдемо до спільного рішення, яке буде на користь країні та суспільству.

Ви вважаєтесь головним парламентським юристом «Свободи». Скажіть, перед тим, як ваші депутати реєструють свої законопроекти, вони погоджують їх в юридичній службі? Тобто, чи є якась узгоджена законодавча політика всієї фракції?

В нас є секретаріат фракції. Через нього мають проходити законопроекти, це не моя компетенція перевіряти всі законопроекти. Не можу сказати, чи всі законопроекти проходять контроль, але є позиція, що всі депутати мають дотримуватись процедури.

Правильно розумію, реєструється законопроект авторства трьох свободівців, то це позиція всієї фракції?

Не зовсім так, кожен депутат має право законодавчої ініціативи. Проект закону проходить через відповідні служби. В нас є секретаріат, юридична й аналітична служба. Секретаріат відповідає за те щоб законопроект відповідав встановленій формі, юридична служба слідкує, щоб він не суперечив Конституції та діючому законодавству, аналітична служба відслідковує відповідність документу програмі та статуту партії. Є вказівка керівника фракції — голови партії, щоб всі ці етапи дотримувалися.

-- Я підтримую заборону абортів

Ваші партійці реєструють дуже багато одіозних законопроектів, як от останній - про заборону абортів. Це питання викликало в суспільстві великий резонанс. Коли ви бачите такі документи, теж їх підтримуєте?

Як керівник юридичної служби, я звичайно контролюю ситуацію, дивлюся, щоб все відповідало регламенту й Конституції. Якщо не суперечить законодавству, то як правило, я не маю зауважень. Що стосується мене як члена ВО «Свобода», то я можу дати свою політичну оцінку.

Ви особисто підтримуєте цей законопроект?

Як людина підтримую.

Тобто ви виступаєте за заборону абортів?

Що стосується мене особисто, то я підтримую заборону абортів.

Ви ж колишній працівник прокуратури, адвокат, захищали права людей, не вважаєте, що це порушення права жінок?

Я є людина релігійна. В нас в партії в основному перебувають люди, які ходять до церкви. А церква з цього питання має свою позицію. Як віруюча людина, маю своє критичне ставлення до абортів.

-- Припустимо, я завтра скажу, що Марков є Чикатило, який зарізав сотню людей

Нещодавно депутат від Партії регіонів Ігор Марков в інтерв’ю «Главкому» сказав, що Олег Тягнибок і керівництво «Свободи» причетні до схеми експорту карпатського лісу через порт в Рені. Готуєте юридичну реакцію на таке звинувачення в бік керівника?

Такої інформації ще не бачив - це нісенітниця. Ми розглянемо цей факт, і звичайно, цій заяві буде надана юридична оцінка.

Коли є наклеп ми звертаємось до суду. Людина в подібних заявах повинна апелювати фактами, а не домислами. Припустимо, що я завтра скажу, що Марков є Чикатило, який зарізав сотню людей – це не правильно. Повинно бути розуміння, що за свої слова потрібно відповідати.

Перед виборами був гучний скандал - СБУ в Івано-Франківську затримала свободівців за хабарі й земельні махінації. Цю історію показували на всіх каналах. Чим вона закінчилось, люди сидять чи на свободі?

Це було провокацією проти «Свободи». Тому що сьогодні всі за то забули. Якщо б це мало якесь, скажемо так, правове підґрунтя і правові підстави, то справу передали б до суду і мав би бути винесений вердикт. Говорити про те, що особа брала хабар чи не брала, можна тільки тоді, коли є вирок суду, який вступив в законну силу.

Останніми днями між Україною і Польщею розгортається скандал щодо можливого визнання УПА злочинною організацією. Деякі ваші соратники казали, що це інспіровано Партією регіонів. У вас є якась інформація, що все-таки Партія регіонів причетна до скандалу?

Можемо проаналізувати минулу практику, і побачити хто підігріває ті самі Волинські питання. Ми пам’ятаємо, що виставка «Волинська різня» проводилася депутатом від Партії регіонів Колесніченко.

Ми спілкуємось з поляками і в нас з ними нормальні стосунки. В їхньому політичному середовищі також є радикальні екстремістські організації. Можна навіть сказати, що це якісь неонацистські організації, які подібні питання постійно підігрівають. У більшості польського суспільства того немає.

Думаю, що польському парламенті більшість людей, які дуже обережно ставляться до таких питань й минулого українсько-польських стосунків. Є гострі кути, але їх не варто чіпати.

Давайте згадаємо інцидент з Власенко і причини, через які у нього відібрали депутатський мандат. Ви також були юристом, а як свідчить єдиний реєстр адвокатів, ще не припинили ліцензію. Чи можна вірити цьому реєстру й чи можуть у вас так само забрати мандат?

Цьому витягу з реєстру взагалі неможна вірити. По-перше, тут дані, які не відповідають дійсності, навіть адреса вказана невірно - Володимира Великого, 85-А, квартира 28 – це адреса робочого місця адвоката. В мене десять років було зареєстроване адвокатське об’єднання «Валько і Махніцький» за іншою адресою, в якому я припинив діяльність на момент обрання мене депутатом. Цього в реєстрі нема. Тобто, навіть не внесені дані десятилітньої давності. В мене є всі документи про припинення діяльності. Я припинив адвокатську діяльність в передбаченому законом порядку, подав відповідну заяву в регіональну раду адвокатів, як того і вимагає закон. Чому вони не вносять цю інформацію в реєстр – це питання вже до них…

Так було й з Власенком. Він стверджував, що подав заяву, але мандат то не врятувало…

По закону це не є навіть підставною для розгляду питання про позбавлення депутатського мандату. Тому що закон говорить, що я зобов’язаний подати заяву, а вони зобов’язані були протягом дня внести це до реєстру. Так що в цій ситуації вони порушують закон., інакше Центральна виборча комісія не зареєструвало мене як народного депутата. По закону я мав припинити адвокатську діяльність.

Ситуація із Сергієм Власенко трохи інша, він був народним депутатом. Його попереднє місце роботи було «Народний депутат України. Верховна Рада». А моє попереднє місце роботи «Адвокатське об’єднання «Валько і Махніцький», і мені необхідно було в ньому припинити діяльність. Я подав всі документи: про передачу корпоративних прав, заяву про звільнення з роботи та заяву щодо зупинення дії адвокатського свідоцтва. Я розмовляв з пані Ізовітовою (Президент Спілки адвокатів України, яку в махінаціях звинувачував Сергій Власенко, - ред..) з цього приводу. Вона мені обіцяла ще три тижні тому, що необхідні зміни будуть внесені до реєстру, але чомусь дотепер цього не зроблено. Очевидно, що треба буде в Генеральну прокуратуру звертатися через зловживання.