Александр Бабаков: Для вступления в ЕЭП Украине не хватает лишь политической воли

«Главком» встретился с вице-спикером Госдумы Александром Бабаковым как раз в тот день, когда в Харькове Виктор Янукович и Дмитрий Медведев подписывали договор о продлении пребывания Черноморского флота в Севастополе. В обмен на это Юрий Бойко и Алексей Миллер подписались под гарантиями скидки в цене на российский газ для Украины.

Господин Бабаков, как оказалось, предпочел Киев Харькову неслучайно – чтобы предложить от имени депутатов Госдумы РФ народным депутатам Украины обсудить несколько совместных проектов, а главное – идею России о создании новой структуры европейской безопасности.

Из ответов российского парламентария следует, что Россия не намерена останавливаться на уже достигнутых недавним соглашением геополитических успехах и непременно продолжит звать Украину в Единое экономическое пространство и другие свои международные проекты. При этом россияне даже готовы отказаться от каких-то серьезных условий для вступления – лишь бы была политическая воля Киева на такие шаги.

Александр Бабаков – один из девяти вице-спикеров Думы - представляет в нижней палате российского парламента партию «Справедливая Россия: Родина / Пенсионеры / Жизнь», которая причисляет себя к оппозиции. Но, как ни удивительно, мы так и не услышали ни слова критики в адрес действующей российской власти.

Почему вы прибыли в Киев, в то время как самое интересное сейчас происходит в Харькове, на встрече Дмитрия Медведева и Виктора Януковича?

Здесь у меня специальная миссия. Я занимаюсь подготовкой заседания межпарламентской комиссии Украины и России как ее руководитель с российской стороны. Мы согласовываем с украинскими парламентариями, когда и с какой повесткой мы соберем здесь, в Киеве, заседание.

Обычно мы собираемся два раза год, но планируем это сотрудничество усилить. Неделю назад мы провели заседания групп дружбы наших двух стран. Характер же работы межпарламентской комиссии более формальный и серьезный, поскольку ее состав утверждается парламентами. Вопросы, рассматриваемые нами в рамках комиссии, – серьезны и часто требуют утверждения в парламенте.

О каких вопросах идет речь?

Например, это приграничное сотрудничество, облегчение контактов между гражданами, проживающими в приграничных областях, создание эффективных условий для работы бизнес-структур.

Также мы обсуждаем совместную позицию России и Украины в международных институтах по принципиальным вопросам. Мы хотим, чтобы в украинском парламенте обсудили инициативы, с которыми выходит сегодня руководство России. Одна из них – это предложение о формировании новой структуры европейской безопасности. Понятно, что без Украины эта тема не может получить внятного развития.

То есть, Россия, в том числе через межпарламентскую комиссию, ищет союзников для формирования этих новых структур?

Инициатива сформулирована более года тому назад и уже получила поддержку во многих странах Европы. Об этом мне говорили парламентарии из Восточной Европы и «Старой Европы». Все осознают, что подписанный в Хельсинки договор (Хельсинский договор 1975 г., регулирующий вопросы безопасности и сотрудничества в Европе – «Главком») требует корректировки. Речь не идет об отказе от него, но его нужно дополнять и изменять некоторые статьи.

Естественно, мы ищем союзников в этом вопросе и здесь, в Украине. Вы близки нам во всех сферах жизни, потому и понимание необходимости новой конфигурации нами будет достигнуто быстрее, чем в Европе. Надеюсь, мы получим конструктивную поддержку.

Мы ожидаем, что эту тему обсудят не только в комитетах Рады, но и в сессионном зале.

Украина, на ваш взгляд, все еще является объектом борьбы за влияние между НАТО и Россией? Или новой украинской властью уже сделан выбор?

В заявлениях действующего Президента Украины векторы расставлены. Во время визитов в Брюссель и Москву он продемонстрировал понимание, что Украина – важный участник любых переговорных процессов, от интеграции в ЕС до более глубоких интеграционных процессов с Россией.

Новая украинская власть исповедует прагматичный подход. Он предполагает уважение к уже сложившимся отношениям, но исходит, прежде всего, из уважения к собственному суверенитету и интересов партнеров.

Россия тоже несколько лет демонстрирует правильный и прагматичный подход. Мы готовы поддерживать связи и с США, и с Европой, а также расширять спектр партнерских отношений со странами, которые воспринимают Россию адекватно, в качестве равноправного партнера, в первую очередь с Украиной. Россия и Украина были и впредь будут ближайшими союзниками.

-- «Закрытие российской базы в Севастополе, не будем лукавить, не дает гарантии, что кто-то другой там не появится»

Многие в Украине не считают, что между нашими странами – историческая идиллия…

Относительно противоречий. Существует ограниченный круг тем в российско-украинских отношениях, которые сегодня, возможно, очень сложно снять. Но вопросов, которые могут сблизить наши страны, в десятки и сотни раз больше. Мое видение таково: нужно острые и политизированные вопросы отодвинуть на какое-то время в сторону, решить их чуть позже.

Даже вопрос русского языка в Украине?

По крайней мере, не делать его темой для обсуждения абсолютно всех форумов и встреч. Я не говорю, что надо об этой теме забыть. Ее нужно отдать на обсуждение профессионалам, пусть они ищут пути решения. Политикам нужно меньше вспоминать об идеях, будоражащих народы.

То есть, политикам нужно просто делать вид, что проблемы нет?

Просто необходимо чаще говорить об экономическом сотрудничестве, социальном, культурном, об объединении усилий в экономике, оборонке, сельском хозяйстве и т.д. Пусть политики говорят об этом, чтобы люди видели не глубину неразрешимых проблем, а возможности для сотрудничества.

Многим в Украине непонятно, зачем в России оставлять флот в Севастополе после 2017 года вместо того, чтобы развивать базу на собственной территории?

Закрытие российской базы в Севастополе, не будем лукавить, не дает гарантии, что кто-то другой там не появится. Присутствие российского флота в Севастополе – это гарантия мира и стабильности в Черноморском бассейне. Подписанное президентами России и Украины соглашение о продлении до 2042 года пребывания российского Черноморского флота в Севастополе, уверен, пойдет на пользу нашим странам, а также всей Европе в целом. Сохранение стабильности в регионе дорогого стоит - это подтвердят и в Москве, и в Киеве, и в Брюсселе.

К тому же, почему мы много говорим о флоте в Крыму и не говорим о развитии этого региона? Можно искать серьезные инвестиции на развитие туризма, реализовать сырьевые проекты, они очень интересны для российского и международного бизнеса, который ценит, в первую очередь, стабильность.

Если Вы считаете, что отношения между Россией и Украиной должны быть прагматичными, то как можно объяснить предоставление Украине существенной скидки на российский газ в результате вчерашней договоренности Президентов двух стран? Не является ли эта договоренность политической?

Прежде всего, я не вижу противоречия в том, что политические решения не могут быть одновременно прагматичными. В свое время Советский Союз обменивал щедрую экономическую помощь многим странам на их политическую поддержку. С экономической точки зрения такие действия крайне затратны, зато с политической точки зрения, отнюдь не лишены оснований.

Что же касается продления пребывания Черноморского флота в Севастополе, то я вижу в этом соглашении одновременно и политический прагматизм, и экономическую целесообразность. Россия, с одной стороны, сохраняет на несколько десятилетий прежнее военное присутствие в Черном море, а, с другой стороны, экономит на строительстве новых баз в регионе, которые бы понадобились в случае ухода из Севастополя. Украина при этом, с одной стороны, сохраняет на своей территории военную базу дружественной России, а с другой стороны, серьезно экономит на закупках российского газа. Решайте сами, чего тут больше – прагматичной политики или прагматичной экономики.

Кроме того, с формальной точки зрения, скидка на газ увязана напрямую с платой за пребывание российской базы в Севастополе.

Достаточно ли российские дипломаты в Украине прилагают усилий для отстаивания интересов российских бизнесменов?

Сегодня оснований для защиты российских интересов требуется меньше, чем при предыдущем Президенте. Ющенко, на мой взгляд, не всегда адекватно воспринимал экономическое сотрудничество между государствами - у прежней власти не было желания выстраивать партнерские отношения между украинским и российским бизнесом.

Сейчас тему сотрудничества и совместных проектов украинского и российского бизнеса необходимо обсуждать не только специалистам, но и политикам. Я уверен, что объединение украинских и российских усилий сделает нас сильными по отношению к третьим странам.

В эпоху Леонида Кучмы его личные дружеские отношения с Борисом Ельциным во многом определяли хорошие отношения наших стран. Насколько важны личные отношения между руководителями наших стран сегодня?

Личные отношения всегда играют большую роль. Но мы не должны забывать, что люди, избранные на пост Президента, несут ответственность в первую очередь за всю страну. Поэтому личные отношения - существенный дополняющий фактор, но не определяющий. В основе сотрудничества стран всегда должны находиться прагматичные интересы. Украинская власть должна быть готова к партнерству, и не только потому, что мы географические соседи.

Мы признаем суверенитет и Украины, и России. Мы уважаем выбор украинского народа. Очень бы хотелось видеть во главе государств людей, понимающих ответственность перед народом. Мы уважаем партнерские отношения Украины со многими государствами, но полагаем, что наиболее дружественными они должны быть с Россией. Потому что именно с Россией вас связывают отношения на протяжении десятилетий, если не столетий.

Депутат Госдумы Евгений Федоров предлагал создавать Украине и России единое государство «от Карпат до Сахалина», даже рассылал соответствующие предложения депутатам Верховной Рады. Получила ли эта тема резонанс в Госдуме?

Это не имело никакого резонанса. Россия уже 10 лет создает совместное государство с Беларусью, и есть серьезный прогресс на этом пути. Но поднимать данную тему в отношении Украины я считаю преждевременно.

-- «Для вступления Украины в ЕЭП сейчас не хватает только политической воли»

Действующая украинская власть не отказывается от перспективы членства в Европейском союзе. В то же время Янукович и его команда демонстрируют попытки сближения с Россией. Противоречат ли эти движения друг другу? Имеет ли смысл нашим странам совместно отвоевывать место в европейском сообществе, либо же стоит работать над созданием альтернативного союза, союза славянских народов?

Учитывая связи между нашими странами, интеграционные процессы с Россией были бы более продуктивны для Украины, нежели интеграция в ЕС.

Быстрой интеграции Украины в ЕС, очевидно, не получится. Выгоды от вступления в ЕС есть, я не буду говорить, что их нет. Но если бы сегодня Украина интегрировалась с Россией в те или иные институты, то потом бы наша совместная интеграция в европейские институты была бы более эффективной.

Во время встречи с украинскими коллегами вы предлагали обсуждать возможность вступления Украины в ЕЭП, Таможенный союз и военные блоки?

Мы это постоянно предлагаем. Надеюсь, эти темы теперь будут постоянно звучать в украинском парламенте. Чем понятнее депутаты объяснят их избирателю, тем сильнее будет поддержка в этом вопросе.

Для вступления Украины в ЕЭП сейчас не хватает только политической воли и осознания того, какую выгоду процесс интеграции принесет украинскому народу. Интенсификация отношений Украины и России в ближайшее время прояснит ситуацию, и этой информации будет достаточно, чтобы Украина приняла какое-то решение.

В период президентства Ющенко одной из самых акутальных была тема вступления Украины в НАТО. Но социологические опросы показывают, что большинство украинцев возражает против вступления в Североатлантический альянс, интуитивно понимая, что это не отвечает интересам Украины.

У нас, в Украине, многим кажется неприемлемой cложившаяся политическая модель. В отличии от России, наша оппозиция не маргинализирована, она широко представлена в парламенте. И вряд ли у любой власти получится втянуть страну в какую-либо интеграцию без общественного одобрения. Российская власть может позволить себе не обращать внимания на оппозицию, в Украине ситуация принципиально другая...

Здесь нет универсальных правил. Каждое государство живет так, как это устраивает его народ. Если российский народ устраивает такая система, странно было бы ее менять. В России политическая система сложилась, она функционирует.

После выборов президента, когда российские граждане выбрали Дмитрия Медведева, международные наблюдатели заявили, что не нашли нарушений демократических процедур. Если на выборы пришло более 60% населения, значит, избирателей устраивает и процедура голосования, и набор кандидатов.

И почему вы так недооцениваете нашу оппозицию? Она есть в Госдуме, она конструктивная. А заявления нашей внепарламентской оппозиции сводятся к злопыхательским высказываниям, это отнюдь не конструктивная оппозиция. Это несерьезные политические силы, они имеют право на существование, но будущее их достаточно очевидно.

Но у них ведь сегодня фактически нет доступа к СМИ!

Все зарегистрированные российские политические партии имеют доступ к СМИ. У нас законодательно закреплено равное право доступа к федеральным и региональным СМИ. Сегодня этот вопрос серьезно отслеживается. Я знаком с телевизионщиками: они очень щепетильно отслеживают количество минут, выделяемых той или иной политической партии.

Сегодня я как оппозиционный депутат Госдумы имею такой же доступ к СМИ, как и любой другой депутат. Я имею возможность излагать свою позицию, как и любой другой.

Более того, сегодня рассматриваются инициативы, направленные на обязательную дискуссию между политическими силами. Это деликатная тема, но если такая инициатива будет реализована, я не вижу в этом ничего плохого.

Существующая в России политическая система в целом доказала свою жизнеспособность. Даже последние выборы в марте показали, что в некоторых регионах совокупный потенциал оппозиции сопоставим с потенциалом партии власти. Есть тенденция, что на выборах в региональные парламенты голоса оппозиции сравниваются или даже превышают голоса, отданные за партию власти.

На протяжении последних лет на украинских выборах неизменно побеждают оппозиционные политические силы, и это считается лучшим доказательством в нашей стране демократической политической системы. Ввиду озвученной вами тенденции увеличения результатов оппозиционных политсил в России, допускаете ли вы возможность того, что в ближайшее время оппозиция победит на российских выборах федерального масштаба?

Если бы политики не стремились к победе на выборах, то им не стоило бы заниматься этим ремеслом. Впрочем, лишь избиратель расставляет фигуры на политической шахматной доске. Если граждане России посчитают необходимым, оппозиция победит на выборах. Хотя я искренне считаю, что любой политик, где бы он ни находился – в оппозиции или во власти – должен руководствоваться исключительно интересами своей страны.