Евродепутат Павел Коваль: В Украине беспрецедентная концентрация власти одной партией

ЕС специфически отнесся к украинским местным выборам. За две недели до голосования Европарламент сорвал принятие жесткой резолюции по Украине, аргументировав это тем, что власти надо дать шанс исправится, и уже по результатам проведения выборов ставить оценки. При этом, чтобы проконтролировать эти самые выборы, в Украину прислали лишь двух депутатов, в том числе и главу делегации Европарламента в комитете сотрудничества «Украина-ЕС», бывшего зама главы польского МИДа Павела Коваля.

Как бы не пытался господин Коваль скрыть свою негативную оценку того, как власть провела местные выборы, он вынужден публично признать, что на этапе подготовки к голосованию значительные нарушения все же были. А создание клонов «Батьківщини» в ряде регионов точно не добавит позитивного имиджа в глазах Европы. Тем более, что европеец до конца недели пребывает в Украине и видит, как «организовывают» подсчет голосов.

Судя по словам Коваля, критическая резолюция Европарламента по Украине таки увидит мир, и, скорее всего, случится это как раз во время судьбоносного для Украины саммита «Украина-ЕС» 22 ноября в Брюсселе. Хотя представители власти пытаются сделать хорошую мину при плохой игре, и в сдержанной критике евродепутата украинских выборов усматривают «позитивную оценку». О том, что же на самом деле услышат об украинских выборах в ЕС, и к каким последствиям это приведет, Павел Коваль рассказал в интервью «Главкому».

-- «В моем отчете Президенту Европарламента я опишу все нюансы проведения украинских местных выборов»

Накануне украинских местных выборов, в Европарламенте в последний момент сорвалось принятие резолюцию по Украине. Подготовленный к голосованию проект был очень жесткий, и замечаний по проведению выборов было больше всего. Особый акцент делался на недопуск отдельных партий на выборы и неравномерное распределение руководящих постов в избирательных комиссиях. По вашему мнению, то, как провели выборы, смягчит или ужесточит эту резолюцию?

Знаете, пока я еще не могу сказать, как сильно результаты выборов в конечном итоге повлияют на проект резолюции. В принципе, мы ее тогда не приняли, и решили отложить на послевыборный период. Но думаю, что наша оценка должна быть сбалансированной. В то же время, мы четко скажем, какие были проблемы. Большинство замечаний касается нарушений во время подготовки выборов. Пока еще не могу сказать, настолько детально эти замечания будут отображены в резолюции, но уверяю, в моем отчете Президенту Европарламента я опишу все нюансы проведения украинских местных выборов.

Каковы ваши ожидания, резолюция получится жестче или мягче?

Я хочу, чтобы резолюция была ни жестче, и ни мягче, а правдивая. И еще я бы хотел, чтобы эта резолюция не влияла на процесс евроинтеграции Украины, но правду надо озвучить.

Вы наблюдали за голосованием на месте. На ваш взгляд, были ли властью исправлены основные замечания к Украине по организации избирательного процесса? Ведь ту же «Батьківщину» во Львовской, Киевской области и в Тернополе на выборы не пустили…

Действительно, «Батьківщину» не допустили на выборы в нескольких областях. Это правда, и этого никто скрывать не будет. Также были серьезные проблемы с избирательным законодательством, формированием избирательных комиссий и даже с нумерацией партий в бюллетенях. Настолько я знаю, почти в 85% случаев, партией под первым номером была Партия регионов. Но очень трудно определить, насколько это повлияло на окончательный результат. Потому что в одних областях фактор первого номера мог влиять, а в других - нет. Поэтому очень трудно сформировать в одном предложении оценку выборов – были они демократическими, или нет. Все-таки надо подчеркнуть, что во многих регионах Украины победили или получили очень хорошие результаты кандидаты, которые сделали это благодаря поддержке избирателей, а не своей партии.

Мне жаль, что самоуправление в Украине достаточно слабое, а его практическое влияние очень мало. Я надеюсь, что власть исполнит свои обещания и начнет серьезную реформу местного самоуправления в Украине, а не будет ограничиваться изменением избирательного закона.

-- «Нельзя говорить, что кто-то кого-то купил в Европарламенте»

Расскажите, пожалуйста, почему достаточно критичную к Украине резолюцию, где указывались недостатки подготовки к выборам, отложили на послевыборный период? В Украине было много спекуляций, что сделали это в Европарламенте с подачи социалистов, которые за неделю до голосования подписали договор о сотрудничестве с Партией регионов…

То, что социалисты подписали договор с Партией регионов, это я вам говорю как консерватор, - очень хороший сигнал. Партии регионов нужен серьезный партнер в Европарламенте. Это будет иметь позитивное влияние на политическую жизнь в Украине. Хорошо, что есть такие контакты.

Что же касается переноса даты принятия резолюции по Украине, то, думаю, это логично. Я бы не хотел, и, думаю, сами украинцы этого не хотят, чтобы для Украины делались исключения, и негативные резолюции принимались с упреждением. Так нельзя поступать с партнерами. Надо было подождать и посмотреть, как проведут выборы, и если были неправильные вещи, а они были, то об этом надо открыто говорить. Все-таки надо оценивать весь избирательный процесс, включая само голосование, подсчет голосов и передачу власти.

Как бы это странно для вас не звучало, в Украине многие восприняли ситуацию так – Партия регионов «купила» друзей в Европарламенте, и они обеспечили принятие нужных себе решений.

В Украине есть партия, которая имеет хорошие отношения с Европейской народной партией - это «Батьківщина». Есть партия, которая имеет хорошее отношение с социалистами – это Партия регионов. Почему у вас возникает мысль, что одна партия может сотрудничать с депутатами Европарламента, а другая – нет? Ведь решение перенести принятие резолюции по Украине было не только решением социалистов. Большинство депутатов за это проголосовало. Поэтому нельзя говорить, что кто-то кого-то купил в Европарламенте. Это нормальное сотрудничество на европейском уровне. Сотрудничество партии, которая концентрирует так много власти в Украине, с европейскими социалистами – в интересах всех политических сил над Днепром. По моему мнению, это может позитивно влиять не только на имидж Украины в Европе, но и на внутреннюю ситуацию в стране.

У меня складывается впечатление, что многие в Украине думают, что через Европарламент можно решить внутренние украинские проблемы. Это неправильный путь. Так не получится. Есть проблемы, которые надо решать самим украинцам внутри своей страны.

В таком случае, когда теперь ожидать принятия резолюции Европарламента по Украине, где уже будет позиция по результатам выборов? До важнейшего для Украины Брюссельского Саммита «Украина-ЕС 22 ноября, или уже после?

Может так получиться, что эта резолюция будет принята как раз во время Брюссельского Саммита. Ведь Саммит как раз будет проходить во время заседания Европарламента в Страсбурге. Насколько я знаю, 11 ноября, как это ранее анонсировалось, резолюция Европарламента по Украине рассматриваться не будет.

Если резолюция Европарламента будет достаточно критичной к Украине, может ли это повлиять на такие важнейшие для Украины вопросы, как подписание Плана действий по внедрению безвизового режима, подписание договора об ассоциированном членстве и зоне свободной торговли?

Я думаю, что лучше решить проблемы внутри самой Украины. Если же внутреннеполитические проблемы не будут решаться в самой стране, рано или поздно изменится характер отношений с ЕС. В этом у меня сомнений нет.

-- «На Партии регионов лежит большая ответственность за реформы»

После победы Виктора Януковича на президентских выборах ЕС выдал ему хорошие политические авансы. Даже в предыдущей резолюции Европарламента от 25 февраля 2010 года речь шла о большой надежде на нового Президента и его команду в плане проведения реформ и сближения с ЕС. С тех пор прошло уже 8 месяцев, Европа увидела в Украине реформы?

Насколько я знаю, есть законодательный прогресс в контексте движения к безвизовому режиму, а также, например, был принят закон о создании рынка газа. Хотелось бы, чтобы их было больше. Но, все-таки, надо честно сказать, что процессы реформирования законодательства в Украине всегда протекали очень медленно. Вспомните, как критикуют «оранжевых» за то, что они не использовали возможности после революции и не ускорили реформ.

Это все, чего вы и ожидали от новой власти?

У меня лично нет такого подхода к Украине, что что-то ожидаю, а если этого не будет, то кто-то будет обижаться. Я скажу так - сегодня имеем беспрецедентную, по меркам последних пяти лет, концентрацию власти в Украине в руках одной партии. Стоит подчеркнуть, что к этому стремились в разное время почти все политические силы Украины. Из этой концентрации власти логично вытекает огромная ответственность за ситуацию в стране, в том числе и за европейский путь Украины.

Это же касается экономических и политических реформ, перемен системы местного самоуправления и европейской интеграции Украины. Но в странах с такой концентрацией власти нужна сильная оппозиция. Скажу больше, чем сильнее власть, тем больше она нуждается в оппозиции. Без этого она может наделать много ошибок.

Парламентский контроль, настоящая общественная дискуссия, свободные медиа – это фундамент для построения европейской страны. В этом направлении развивалась ситуация в Украине в последние годы. Вопреки критике оранжевой революции со стороны внутренней и внешней оппозиции, именно это стало ее главным достижением.

То есть, в ЕС четко понимают, что за все происходящее в Украине отвечает Партия регионов?

Не вообще за все, а за то, что зависит от официальных властей. В одной политической силы свой Президент, премьер-министр, правительство и большинство в Верховной Раде. Сегодня на Партии регионов лежит большая ответственность за реформы и сотрудничество с оппозицией. Без оппозиции в демократической стране ничего решить не получится.

Особенно если речь идет о европейской интеграции. Политики в Европе, часто скептически настроенные к Украине, считают, что такие направления, как договор о сотрудничестве, внедрение безвизового режима, договор о свободной торговле – это не только приоритет одной, даже большой партии, но и тех, кто может в будущем прийти к власти.