Суд дозволив «Борисполю» роздавати приміщення поза конкурсом
Суд вирішив, що рекомендації АМКУ щодо припинення передачі приміщень аеропорту в оренду поза конкурсними процедурами є передчасними та необґрунтованими
Окружний адміністративний суд Києва задовольнив позов ДП «МА «Бориспіль», визнавши протиправними та скасувавши рекомендації АМКУ щодо припинення передачі приміщень аеропорту в оренду поза конкурсними процедурами. Про це свідчить рішення суду від 16 лютого.
У березні 2017 року Антимонопольний комітет України видав рекомендації МА «Бориспіль» щодо поводження з приміщеннями, які аеропорт здає в оренду.
АМКУ встановив, що у період 2014-2016 років аеропорт «Бориспіль» в обхід проведення конкурсного відбору уклав 37 попередніх договорів оренди приміщень загальною площею 2 453 кв. м. Фактично, зазначили в АМКУ, «Бориспіль» не дає можливості іншим суб’єктам господарювання стати орендарями приміщень, адже потенційні орендарі не володіють інформацією про вільні площі, які фактично «Бориспіль» здає в оренду. Тож регулятор порекомендував посадовим особам аеропорту припинити роздавати площі через «попередні договори».
Зі свого боку в «Борисполі» зазначили, що у їхніх діях немає та не може бути порушення законодавства, адже приміщення, за якими укладені попередні договори оренди, не вважаються такими, які знаходяться в оренді – це потенційні об’єкти, щодо яких «триває процедура передачі в оренду в Регіональному відділенні ФДМУ по Київській області».
Але в АМКУ встановили, що попередні договори аеропорту нагадують звичайні договори оренди, строком дії від трьох місяців до одного року і чотирьох місяців.
У тексті рекомендацій АМКУ посилається на лист Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБУ від 25 листопада 2016 року, у якому повідомляється, що службовці аеропорту передали ТОВ «Кофе Бар Плюс» та ТОВ «Артерія Груп» в оренду за договором попередньої оренди площі на 3-му поверсі терміналу «Д» для здійснення останніми підприємницької діяльності з продажу товарів підакцизної групи.
При цьому, антимонопольники відмітили, що на сьогодні в Комітеті відсутні заяви від суб’єктів господарювання, що мали намір отримати в оренду приміщення, передані за попередніми договорами оренди, але не змогли саме через не проведення конкурсів. Так само в Комітеті відсутня інформація щодо наявності або відсутності подібних випадків.
Розглянувши матеріали справи, суд вирішив, що рекомендації АМКУ є передчасними та необґрунтованими. Аеропорт «Бориспіль» регулярно надавав Міністерству інфраструктури України інформацію стосовно потенційних об’єктів, які пропонуються в оренду, що зведено в перелік потенційних об’єктів оренди, пояснив суд. Однак, АМКУ не надав суду доказів того, що стосовно об’єктів оренди, досліджених Комітетом, було подано дві і більше заяви від потенційних орендарів, а отже – не надав доказів виникнення підстав для оголошення конкурсу на право оренди.
Зауважимо, що свої рекомендації Комітет резюмував тим, що «продовжить дослідження питання відповідності вимогам законодавства про захист економічної конкуренції чинного порядку отримання дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі та відповідно доступу на ринок безмитної торгівлі, а також постачання товарів на повітряні, водні або залізничні транспортні засоби комерційного призначення, що виконують міжнародні рейси».
Як відомо, основними орендарями площ під магазини безмитної торгівлі в аеропорту «Бориспіль» є ТОВ «Київріанта» та ТОВ «Бф Енд Гх Тревел Рітейл Лтд» – вони орендують загалом 3 560 кв. м за договорами від червня-липня 2014 року, строком дії до 2024 року. Конкурси на оренду були проведені у часи керівництва ФДМУ Дмитра Парфененка.