Александр Бригинец: «Выборов мэра Киева в этом году уже не будет»

О реальном положении дел в столице НБН поговорил с главой постоянной комиссии Киевсовета по вопросам культуры и туризма Александром Бригинцом.

- Александр Михайлович, когда, по вашему мнению, могут состояться выборы мэра Киева? Подаст ли завтра, 12 июля, Киевсовет обращение в Верховную Раду о назначении даты выборов?

- Скорее всего, подаст. Но не факт, что парламент его рассмотрит на летней внеочередной сессии. И не факт, что удовлетворит. Если так – возвращаться к вопросу придется уже в сентябре, после парламентских каникул. Как по мне, очевидно: выборов мэра в этом году уже не будет.

- Продолжает ли работу комиссия Киевсовета по расследованию деятельности Леонида Черновецкого на посту мэра?

- Работает, но по странной схеме. Она рассматривает его деятельность только до прихода на пост главы КГГА Александра Попова, то есть до 2010 года. В итоге ей придется скрывать преступления Черновецкого как мэра, чтобы не бросать тень на Попова и Партию регионов. А ведь мы знаем, что ПР в Киевсовете до 2010 года работала как сателлит Блока Черновецкого, это лишь потом они местами поменялись. Много эта комиссия не нарасследует...

- Давайте поговорим о конкретных проблемных объектах и памятниках культуры Киева. Недавно пришло известие о том, что ЮНЕСКО отказалась включать в перечень Всемирного культурного наследия Андреевскую и Кирилловскую церкви. Почему?

- Из-за невыполнения существующих договоренностей. Среди выступающих (на 36-й сессии заседания Комитета культурного наследия. – НБН) была немецкая делегация, которая четко связала включение последующих украинских объектов в этот перечень с готовностью власти заботиться об уже включенных. На данный момент в Киеве есть лишь один такой объект – он состоит из двух частей, но считается одним. Это Киево-Печерская лавра и София Киевская. По закону их уже можно исключать из перечня из-за всего, что происходит на их территории и вокруг нее – в Лавре это скорее проблемы внутреннего хозяйствования, в Софии – окружающей застройки.

Но и на это исключение ЮНЕСКО не решается – тогда можно потерять последний рычаг давления на киевские власти, что может быть губительным для культурных объектов столицы. Немедленное исключение объекта из списка может быть для него губительно и ЮНЕСКО это хорошо знает на опыте, например, Афганистана. Примерно так же относятся и к нам: в глазах европейцев наша власть также не слишком цивилизована. В идеале ЮНЕСКО надеется на демонтаж новоотстроенных домов в охранных зонах Лавры и Софии, но, если честно, я не верю, что нынешнее руководство Киева на это способно. Все-таки это частная собственность, а для наших чиновников это значит больше, чем историческое лицо города.

- Следующий объект – Музей истории Киева, который фактически не работает с 2003 года. То есть с тех пор, как его выселили из Кловского дворца, заселив туда Верховный суд, и не предоставили новое помещение. Сейчас ему прочат переселение в здание, выстроенное над вестибюлем метро «Театральная». Но, говорят, оно не подходит?

- Безусловно, не подходит. Там три тысячи квадратных метров, а нужно не менее десяти. Площади не хватит не только для экспозиции, но и для архивов. Новый директор, который должен был все это обустроить и к которому все относились с уважением, уже подал в отставку. Значит, к самому уже пришло понимание, что не справится. И невозможно справится. Там само здание другое – офисные помещения, помещения для временных презентаций, гардеробы... То есть там можно обустроить весь антураж, кроме собственно музея. Ну или еще можно открыть кафе или ресторан.

- Альтернативные помещения на примете есть?

- Я предлагаю возвести Музей знаменитых киевлян на месте уничтоженной фабрики «Юность» на Андреевском спуске. Вообще хотелось бы создать там множество мини-музеев, каждый из которых был бы посвящен конкретному известному уроженцу города, и подчинить их всех Музею истории Киева.

- Расскажите подробнее о нынешнем статусе Андреевского спуска.

- Ну вообще-то он находится в статусе улицы-памятника. Нельзя там было брусчатку менять и здания сносить... Но ремонтные работы начались до присвоения ему этого статуса и я усматриваю в этом некий сговор: мол, мы сначала снесем все, что надо, а вы потом защищайте, сколько угодно. Любой эксперт скажет, что то, что произошло с Андреевским – это не реконструкция и тем более не реставрация, а просто работы по застройке, испортившие его дух и его состояние. Надеюсь, эти скандалы, вкупе с проблемами Андреевской церкви, заставят власть в будущем быть осторожнее.

- А как насчет запланированных застроек склонов Днепра и набережной?

- Властью выделено в частную собственность более десятка участков, которые теоретически могут быть использованы под застройку. Надеюсь, это не случится – общественность все же против.

- Есть какие-то данные о том, что там может быть построено?

- Никаких. Это как с вертолетной площадкой на тех же склонах: в документации написано «Этажность обуславливается технологической необходимостью». Если проще – строй, что хочешь.

Что касается набережной, то понятно, что это должно быть место отдыха. Там должны быть парки, возможны кафе и рестораны – как и во всем мире. А у нас сейчас главный объект набережной – автотрасса. Это ненормально. Пока власть не поймет, что эту дорогу нужно либо опустить ниже, либо поднять выше...

- Попытка поднять ее выше уничтожит вид на склоны Днепра с левого берега.

- Да, я тоже считаю, что лучше опустить ее вниз. А на той территории, где она сейчас находится, обустроить места для отдыха. Там все равно дорога практически без съездов, кроме одного заезда на мост – чисто транзитная.

- Кстати, о той дороге: на данный момент широко обсуждается реконструкция транспортной развязки на Почтовой площади. Есть два плана: условно говоря, версия КГГА и версия изобретателя Виктора Петрука. Аналогично такие же две версии, городских властей и Петрука, есть относительно развязки на Шулявском путепроводе. Как по-вашему, какая эффективнее?

- В обоих случаях «городские» варианты дороже, требуют полного прекращения движения при реконструкции и не решают главных проблем участка. Я не думаю, что есть идеальное решение этой проблемы, какая-то универсальная мегаидея. Но в версии городских властей на развязке на Почтовой предлагается два светофора. А в альтернативной – ни одного, что как-то ближе к Европе. Я бы заставил авторов обоих планов сесть рядом и обсудить возможные варианты. В варианте Петрука тоже есть недостаток, необходимость расчистить от леса часть склона в районе Владимирской горки под дополнительную дорогу. Но, возможно, и этого удастся избежать. В любом случае – альтернативный вариант мало того, что лучше, так еще и в четыре раза дешевле. По крайней мере, без учета коррупционной составляющей. Мне, к тому же, нравится идея расширить площадь вокруг церкви, протянув ее в сторону набережной. Тогда это будет не просто пространство, зажатое между двумя трассами, а какая-то зона отдыха с видом на Днепр.

- Пейзажную аллею больше не будут пытаться застроить ради общежития МИДа?

- Строительство не идет – и это хорошо. Но каких-либо гарантий, что оно не начнется в дальнейшем, нет. Пока вся наша надежда зиждется на обещаниях киевской власти и МИДа, что они не будут там ничего строить, поскольку общественность против. Но юридическая возможность у них сохраняется, могут начать в любой момент.

- А особняк Ипсиланти? (дом по улице Мазепы, 9, 200-летний памятник истории, семейное гнездо вождей греческой национально-освободительной войны, династии Ипсиланти. Лишен статуса охраняемого объекта и выставлен на приватизацию – НБН)

- Еще одна горячая точка, да еще и поблизости от Лавры. Если дом лишают статуса охраняемого объекта – это всегда вызывает опасения, что на него уже есть планы по сносу.

- Усадьба Мурашко? (ряд красивых, старых, но уже практически развалившихся зданий по адресу Малая Житомирская, 14 – НБН)

- На ближайшей сессии будет приниматься решение о передаче ее в муниципальную собственность. В перспективе хотят передать Шевченковской райадминистрации и потребовать у нее найти этому объекту целевое назначение. Как по мне – просто перебрасывают ответственность с центральной власти. Лучше сохранить его в собственности города, определить, для чего его можно использовать, и отреставрировать.

- В каком состоянии сейчас планы по восстановлению Десятинной церкви?

- Там путаница. Недавно от киевской власти пришло письмо, что та часовенка, которая установлена на ее руинах, чуть ли не филиал Андреевской церкви.

- Как? Андреевская церковь принадлежит УАПЦ, а часовня – УПЦ Московского патриархата.

- Вот-вот. Ответ как бы говорит о том, что городские власти сами не разбираются в ситуации вокруг Десятинной церкви. И это – большая проблема. Но, надеюсь, в ближайшее время никаких строительных работ там проводить не будут.

- А что с Гостиным двором? Недавно Рада приняла закон о выведении его из перечня охраняемых памяток...

- Не приняла. Закон пока не подписан. Но тем самым она подчеркнула, что он до сих пор – охраняемый объект, а значит, все попытки начать его реконструкцию – незаконны. Что и требовалось доказать тем, кто протестует в его защиту.

- А запланированное строительство высотки на Европейской площади, которое многие медиа связывали с семьей действующего министра образования?

- Я полагаю, что это из тех строительств, которое не ведется до определенного момента. В данном случае – до парламентских выборов. С ним решили повременить, чтобы не вызывать ненужного резонанса и негатива в адрес команды власти.

- Поговорим тогда о том, что могло бы строиться, но не строится по неведомым причинам. Почему до сих пор не начато восстановление Стретенской церкви на углу улиц Стретенской и Большой Житомирской?

- У нас есть несколько древних храмов, разрушенных в 30-е годы, которые можно и нужно восстанавливать. Стретенская церковь, возведенная еще во времена Киевской Руси, Никольская колокольня в районе Дворца пионеров, еще несколько храмов... Вообще с храмами проблема. Их не хватает. Город в последние десятилетия строился по советским генпланам, которые в принципе церквей не подразумевали. В итоге тех намного меньше, чем годилось бы для трехмиллионного города, где 70% населения так или иначе отождествляет себя с православием.

В итоге на праздники вокруг них толпы – вокруг Владимирского собора на Пасху люди скоро начнут бульвар Шевченко перекрывать. Безусловно, церкви строить нужно – особенно в случаях, когда место, где они стояли, пустует, а их изображения сохранились в достаточной для реконструкции мере. Есть даже соответствующий указ президента. Стретенская полностью удовлетворяет всем этим условиям. Главная проблема – власть не хочет выделять деньги. Я подозреваю, что на этот участок земли у кого-то уже есть свои планы.

- Но какие могут быть планы на крошечный участок, да еще и треугольной формы?

- Но, тем не менее, на временный храм на том участке постоянно нападают. Я не думаю, что это связано с его принадлежностью к Киевскому патриархату – период, когда свежеутвердившаяся власть активно гнобила Киевский, нося представителей Московского на руках, уже прошло. Полагаю, тут дело в банальной жадности чиновников.

- А многострадальный Замок Барона? (находящийся в аварийном состоянии дом с башенкой в начале улицы Ярославов Вал – НБН)

- Он в частной собственности. Полагаю, властям города давно уже пора его оттуда выкупать и приводить в порядок. Главное – найти какое-то целевое предназначение.

- А как проходит восстановление Шоколадного домика на Липках?

- Это сейчас филиал Музея русского искусства. Деньги выделяются, работы по восстановлению идут. Вообще Музеем русского искусства управляет отличный менеджер, всем бы культурным организациям такого. Дело пошло. Передали бы Замок Барона такому же менеджеру – проблем бы с ним тоже не было.

- Напоследок о больном вопросе, хотя, возможно, он и не совсем по вашему профию – о велосипедной инфраструктуре. О ней много говорят... но очень мало делают в этом направлении. Почему?

- Велоинфраструктура у нас на данный момент фактически отсутствует. Главная объективная проблема – Киев не может быть велосипедным городом, как и любой город, имеющий большую территорию и сложности с поездками на работу на велосипеде. Никто не поедет в центр на работу с Троещины или с Харьковского.

- С левого берега – действительно, вряд ли поедут, хотя бывают исключения. Но в пределах берега-то перемещение не затруднено.

- Да. Но, понимая эту историю, надо создавать структуры в рамках, например, одного массива. Понятно, что связь между ними будет сложной – у нас плохие мосты, не приспособленные для велотранспорта, у нас много узких мест... В одночасье эту проблему не решить.

- Допустим. Но ведь не хватает простейшего – велодорожек на основных трассах, вроде проспекта Победы или улицы Телиги...

- Согласен. Но нет и нужного давления на власть. Если бы в Киеве существовало мощное велодвижение – было бы другое дело. Как в некоторых европейских городах, где велосипедов больше, чем машин.

- Но в Киеве довольно мощное велодвижение для города без соответствующей инфраструктуры, о чем свидетельствуют праздничные парады вроде ежегодного «Велодня». Не Амстердам, конечно, но по постсоветским меркам – это очень массовые, многотысячные мероприятия.

- Мало, мало, все еще мало! Поймите: власть не заинтересована в том, чтобы что-то делать, если есть возможность это «продинамить» и заболтать проблему. Что, собственно, с успехом делается не первый год. Нужно массовое и постоянное на нее давление – лишь тогда имеет смысл на что-то рассчитывать.