Нарушения прав Тимошенко очевидны - юрист
В текущей ситуации достаточно очевидным является нарушение права подсудимой Юлии Тимошенко на защиту, ведь суд отстранил от дела по собственной инициативе единственного защитника Сергея Власенко, который имел достаточно возможностей ознакомиться с материалами дела. Такое мнение УНИАН высказал вице-президент адвокатской фирмы «Грамацкий и партнеры» Юрий Забияка, комментируя продолжение судебного рассмотрения (допросы свидетелей) по «газовому делу» при отсутствии защиты у подсудимой и коллизию с постоянной сменой адвокатов.
В то же время, добавил юрист, другие защитники, которые были исключены из процесса по инициативе Тимошенко, не имели надлежащих условий для ознакомления с материалами дела и выстраиванию линии защиты по этому делу.
По мнению Забияки, если бы после удаления Власенко суд предоставил возможность (достаточно времени) адвокатам Николаю Сирому и Александру Плахотнюку для ознакомления с материалами дела, и не допустил бы их отстранения от дела по инициативе суда, то отстранение их по заявлению подсудимой могло бы свидетельствовать о процессуальных злоупотреблениях с целью затягивания рассмотрения дела. А это, в свою очередь, дало бы суду возможность предложить Тимошенко государственного защитника и, в случае ее отказа, законно, без нарушения права на защиту, продолжить рассмотрение этого дела без адвоката.
Комментируя ходатайство о повторном привлечении к делу Власенко, юрист отметил, что это не является невозможным с точки зрения УПК, но было бы ошибочным. Так как, фактически, это указывало бы не только на ошибочность его отстранения от дела, но и дало бы психологические преимущества Власенко при участии в процессе, поскольку он прекрасно понимает свою, в какой-то мере, «незаменимую» роль единственного защитника, ознакомленного с материалами дела, добавил юрист.
Забияка также прокомментировал заявление адвоката Сирого о том, что показания свидетелей, которых допрашивают при отсутствии защитников подсудимой, не являются легитимными, и их придется допрашивать заново. По словам Забияки, ст. 304 УПК Украины содержит понятие «повторного допроса свидетеля», возможность которого не ограничена никакими процессуальными обстоятельствами. Формально, найдя хоть какое-то обоснование необходимости такого допроса, новый защитник или сама подсудимая сможет заявить ходатайство о проведении повторного допроса того или иного свидетеля.
Юрист также добавил, что тактика ведения защиты Тимошенко по «газовому делу», в частности, постоянная смена защитников, вряд ли сводится к банальному «затягиванию» процесса, более вероятными представляются «наработки» нарушений прав подсудимой для использования их в апелляционной инстанции. Юрист считает, что апелляция будет иметь место в любом случае, независимо от приговора суда, причем подать ее могут как подсудимая, так и государственное обвинение.
Постоянные обращения к суду с ходатайствами о предоставлении времени для поиска защитников и отказы судьи Родиона Киреева в удовлетворении таких ходатайств с продолжением рассмотрения дела без защитников лишь подчеркнут нарушение прав Тимошенко. А это делает достаточно действенной тактику «адвокатской карусели» в результате стратегических ошибок суда, отмечает юрист.