Украина дозрела до люстрации

Голосование за продление полномочий парламента показало, что границы между властью и оппозицией в парламенте давно размылись, а основной задачей формальных оппозиционеров является необходимость объяснять свои действие различными красивыми словами – все, мол, для блага страны. Не говоря уже о тех политических оппонентах, которые после смены Президента кто раньше, кто позже оказались в провластных рядах, но находятся там, как правило, не на первых ролях. И если, скажем, в БЮТ, таких видно сразу, поскольку их позиция диссонирует с позицией руководства фракции, принимающей репрессивные меры, то в болоте НУНС такие «дрейфующие» еще долго сохраняют статус оппозиционеров.

Новая власть же (хотя пора переставать уже ее таковой называть, учитывая сколько времени прошло для осваивания Виктора Януковича на Банковой) продемонстрировала, что особо миндальничать с соперниками не собирается. Тому примером и массовые аресты деятелей прошлого режима, и полное игнорирование требований оппозиции в парламенте, достигшее апогея в момент силового разблокирования трибуны подручными средствами. Преемственность власти – это точно не для нашей страны.

Вся история взаимоотношений между политическими оппонентами в Украине показывает, что не мешало бы уже назвать все собственными именами и принять закон о люстрации, о котором так много говорилось после Оранжевой революции. Тогда даже было подготовлено несколько законопроектов, в которых предлагалось определить правовые и организационные принципы проведения люстрации по отношению к тем госслужащим, которые были замечены в фальсификации президентских выборов в 2004-м, сотрудничали с КГБ и иностранными спецслужбами. Авторы законопроектов при этом ссылались на аналогичный опыт постсоциалистических европейских республик.

Конечно, в лагере проигравших такие планы восторгов не вызвали, поскольку в этом усмотрели «охоту на ведьм» со всеми вытекающими. Ни один из законопроектов о люстрации не был принят, но де-факто она состоялась, когда произошла массовая смена «кучмистских» кадров на «новых прогрессивных». Причем на разных уровнях. В итоге, оказалось, что «новые» отнюдь не всегда означает «прогрессивные», кадровые провалы «оранжевых» сквозь зубы признавали даже они сами, а Партия регионов и Виктор Янукович шли на выборы с обещанием вернуть, наконец, в органы власти профессионалов, невзирая на то, под какими флагами они стояли в 2004-м. И миф о «команде профессионалов», которая не мелет впустую языками, если исходить из результатов выборов, работал.

И в 2010-м, придя к власти, Янукович фактически повторил то, что делали его предшественники. Хотя и ходили разговоры о неких договоренностях с Виктором Ющенко, полностью был вычищен Кабмин и сменены все губернаторы, кроме черниговского. И это при том, что многие из них, в принципе, были не прочь присягнуть на верность новому государю. Более того, во многие области были отправлены явно не готовые к этому люди (Сухой, Демишкан, Горбаль, а перевод из Крыма на Херсонщину нынешнего «козла отпущения» Анатолия Гриценко фактически стал показанной ему «черной меткой»). Секретариат Президента был переименован в Администрацию (по некоторой версии, чтобы проще было избавиться от старых кадров), пошла расстановка «донецких» в силовых ведомствах, а в довершение всего многолетнего главу Нацбанка Стельмаха, достаточно лояльно настроенного к власти, сменил более предсказуемый для Януковича и загадочный для всех остальных Арбузов, который на своем представлении в парламенте не произнес ни слова. Фактически произошла та же тотальная «зачистка», что и после Майдана, разве что про люстрацию никто не говорит. Хотя, может, и стоит.

Как правило, термин «люстрация» применяют постреволюционные режимы для скорейшего очищения государственного организма от скомпрометировавших себя представителей былой власти. Но, по сути, это – «комплекс законодательных мер и практика недопущения в аппарат управления, правоохранительные органы, на иные важные посты и в учреждения системы образования лиц, неугодных правящим кругам по политическим, религиозным и т. п. мотивам». Еще проще говоря – смена кадрового состава власти, когда новые руководители на всех уровнях сменяют старых. Нет никакого сомнения, что точно такие же «зачистки» проводила бы и Юлия Тимошенко выиграй она президентские выборы. То есть сама природа украинского политикума такова, что новый хозяин приходит уже со своей достаточно многочисленной командой и избавляется от команды предыдущей. Может, даже не потому, что последняя так уж поголовно плоха, просто своих слишком уж много. Есть, конечно, уникумы, таланты которых задействованы всегда, вроде Виктора Балоги, но это, скорее, – исключение.

Зато при любой смене власти внушительный процент в команде победителя составляют «перекрасившиеся» – чиновники не высшего звена, которые остаются в седле, и вполне искренне придерживаются мнения, что «вовремя предать – это предвидеть». С одной стороны, это показывает не самое приглядное лицо украинской бюрократии, с другой – именно эти чиновники остаются своеобразным «островком стабильности» в бушующих кадровых перестановках.

Итак, если преемственности власти практически нет, тогда почему не расписать все механизмы смены элит в специальном законе о люстрации и не принять, наконец, закон об оппозиции? Тем более что рано или поздно «пестрота» нашего политического спектра наверняка потускнеет, его структурирование упростится и останется две-три партии, имеющих реальное влияние.

Команда Януковича, несмотря на все обвинения в правовом «беспределе» в свой адрес, очень много говорит о безукоризненном выполнении законов. А Украина в спешном порядке вынуждена принимать законодательную базу, которую цивилизованные страны разрабатывали веками методом проб и ошибок. Пока у нас действовали негласные правила игры и сейчас возникла необходимость как-то их систематизировать – урегулировать законодательство к простым и внятным вещам. Например, слово «лоббизм» до сих пор считается у нас таким же ругательным как «люстрация». В то же время на Западе лоббизм прописан в законодательстве. Может, и нам вместо того, чтобы прятать голову в песок, делая вид, что мы не замечаем очевидного, выписать общие правила игры для всех? Конечно, фраза «власть закона» в нынешних реалиях у многих вызовет усмешку. И, конечно, самого по себе принятия закона будет мало. Но, как это ни пафосно прозвучит, других вариантов у нас нет. Если, конечно, мы не хотим люстрацию оппонентов по белорусскому сценарию.

Фото: operkor.wordpress.com